Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу объекта, по встречному иску ФИО4 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольным строением, возложить на ответчика обязанность осуществить снос самовольной постройки за счет собственных средств. В обоснование требований указано, что ответчику был предоставлен указанный земельный участок по договору аренды сроком до 21 ноября 2019 года, 18 июля 2016 года ответчиком получено разрешение на строительство жилого дома, ответчиком зарегистрировано построенное здание как объект незавершенного строительства, по результатам строительства ответчику выдано уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, а именно от жилого дома до границы земельного участка с северо-западной стороны составляет 3 метра, с юго-западной – 2,5 метра, в то время как должно быть не менее 5 метров, описание внешнего облика объекта не соответствует требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального значения – главным фасадом здание обращено на р. Волга, а не на улицу <адрес>, высота жилого дома составляет 10,7 м, в то время как согласно разрешению на строительство высота здания определена не более 7 м, жилой дом должен быть выполнен из профилированного бруса.

В дополнительном исковом заявлении истец ссылался на наличие на земельном участке двух объектов капитального строительства: здания – объекта незавершенного строительства, обладающего признаками индивидуального жилищного строительства, и подпорного сооружения, указанные объекты не отвечают требованиям безопасности, имеется высокая опасность обрушения объектов капитального строительства, размещение здания и подпорного сооружения на слабых насыпных грунтах может привести к неравномерной осадке фундаментов, сдвигам и кренам строительных конструкций, для устранения опасности обрушения необходимо выполнить усиление оснований и фундаментов по отдельному проекту путем закрепления слабых грунтов оснований, устройства дополнительных свай, жестко связанных с подпорным сооружением и ростверком здания, кроме того, истец ссылался на нарушение ответчиком разрешенной высоты здания, указанное нарушение является существенным, его устранение возможно путем реконструкции построенного здания по отдельно разработанному проекту, отступов от границ земельного участка со стороны набережной р. Волги (фактический отступ 4,95 м, при минимально допустимом – 6 м), со стороны Воскресенского собора (фактический отступ 2,45 м, при минимально допустимом 3 м.), подпорное капитальное сооружение расположено на расстоянии 1,6 м от границы со стороны набережной р. Волги при минимально допустимом 6 м, указанные недостатки являются неустранимыми, к несущественным и неустранимым нарушениям также относятся превышение установленной площади застройки, общей площади, объема объекта и материалы стен.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 2 декабря 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 В обоснование требований указано, что дом фактически завершен строительством, не выполнены внутренние отделочные работы, дом возведен на земельном участке, предоставленном для целей строительства на основании договора аренды, дом соответствует установленным требованиям, не нарушает прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании представитель Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО5 пояснила, что администрация соглашается с выводами судебной экспертизы, в связи с чем оставила заявленные первоначальные требования о сносе самовольной постройки на усмотрение суда, вместе с тем, возражала против удовлетворения встречных требований, полагала, что право собственности ФИО4 на самовольный объект строительства не может быть признано до устранения недостатков подпорного сооружения, указанных в выводах судебной экспертизы, также полагала, что ФИО4 должно быть устранено нарушение предельной высоты здания путем реконструкции здания.

ФИО4, его представитель по ордеру ФИО6 встречные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просили отказать. Представитель пояснила, что экспертизами были установлены недостатки подпорного сооружения, которое является самостоятельным объектом строительства, истец просит признать право собственности только на здание, установленные экспертизой в отношение него недостатки рассчитаны из условий, что на втором этаже дома соберется по 1 человеку на 1 кв.м., в то время как в доме планируется проживание одной семьи из четырех человек, кроме того, указанный недостаток является устранимым путем увеличения ростверка, на сегодняшний день здание не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, ФИО4 планируется завершение работ и устранение установленных недостатков, в том числе и в отношении подпорного сооружения, признание права собственности с учетом сложившихся обстоятельств возможно только в судебном порядке, дом строился ФИО4 для проживания его семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей, иного жилья в собственности у его семьи нет.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала первоначальные требования, возражала против удовлетворения встречных требований, полагала, что должно быть принято решение о сносе здания, полагала, что здание создает угрозу ее жизни, здоровью, поскольку ее участок расположен ниже по склону, ФИО4 дом поставлен близко к границе с ее участком, размеры дома превышены значительно, нормативы не соблюдены, существует опасность обрушения и сдвига в сторону ее участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО8 поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречных, пояснил, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных выше участка ФИО4 по склону, в связи с проведением выемки грунта ФИО4 для целей строительства, опасался, что его участок и дом могут сдвинуться вниз. В ходе судебного разбирательства произведена замена третьего лица ФИО8 на ФИО9 в связи с продажей земельного участка и жилого дома.

Представитель третьего лица Департамента охраны культурного наследия Ярославской области в письменном отзыве на заявленные требования просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение требований на усмотрение суда, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне памятников истории и культуры, согласно проекту зон охраны, действующему на период получения разрешения на строительство ФИО4 в охранной зоне требуется полное сохранение исторической среды и восстановление утраченных зданий и элементов, формирующих панораму города, новые здания должны располагаться по красным линиям на месте утраченных, запрещается строительство во внутриквартальных пространствах, высота здания с кровлей установлена не более 8 м, спорный объект возведен с нарушением указанных требований, располагается в трех метрах от северо-западной границы земельного участка, высота здания превышает установленную, 14 января 2019 года Приказом Минкультуры РФ утвержден предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки центральной части города, охраняемая красная линия застройки – <адрес>, имеются несоответствия расположения объекта капитального строительства относительно красной линии застройки и расположения фасада указанного объекта относительно <адрес>, также земельный участок расположен в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия «Культурный слой <адрес>, правый берег», границы которого утверждены приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 3 июля 2019 года, строительство индивидуального жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 18 июля 2016 года, в связи с чем у застройщика отсутствовала обязанность по выполнению требований, установленных в 2019 году, департаментом в адрес ФИО4 20 ноября 2019 года направлялось предписание с требованием не проводить на указанном земельном участке земляные и строительные работы, не предусмотренные разрешением на строительство от 18 июля 2019 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Одним из принципов градостроительной деятельности в Российской Федерации является осуществление строительства на основе документов территориального, планирования и правил землепользования и застройки (п. 4 ст. 2 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФсамовольнойпостройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или созданиясамовольнойпостройки и являются действующими на дату выявлениясамовольнойпостройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Между ФИО4 и Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области был заключен договор аренды от 21 октября 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, общей площадью 382 кв.м., сроком на три года. В соответствии с договором от 22 ноября 2016 года срок договора аренды установлен до 21 ноября 2019года (том 1 л.д. 31-34).

8 июля 2016 года на основании заявления ФИО4 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, в соответствии с которым отражено расположение участка в границах охранной зоны памятников истории и культуры <адрес>, приведены основные положения по охранной зоне, в том числе установлен запрет строительства во внутриквартальных пространствах, запрет строительства новых зданий свыше 10 м высотой, разрешено расположение новых зданий на месте утраченных по красным линиям (том 1 л.д. 15-17).

18 июля 2016 года ФИО4 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 87 кв.м, объемом 469,18 куб.м, в два этажа (второй этаж мансардный), высотой 7 м, из профилированного бруса (том 1 л.д. 20). При обращении за разрешением на строительство ФИО4 представлялась схема планировочной организации земельного участка и краткое описание проекта дома (том 1 л.д. 79-82, 179-186), согласно которым расположение жилого дома предполагалось в 5 метрах от северо-западной границы, в 3 метрах от юго-западной границы. Срок действия разрешения на строительство 18 июля 2026 года.

6 октября 2016 года ФИО4 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 65,3 кв.м., степенью готовности 5 %, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 7, 53-55).

15 октября 2019 года ФИО4 подано уведомление об изменении параметров планируемого строительства, а именно изменение высоты здания до 8,3 м, площади застройки до 79,3 кв.м., материалов стен на пеноблоки и штукатурку, представлено описание внешнего облика индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 21-29).

13 ноября 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО4 уведомлен о несоответствии параметров, а именно расстояние от жилого дома до границы с северо-западной стороны составляет 3 м, при требуемом не менее 5 м, о несоответствии внешнего облика объекта – главным фасадом обращено на р. Волга, а не на <адрес>.

30 декабря 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО4 уведомлен о несоответствии параметров построенного объекта, а именно расстояние от жилого дома до границы с северо-западной стороны составляет 3 м, с юго-западной – 2,5м, при требуемом не менее 5 м, материалы стен выполнены из блоков с наружной отделкой штукатуркой, высота жилого дома составляет 10,7 м, не соответствует внешний облик объекта – главным фасадом обращено на р. Волга, а не на <адрес>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Тутаев, утвержденных решением Муниципального совета городского поселения Тутаев от 21 мая 2008 года №21 (далее Правила землепользования и застройки), земельный участок с кадастровым номером № располагается в зоне Ж 3*.

На основании решения исполнительного комитета Ярославского областного Совета народных депутатов от 23 ноября 1990 года № 371 «Об утверждении генеральных планов городов <данные изъяты> и проекта охранных зон памятников истории и культуры <адрес>» (далее Проект охранных зон 1990 года), земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне памятников истории и культуры.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14января 2019 года № 16 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>» (далее Приказ Министерства культуры РФ от 14 января 2019 года) земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки центральной части города.

Отнесение земельного участка к соответствующим зонам сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приведенными выше документами, определяющими требования к соответствующим зонам, строительство в данных зонах не запрещено, индивидуальное жилищное строительство входит в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков в указанных зоне Ж 3 *, зоне застройки центральной части города.

С 2016 года ФИО4 ведется строительство индивидуального жилого дома. Учитывая регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 5%, в октябре 2016 года ФИО4 заложен фундамент площадью застройки 65,3 кв.м.

На сегодняшний день материалами подтверждается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО4 осуществлено строительство объекта – двухэтажного жилого дома незавершенного строительством на свайном фундаменте (монолитный железобетонный ростверк по буронабивным сваям), а также объемное монолитное железобетонное подпорное сооружение, имеющее подземную и наземную части, выполненное на свайном фундаменте из буронабивных свай. Подпорное сооружение является объектом вспомогательного использования, связанным с осуществлением строительства и предназначенным для обслуживания и эксплуатации основного объекта – жилого дома, а также для благоустройства ландшафта земельного участка, для обеспечения устойчивости насыпи грунта, выполненной в ходе вертикальной планировки строительной площадки.

Первоначальные требования о сносе самовольной постройки и встречные требования о признании права собственности на самовольную постройку заявлены относительно – двухэтажного жилого дома. При уточнении требований первоначальным истцом уточнены основания заявленных требований, при этом предмет заявленных требований не уточнялся.

ФИО4 представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 2 декабря 2019 года. Из объяснений сторон и материалов дела следует, что строительство спорного объекта в том виде, в каком оно существует на сегодняшний день осуществлено до декабря 2019 года.

При строительстве двухэтажного здания ФИО4 сделаны значительные отступления от параметров, указанных в разрешении на строительство от 18 июля 2016года, в связи с чем спорный объект жилищного строительства является самовольной постройкой, что не оспаривается стороной ФИО4, к спорному объекту подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

ФИО4 представлены заключения Проектно-конструкторского бюро ФИО10, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиология в Ярославской области», ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от февраля, марта 2020 года, согласно которым жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы граждан, обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области представлены технические отчеты по результатам инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, заключение ООО «Яр Проект» (том 2 л.д. 12-249), согласно которым установленные в ходе проведения обследования и выполнения расчетов оснований и фундаментов выводы свидетельствуют о высокой вероятности развития потери устойчивости подпорного сооружения и обрушения его вниз по склону, сопровождаемого потерей местной устойчивости насыпного грунта основания части здания. В случае нарушения целостности основания фундамента здания высока вероятность появления дефектов строительных конструкций объекта. Размещение здания и подпорного сооружения на слабых насыпных грунтах может привести к неравномерной осадке фундаментов, сдвигам и кренам строительных конструкций. Существует высокая опасность обрушения объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010105:3, которая может привести к нанесению вреда имуществу, жизни и здоровью людей, находящихся в зоне обрушения (на рассматриваемом земельном участке и на участках, расположенных ниже и выше по склону). Для устранения вероятности обрушения сооружений и конструкций необходимо выполнить усиление оснований и фундаментов по отдельному проекту путем закрепления слабых грунтов оснований (силикатизация, цементация и пр.), устройство дополнительных свай, жестко связанных с подпорным сооружением и ростверком здания, перераспределяющих силовые факторы на нижерасположенные геологические слои.

Генеральный директор ООО «ЯрПроект» ФИО2. был допрошен в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста (том 3 л.д. 42-48), поддержавший выводы указанных исследований и заключения.

Судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс». По результатам проведения экспертного исследования составлено техническое заключение (том 3 л.д. 92-250, том 4 л.д. 1-58), согласно выводам которого несущая способность и устойчивость фундаментов жилого дома в целом обеспечена, несущая способность и устойчивость для 1-го участка подпорной стены обеспечена, для 2-го и 3-го участка подпорной стены несущая способность и устойчивость не обеспечены, для их обеспечения требуется выполнить увеличение ширины подошвы подпорной стены с b=0,4 до b=0,8 во внутреннюю сторону (сторону дома), превратив подпорную стену в уголковую; возведенный жилой дом по несущей способности и устойчивости как отдельных строительных конструкций, так и всего дома в целом соответствует техническим регламентам, СНиП, СП, иным обязательным нормативам в строительстве, на момент обследования возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов, подпорная стена на момент обследования сохраняет несущую способность и устойчивость за счет совместной работы свай, стены и контрфорсов и незаконченного строительства жилого дома, перед началом завершения строительства жилого дома необходимо обеспечить несущую способность и устойчивость для 2-го и 3-го участка подпорной стены, а также обязательного устройства дренажа в грунте обратной засыпки для отвода воды за подпорную стенку.

Эксперт ФИО3, составивший экспертное исследование, был допрошен в судебном заседании (том 4 л.д. 101-107), эксперт поддержал выводы судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При строительстве спорного объекта ФИО4 допущены отступления от разрешения на строительство в виде изменения материала стен с профилированного бруса на каменную кладку из газосиликатных блоков с отделкой штукатуркой, увеличена общая площадь объекта с 87кв.м на 109,6 кв.м, строительный объем с 469,18куб.м на 566 куб.м, площадь застройки 53,45 кв.м. на 67,3 кв.м., вместо мансардного этажа выполнен полноценный второй этаж. Вместе с тем, указанные отступления не являются нарушением действующих ни на момент строительства, ни на сегодняшний день требований и норм.

Площадь застройки соответствует площади, установленной на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Установлено, что спорный объект расположен в 3 м от северо-западной границы земельного участка (со стороны <адрес>). Выданный истцу градостроительный план предусматривал зону допустимого размещения зданий, строений, сооружений без отступов от северо-западной границы земельного участка. ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на строительство представлена схема планировочной организации земельного участка, предусматривающая отступ от указанной границы в 5 м, при выдаче разрешения на строительство нарушений управлением архитектуры и градостроительства не установлено. В связи с чем суд признает необоснованными доводы о нарушении минимально допустимого отступа от указанной границы и о расположении здания не по красной линии. Из объяснений представителя Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области следует, что красные линии были установлены только Приказом Министерства культуры РФ от 14января 2019 года, который, по мнению суда, при установленных обстоятельствах к указанному параметру применению не подлежит, поскольку в этой части истцом выполнено строительство без нарушения разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Из объяснений представителя Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области следует, что на момент выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство действовали нормы, предусматривающие минимальный отступ от границ соседних земельных участков не менее 3 метров, (северо-восточная граница со стороны набережной р. Волги, юго-западная граница со стороны Воскресенского собора и юго-восточная граница), градостроительным планом был предусмотрен отступ по северо-восточной границе 6 м от строения, расположенного на участке ниже по склону реки Волга (<данные изъяты>). Указанное строение было нанесено на имеющийся картографический материал, хотя фактически на момент выдачи градостроительного плана не существовало, как не существует и сейчас. Таким образом, суд приходит к выводу, что действующими нормативными требованиями отступ в 6 м от границы земельного участка со стороны набережной р.Волги не предусмотрен. Заключениями ООО «ЯрПроект» и ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» установлено, что фактический отступ от границы земельного участка со стороны набережной р. Волги составляет 4,95 м, в связи с чем нарушение в данном случае отсутствует. Отступ от границы земельного участка со стороны Воскресенского собора до спорного объекта незавершенного строительства составляет 2,45 м при минимально допустимом в 3 м. Указанное нарушение суд признает неустранимым и несущественным, нарушений противопожарных расстояний от спорного объекта до строения, расположенного на земельном участке выше по склону (кадастровый №), не установлено. Нарушение минимально допустимого расстояния в данном случае обусловлено наличием на земельном участке сложного рельефа – достаточно крутого склона.

Доводы о несоответствии внешнего облика спорного объекта (главным фасадом обращено к р. Волга, а не на <адрес>) суд признает необоснованными. Композиционная схема фасада соответствует положениям Приказа Министерства культуры РФ от 14 января 2019 года № 16 (подпункт 16 пункта 14, позиция 2.5 Приложения). Несоответствие данным разрешения на строительство не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку при соблюдении требований ст. 222 ГК РФ. Представителем Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебном заседании, представителем Департамента охраны культурного наследия Ярославской области не приведены конкретные положения нормативных документов, которым не соответствует внешний облик спорного объекта.

Относительно доводов о нарушении предельно допустимой высоты здания суд отмечает следующее.

ФИО4 получено разрешение на строительство жилого дома высотой 7 м, однако указанная высота не являлась предельно допустимой для зоны, в которой расположен спорный объект. Проектом охранных зон 1990 года для охранной зоны памятников истории и культуры предусмотрено ограничение высоты до 8 метров, вместе с тем, указанное ограничение не нашло отражение в градостроительном плане, выданном ФИО4 В соответствии с положениями действующего в настоящее время Приказа Министерства культуры РФ от 14 января 2019 года № 16 для зоны застройки центральной части города, в которой расположен спорный объект, предусмотрено ограничение высоты здания до 9м, для композиционной схемы, выбранной ФИО4, - до 8,5 м, однако композиционная схема 2.4 пп.пр.м, разрешенная в зоне застройки центральной части города, предусматривает предельную высоту до 13 м.

В соответствии с заключением Проектно-конструкторского бюро ФИО10 высота спорного здания (надземных этажей выступающих над дневной поверхностью земли) на уклоне составляет 8,83 м.

Согласно заключению ООО «ЯрПроект» высота здания в сечении по продольной оси симметрии от уровня планировочной поверхности земли до конька здания составила 9,28 м, от уровня природного рельефа до выполнения планировки площадки до конька здания в сечении по продольной оси симметрии составила 10,71 м. Из пояснений специалиста ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в самой верхней части склона высота здания составляет 9,09 м от природного ландшафта, с другой стороны от произведенной насыпи – 9,28 м., от уровня ранее существовавшего исторического ландшафта до выполнения насыпи максимальная высота здания составила 10,71м.

В соответствии с заключением ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» средняя высота до конька крыши здания от уровня наружной планировочной отметки земли составила 9,28м. Если учесть проектируемое покрытие из тротуарной брусчатки, средняя высота здания от уровня покрытия тротуарной брусчаткой составит 9,2 м., средняя высота до конька крыши здания от исторического рельефа (до планировки) составляет 9,22 м.

Выводы заключения ООО «ЯрПроект» и ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» относительно высоты здания от насыпного грунта фактически совпадают, средняя высота установлена 9,28 м. На самой высокой точке склона спорный объект стоит на природном грунте, его высота от природного грунта составила 9,09 м. С учетом защиты жилищных прав ФИО4 и членов его семьи, характера допущенного нарушения, необходимых затрат для устранения указанного нарушения, с учетом наличия склона и размера ограничения предельной высоты здания (9 м) для зоны застройки центральной части города, установленной положениями Приказа Министерства культуры РФ от 14 января 2019года № 16 в настоящее время, суд приходит к выводу о несущественности установленного нарушения высоты спорного объекта.

Относительно доводов о наличии/отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан со стороны спорного объекта суд приходит к выводу о возможности принять за основу заключение ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс». Выводы указанного заключения подтверждаются представленными расчетами. Экспертом ФИО3 в ходе заседания даны последовательные, убедительные и подробные объяснения относительно сделанных им выводов, при этом экспертом указано на использование в своем заключении геологических, геодезических испытаний, проведенных ООО «ЯрПроект», на совпадение в заключениях размеров здания, отступов, количества, размера, шага свай здания и подпорного сооружения, экспертом также подробно проанализированы расчеты ООО «ЯрПроект», указаны следующие причины ошибочности выводов данного заключения: специалистом при расчете принято, что всю нагрузку несут только сваи здания, при этом не учтена нагрузка, приходящаяся на ростверк, неправильно указан диаметр арматуры и класс бетона (в экспертном заключении данные взяты на основе проведенного ООО «Новые технологии» исследования); специалистом завышены нагрузки от здания, не учтено наличие большого количества окон и дверей, удельный вес материалов стен завышен; из разрезов здания, выполненных ООО «Ярпроект», следует, что сваи только с одного угла дома полностью в насыпном грунте, остальные сваи находятся в природном грунте; при подсчете нагрузок на подпорную стенку ООО «Ярпроект» принят расчет, согласно которому нагрузка от здания рассчитана, если бы здание стояло непосредственно рядом с подпорной стеной, наличие расстояния не учтено. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется, объяснения эксперта были даны с подробным обоснованием, привидением расчетов, в связи с чем выводы специалиста ООО «ЯрПроект» о высокой опасности обрушения незавершенного строительством жилого дома суд признает ошибочными.

Вместе с тем, согласно выводам заключения ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» при действующей нагрузке по подошве ростверков размеров ширины подошвы ростверков b = 0,4 м по стенам Ст1, Ст2, Ст3, Ст5 для обеспечения несущей способности грунта достаточно. Вместе с тем, для ростверка стены Ст4 спорного объекта требуется выполнить увеличение ширины ростверка с b = 0,4 м до b = 0,6 м (том 3 л.д. 165). Из объяснений, данных экспертом ФИО3 в судебном заседании, следует, что в настоящее время объект не завершен строительством, имеются только балки второго этажа и чердачные балки, отсутствует само напольное покрытие, перегородки, лестница на 2 этаж, если будет окончено строительством здание, то ширины ростверка стены С4 будет недостаточно, при этом указанный недостаток устраним. Кроме того, для 2-го и 3-го участка подпорной стены несущая способность и устойчивость не обеспечены, для их обеспечения требуется выполнить увеличение ширины подошвы подпорной стены с b=0,4 до b=0,8 во внутреннюю сторону (сторону дома), превратив подпорную стену в уголковую; перед началом завершения строительства жилого дома необходимо обеспечить несущую способность и устойчивость для 2-го и 3-го участка подпорной стены, а также обязательный устройства дренаж в грунте обратной засыпки для отвода воды за подпорную стенку.

Подпорное сооружение является объектом вспомогательного использования, служит для удержания и сползания находящегося за ним массива грунта. В данном случае подпорное сооружение является вспомогательным элементом, отвечающим за удержание грунта, находящегося перед главным фасадом здания, указанная территория используется для входа в дом, обрушение грунта может привести к невозможности осуществления входа в дом, выхода из него. Согласно выводам эксперта до начала завершения строительства жилого дома, как и до начала его использования по назначению необходимо устранить недостатки подпорного сооружения.

Снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. Обстоятельств, являющихся основанием для сноса спорного объекта, судом не установлено.

Строительство спорного объекта было произведено на земельном участке, выделенном для этих целей, ФИО4 было получено разрешение на строительство, предпринимались меры к легализации самовольных отступлений от параметров, указанных в разрешении.

Судом установлено, что отклонения спорного объекта от разрешения на строительство, такие как, несоответствие материалов стен, увеличение общей площади объекта, строительного объема, площади застройки, внешний облик здания не нарушают установленных требований, нарушения отступа от границы земельного участка со стороны Воскресенского собора, предельной высоты здания, по мнению суда, являются несущественными, а недостаточность ширины ростверка стены здания Ст4, необеспеченность несущей способности и устойчивости вспомогательного подпорного сооружения являются устранимыми недостатками.

На основании изложенного первоначальные требования о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

ФИО4 заявлено требование о признании права собственности на жилой дом в соответствии с техническим планом здания от 2 декабря 2019 года, который содержит сведения о завершении строительства в 2019 году. В то время как из заключений ООО «ЯрПроект», ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс» следует, что объект не завершен строительством.

Нарушения, отраженные в заключении ООО «ЛидерЭкспертПроектплюс» суд считает существенными, в связи с чем заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку при установленных судом обстоятельствах удовлетворению не подлежат. До устранения указанных нарушений использование объекта по назначению не исключает опасность для жизни и здоровья граждан. Обращение ФИО4 в ООО «ТрансСтройМастер» для заключения договора подряда по выполнению необходимых работ, указанных в заключении ООО «ЛидерЭкспертПроектПлюс», не является основанием для удовлетворения заявленных требований. После устранения указанных нарушений ФИО4 вправе вновь обратиться с требованиями о признании права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева