Гражданский кодекс часть 1

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием истицы Кулаковой Л.И., при секретаре судебного заседания Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тощаковой ФИО18 к Шиблеву ФИО19, ООО «Питомник «Школьный сад» о защите прав потребителей, о расторжении лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шиблевым В.А. и взыскании с Шиблева В.А. и ООО «Питомник «Школьный сад» 500000 рублей солидарно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тощакова И.А. обратилась в суд с иском к Шиблеву ФИО20, ООО «Питомник «Школьный сад» о защите прав потребителей, о расторжении лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шиблевым В.А. и взыскании с Шиблева В.А. и ООО «Питомник «Школьный сад» 500000 рублей солидарно.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Тощаковой ФИО21 и ООО «Питомник «Школьный сад» был заключен договор купли-продажи саженцев малины сорта «Малиновая гряда» 2000 шт. на сумму 240000 рублей. Необходимым условием оптовой продажи саженцев со стороны ответчика было заключение лицензионного договора на право использования саженцев сорта «Малиновая гряда» на сумму 500000 рублей. В письменном виде лицензионный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Лицензионный договор был заключен между Шиблевым ФИО22 и Тощаковой ФИО23 на право использования саженцев «Малиновая гряда» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата 500000 рублей была произведена: 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств по указанию Шиблева В.А. на счет ООО «Питомник «Школьный сад» р/с №, к/с №, БИК 042202603, Волго-Вятский Банк Сбербанка России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ саженцы были получены. Посадка саженцев «Малиновая гряда» была произведена в день получения товара в <адрес>. Все рекомендации продавца по посадке и уходу за саженцами были выполнены. Летом 2020 года растения стали погибать. Посадочный матриал оказался некачественным, поряженным различными заболеваниями. Данные обстоятельства подтверждаются результатами исследования управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ и ФГБНУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» в <адрес>. При обращении к ответчику по поводу некачественного посадочного материала «Малиновая гряда», было заявлено с его стороны о возможном поражении почвы на участке посадки саженцев. Однако, почвы до высадки саженцев не использовались и в результате лабораторных исследований поражения почвы не выявлено. Учитывая, что при заключении договора на сорт саженцев «Малиновая гряда», истица не предполагала, что саженцы подвержены таким заболеваниям и это может принести ущерб и лишиться той прибыли, на которую она (истица) рассчитывала при заключении лицензионного договора. Истица не только не получила прибыли, но и в соответствии с рекомендациями специалистов, вынуждена уничтожить саженцы «Малиновая гряда» и не использовать земли в течение 3 лет, то есть и в дальнейшем нести убытки. Шиблев В.А. добровольно расторгнуть договор отказывается. Учитывая, что денежные средства были переведены на расчетный счет ООО «Питомник «Школьный сад», директором которого Шиблев В.А. является, истица считает, что денежные средства подлежат взысканию и со второго ответчика.

Истица просит расторгнуть лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шиблевым ФИО24 и Тощаковой ФИО25 по селекционному достижению - сорт малины «Малиновая гряда», зарегистрированный ФГБУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» от ДД.ММ.ГГГГ№. Взыскать с ООО «Питомник «Школьный сад», Шиблева ФИО26 500000 рублей солидарно. Взыскать в ООО «Питомник «Школьный сад» в пользу Тощаковой ФИО27 стоимость саженцев в количестве 2000 штук «Малиновая гряда» 240000 рублей, стоимость заключения управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7508 рублей 69 копеек и заключения ФГБНУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» в <адрес> в сумме 27000 рублей. Взыскать в ООО «Питомник «Школьный сад» в пользу Тощаковой ФИО28 неустойку 127000 рублей.

Истица Тощакова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В ходе судебного заседания в Северном районном суде <адрес> в рамках исполнения судебного поручения Гагинского районного суда показала, что когда она получила саженцы, то часть из них были с плесенью. Саженцы она отбраковывать не стала и посадила все. Сначала урожай был хороший. Пока цветения не было, кусты были зеленые и мощные. После того, как стали появляться ягоды, начали проявляться болезни: начали сохнуть ветки и ягоды на них, засохшие ветки вскоре погибали. В виде лечения они опрыскивали кусты, но сразу провести лечение невозможно, так как необходимы специальные препараты и техника, к тому же лечение очень долгое и они потеряли половину урожая.

Ответчик Шиблев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Питомник «Школьный сад» Шиблев В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Шиблева В.А. Сидорин П.Б. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица управления Россельхознадзора Нижегородской области и Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч. ст.1408 ГК РФ автору селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным настоящим Кодексом (селекционного достижения), принадлежат следующие интеллектуальные права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

Согласно ст.1410 ГК РФ автором селекционного достижения признается селекционер -гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на селекционное достижение, считается автором селекционного достижения, если не доказано иное.

Согласно ч.1 ст.1412 ГК РФ объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным настоящим Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Сорт может быть представлен одним или несколькими растениями, частью или несколькими частями растения при условии, что такая часть или такие части могут быть использованы для воспроизводства целых растений сорта. Охраняемыми категориями сорта растений являются клон, линия, гибрид первого поколения, популяция.

Согласно ч.1 ст.1421 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

Согласно ст.1428 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах.

Согласно ч.1 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.5 вышеуказанной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Шиблевым ФИО29 и Тощаковой ФИО30 заключен лицензионный договор о предоставлении права использования селекционного достижения. Согласно п.1.3 договора лицензиат (Тощакова И.А.) имеет право на использование селекционного достижения (сорт малины «Малиновая гряда») для производства и воспроизводства для собственных нужд без права без права продажи саженцев, хранение в вышеуказанных целях.

Согласно уведомления о регистрации лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «Государтсвенная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» вышеуказанный договор за регистрирован со сроком конца действия ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ.

Согласно авторского свидетельства № «Министерства сельского хозяйства РФ ФГБУ Государственная комиссия по охране селекционных достижений» патент на малину «Малиновая гряда» выдан по заявке № с датой приоритета ДД.ММ.ГГГГ автору Шиблеву ФИО31.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Питомник «Школьный сад», в лице директора Шиблева В.А. и Тощаковой И.А. последняя приобрела 2000 саженцев малины «Малиновая гряда» с открытой корневой системой, за 240000 рублей. Согласно п.6.1 договора проверка качества и количества товара производится покупателем при получении товара от поставщика. Свидетельством приемки товара является подпись покупателя в товарной накладной. Согласно п.6.6 договора гарантийный срок на товар производителем и поставщиком не установлен. При заявлении покупателем претензии к товару с существенными недостатками после передачи (отпуска) товара со склада поставщика, покупатель несет бремя доказывания, что недостаток (недостатки) товара возникли по вине поставщика либо по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями (п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно заключения фитопатологического анализа растительных и почвенных образцов от ДД.ММ.ГГГГ поражению ягод гнилями, вызываемыми микромицетами Botrytiscinerea и Rhizopusstolonifera, способствовало предварительное поражение их клопами - фитофагами. Гибель части растений малины вызвало повреждение корней растений при зимнем хранении грибами из рода Typhula, способными развиваться при низких положительных температурах. Отмирание отдельных стеблей растений малины на плантации вызвал гриб Phomopsismulleri, который был занесен на плантацию с посадочным материалом малины. Микрологический анализ методом биоприманок почвенных образцов не выявил наличие в почве видов из рода Phytophthora, возбудителей фитофторозной корневой гнили малины. Таким образом, можно сделать, заключение, что почвенные микроцеты в новосадки малины не были причастны к гибели растений малины. На что указывает тот факт, что в насаждениях старой малины, расположенной в 200 метрах от новосадки гибель растений от корневых гнилей не наблюдалась при сходном составе микромицетов в почве. Учитывая вышеперечисленные факты, установлено: закладка участка производилась некачественным посадочным материалом в плане общего и фитосанитарного состояния. Дальнейшая эксплуатация насаждений с учетом их общего и фитосанитарного состояния нецелесообразна. В случае раскорчевки повторная закладка малинника возможна на этом месте не ранее чем через три года культивирования на поле зерновых культур.

Согласно заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ саженцах малины сорта «Малиновая гряда», предоставленных Тощаковой И.А. карантинных вредных организмов для РФ не выявлено. Выявлены некарантинные вредные организмы, возбудители болезней плодовых растений: возбудитель альтернариоза, или черной пятнистости, AlternariagrossulariaJacz., возбудитель серой гнили BotrytiscinereaPers., возбудитель дидимелы, или пурпурной пятнистости стеблей малины Didymellaapplanata, возбудитель корневого рака малины Agrobacteriumtumefaciens (Sm. etTown.) Conn.

Согласно акта отбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ на исследование было отобрано 5 образцов саженцев малины сорта «Малиновая гряда».

Согласно протокола испытаний ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ саженцев малины сорта «Малиновая гряда» в ООО «Питомник «Школьный сад» в д.<адрес> партии 30000 контейнеров, предназначенной для оптово-розничной торговли указанные саженцы соответствуют требованиям ГОСТ Р 53135-2008 технические условия «однолетка, первого сорта, с закрытой корневой системой».

Согласно сертификата соответствия системы добровольной сертификации «Россельхозцентр» №РСЦ 052 001 Е1 0099-21 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в саженцах малины сорта малиновая гряда, категория: посадочный материал каких-либо вредителей, болезней, карантинных объектов, механических повреждений не обнаружено. Исследовано 7700 штук саженцев.

Согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Испытательного центра ФГБУ «Нижегородский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Питомник «Школьный сад», <адрес> проверенных 10000 саженцах малины карантинных объектов не обнаружено.

Согласно карантинного сертификата Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ в перевозимом грузе: саженцах малины сорта Малиновая гряда карантинных объектов не обнаружено.

Согласно результатов систематического фитосанитарного обследования предприятия ООО «Питомник «Школьный сад», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ карантинных объектов не выявлено, карантинных сорных растений не выявлено.

Согласно заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта ООО «Питомник «Школьный сад», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ карантинных объектов не обнаружено

Согласно акта апробации посадочного материала ягодных кустарников ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> №РСЦ 052 052 0002 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ООО «Питомник «Школьный сад» 10000 саженцев, посадочный материал соответствует ГОСТ Р 53135-2008 по сортам, качеству и пригоден для реализации.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля ФИО7 в октябре 2019 года на участке Тощаковой И.А., по адресу: <адрес> была высажена малина. Какие именно сорта и какого качества ФИО7 не знает, так как не проверяла. Тощакова И.А. малину обрабатывала в течение года три раза точно. Когда малина была посажена, она росла хорошо, а потом стала засыхать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в октябре 2019 года она по просьбе своей знакомой Тощаковой И.А. помогала ей высаживать саженцы малины в количестве 2000 штук. Высаживали 2 дня. О качестве саженцев ей ничего не известно. Когда вскрывали пакеты с саженцами, на некоторых была плесень. Все саженцы малины были посажены. Сначала на всех саженцах созрела очень хорошая, красивая малина, а через какое-то время стали точечно засыхать кусты, на малине стали появляться раздвоения, появилась засушливость малины.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он являясь водителем, по просьбе своей сестры Тощаковой И.А. осуществлял перевозку 3 пакетов с саженцами малины из Среднего хутора в <адрес> в институт садоводства для проведения экспертизы.

Согласно протокола исследований (испытаний) ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения № от ДД.ММ.ГГГГ исследованы саженцы малины Тощаковой И.А., в <адрес>. По результатам исследования в саженцах малины выявлен возбудитель ржавчины малины Phragmidiumrubi-idaeiKarst. Исследовано 5 образцов саженцев. Карантинные вредные организмы для РФ: возбудители болезней грибные не выявлены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 она работала более 25 лет в должности заведующего лабораторией института селекции плодовых культур. Она проводила обследование плантации малины в <адрес>, принадлежащей Тощаковой И.А. Ее заинтересовал новый сорт ремонтантной малины, современный. Чтобы подготовить его к посадке, проходил биохимическую оценку. У него очень хороший габитус (побеги). Их было примерно двадцать пять. Она обратила внимание на то, что на некоторых из них были немного повреждены растения, а рядом находилась площадка сорной травы, молодые побеги заражены. Был организован капельный полив. Началось спороношение с сорной травой. Там присутствовал селекционер Шиблев В.А., который спросил, как вносили азотные удобрения. Сильной болезни на плантации малины они не наблюдали. Владелице плантации Шиблев В.А. давал рекомендации по выращиванию, поскольку она не владеет технологией выращивания садовых культур, нужно соблюдать агротехнику. Такие сорта малины сейчас имеют большое значение. Посадка малины была 2019 года, урожай очень хороший. По ее мнению с указанной плантации можно получить очень хороший урожай.

Согласно показания свидетеля ФИО11 он работал в Центральной генетической лаборатории им.Мичурина, а с 1982 года являлся заведующим комплексом биотехнологии Института селекции плодовых культур. Он проводил обследование плантации малины в <адрес>, принадлежащей Тощаковой И.А. Обследование проводил два раза весной и летом 2021 года. Фитосанитарное состояние растений было отличное, и по весне, когда было плодоношение. Урожайность с каждого куста составляет около 6 кг. Когда на плантации малины были последний раз, растения были развиты, побегообразовательная способность. Посадочный материал у Шиблева В.А. отменный. У Шиблева В.А. есть паспорт от сертифицированной лаборатории в <адрес>. Посадочный материал абсолютно чистый, побегообразовательная способность высокая, но его смутила выраженная зеленая окраска всех растений, что означает, что человек не провел почвенный анализ, каких веществ хватает, а каких нет, бездумно внес азотное удобрение и как следствие сильнейшее развитие зеленых растений. Отдельные части растений были поражены мучнистой росой, что, когда вокруг одни сорняки, не проводилось каких-либо защитных мероприятий. <адрес> находится в неудобном месте, при плохих погодных условиях проблемы с транспортировкой урожая. Государственный фитосанитарный контроль и сертификацию растительной продукции осуществлял отдел <адрес>. Шиблев В.А. показывал ему эти документы. По его мнению с данной плантации с каждого куста можно получить как минимум 6 кг. малины, на плантации 2000 кустов (со слов хозяйки), то есть урожай составит приблизительно 10-12 тонн малины по тому состоянию растений, который он видел и так как плодоносит. Потенциальная урожайность ремонтантной малины - 20 кг. с куста, она плодоносит с начала августа до заморозков. На момент осмотра плантации ягоды были спелые. Со стороны хозяйки плантации были допущены следующие нарушения: 1. Не провели агрохимический анализ почвы и бездумно внесли удобрения, 2. не проводили защитные мероприятия от имеющихся на плантации сорняков, за 2-3 дня до их приезда начали выдергивать в рядах сорняк высотой около 70 см.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела плантация малины Тощаковой И.А. находилась в удовлетворительном состоянии. Растения малины плодоносили, имелся хороший урожай.

Заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение фитопатологического анализа растительных и почвенных образцов от ДД.ММ.ГГГГ о наличии заболеваний у исследованных растений не могут сами по себе говорить, о некачественном посадочной материале ООО «Питомник «Школьный сад» поскольку как установлено судом образцы на исследование направлялись самой истицей по своему выбору, исследования всей плантации малины не производилось, а на исследование направлялись лишь 5 кустов малины. Кроме того доводы истицы о некачественном посадочном материале опровергаются еще тем, что она не смотря на требование об уничтожении растений и не использовании земельного участка в течение 3 лет, не уничтожила растения малины, продолжает выращивать на своей плантации в <адрес> малину сорта «Малиновая гряда» и получила в 2021 году со слов свидетелей очень хороший урожай.

Согласно протокола исследований (испытаний) ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на саженцах малины Тощаковой И.А., в <адрес> отсутствуют заболевания, установленные в 2020 году, что в совокупности с другими доказательствами, показаниями свидетелей Голышкиной, Джигадло о хорошем урожае малины в 2021 году, а также в связи с отсутствием сведений о проведении Тощаковой И.А. какого-либо лечения выявленных у саженцев малины в 2020 году заболеваний опровергает некачественность приобретенных Тощаковой И.А. у ООО «Питомник «Школьный сад» саженцев малины сорта «Малиновая гряда».

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что истцом Тощаковой И.А. не доказано, что приобретенный у ООО «Питомник «Школьный сад» посадочный материал в виде 2000 саженцев малины сорта «Малиновая гряда» являлся некачественным. Вместе с тем ответчиком Шиблевым В.А., действующим от себя лично и от ООО «Питомник «Школьный сад», с достоверностью установлено, что все саженцы на момент продажи были сертифицированы, проверены органами контроля и признаны соответствующими нормативным документам и не имели карантинных заболеваний. Такую же проверку прошло ООО «Питомник «Школьный сад».

Таким образом, каких-либо нарушений прав потребителя Тощаковой И.А. со стороны ООО «Питомник «Школьный сад» судом не установлено. Оснований для удовлетворения исковых требований Тощаковой И.А. о взыскании стоимости саженцев в количестве 2000 штук «Малиновая гряда» в сумме 240000 рублей, стоимости заключения управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7508 рублей 69 копеек и заключения ФГБНУ «Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» в <адрес> в сумме 27000 рублей, неустойки в сумме 127000 рублей не имеется.

Также не подлежит удовлетворению исковые требования Тощаковой И.А. о расторжении лицензионного договора, поскольку указанное требование является вытекающим из основного о нарушении прав Тощаковой И.А. как потребителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тощаковой ФИО32 к Шиблеву ФИО33, ООО «Питомник «Школьный сад» о защите прав потребителей, о расторжении лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шиблевым В.А. и взыскании с Шиблева В.А. и ООО «Питомник «Школьный сад» 500000 рублей, взыскании неустойки солидарно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области.

Судья В.П.Зудов