Решение № 2-1/2022 от 02.06.2022 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная форма)

<адрес> 02 июня 2022г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

представителя истцов Аскендерова Р.Д.

председателя правления ЖСК Кристалл ФИО6,

представителя ответчиков ЖСК Кристалл и ФИО10 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО10, ЖСК Кристалл, Администрации <адрес>, о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, признании недействительным постановления администрации <адрес> о согласовании проектирования и строительства жилого дома и разрешение на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО10, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Админитрация <адрес>), Жилищно-строительному кооперативу «Кристалл» (далее- ЖСК «Кристалл»), ООО «Криптон», третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- Управление Росреестра по РД)

* о признании:

- незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О согласовании гр. ФИО10 проектирования и строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой по <адрес>»,

- недействительным выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> ЖСК «Кристалл» разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№,

- самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами № строения по адресу: <адрес>,

* возложении на:

- ЖСК «Кристалл» обязанности демонтировать это строение за счет собственных средств,

- Управление Росреестра по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами № «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)».

В обоснование своих требований они указали, что они являются собственниками жилых помещений в <адрес>, смежный с этим земельным участком земельный участок общей площадью 865 кв. м за № по <адрес>, образованный из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежит ФИО10, ответчики- ФИО10, ЖСК «Кристалл» и ООО «Криптон» возводят на этом земельном участке многоэтажный жилой дом, строительство осуществляется с нарушением градостроительных, противопожарных и санитарных норм, а также правил землепользования и застройки, дом возводится впритык к дому №, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, это может привести к трещинам и иным повреждениям в их доме, по завершении строительства дома это приведет также к нарушениям инсоляции помещений в их доме, вид разрешенного использования земельных участков ответчика ФИО10 изменен без учета мнения и прав истцов, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> данный земельный участок расположен в градостроительной зоне «Ж2». Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)», а на участке возводится 10-этажный дом, при этом не соблюдено расстояние между длинными сторонами возводимого дома и их дома, размер площади земельного участка ответчика недостаточен для возведения такой постройки, не соблюдены противопожарные расстояния, а также процент застройки территории участка.

В ходе судебного заседания представитель истцов адвокат Аскендеров Р.Д., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал полностью, и просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания председатель правления ЖСК Кристалл ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков ЖСК Кристалл и ФИО10 – ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей неявки суд не известили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, законодатель в ч. 1 ст. 222 ГК РФ выделяет ряд критериев, при несоблюдении которых постройка может быть признанна самовольной и будет подлежать сносу. Еще одним обстоятельством, подлежащим установлению является, нарушает ли постройка права истцов и несет ли она угрозу жизни и здоровью граждан, так как защите подлежит только нарушенное право.

Таких критериев, позволяющих отнести спорное строение к самовольным по делу не установлено. Так же не установлено такое нарушение прав истцов, которое влечет за собой снос спорного строения, а не приведение его в соответствие с действующими нормами и правилами.

Из материалов дела, искового заявления и пояснений сторон следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом об­щей площадью 958,3 кв.м., по адресу: РД, <адрес>.

На земельных участках общей площадью 865,0 кв.м., с кадастровыми номе­рами №, № расположенных по адресу: <адрес>, Орджоникидзе, 105, принадлежащих ответчику, ведутся строительные работы по возведению многоквартирного 10-ти этажного жилого дома.

Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» № от 14 10.2016г. гр. ФИО10 постановлено согласовать проектирование и строительство 10-ти этажного жилого дома с торговыми площадями на первом этаже и подземной парковкой на собственных земельных участках общей площадью 865,0 кв.м, с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки общей площадью 865,0 кв.м., по договору безвозмездного пользования от 14.12.2016г. правообладатель ФИО10 предоставил ЖСК «Кристалл» в безвозмездное срочное пользование.

На основании положительного заключения экспертизы ООО «Дагэкспертиза» № от 09.12.2016г. Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации <адрес> ЖСК «Кристалл» выдано разрешение № от 15.12.2016г. на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома (Далее - разрешение на строительство).

Разрешение на строительство выдано со сроком действия до 15.12.2019г. В последующем на основании заявления заинтересованного лица о продлении срока действия разрешения на строительство было принято решение о продлении такого срока до 15.12.2022г.

По договору подряда № от 14.12.2016г. ЖСК «Кристалл» в качестве заказчика поручил ООО «Криптон» выполнить работы по строительству многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Согласно ответа Управления Росреестра по РД №-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки № от 17.10.2016г. из правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденных Решением собрания депутатов городского округа «<адрес>» от 26.05.2016г. по за­явлению ФИО10 внесены изменения в ЕГРН вид разращённого ис­пользования земельных участков с кадастровыми номерами №, № изменен с индивидуального жилищного строительства на вид использования многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей).

Таким образом, земельный участок находится в собственности ответчиков, вид его разрешенного использования допускает возведение многоэтажного, многоквартирного жилого дома.

Довод представителя истца о том, что в архивном фонде Управления архитектуры и градостроительства информация о выдаче указанной выписки не значится (Письмо Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), не может служить основанием для признания этого документа недействительным и незаконным так как обязанность по хранению документов в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> лежит на Управлении, а не на ответчиках.

Истец в своем иске ссылается на нарушение пункта 2 статьи 9, пункт 3 статьи 12, подпункта 1 пункта 2 и подпункт 8 пункт 2статьи 33 Правил землепользо­вания и застройки действующими на момент выдачи разрешения.

Между тем, закон не предусматривает произвольное принесение исков по этим основаниям физическими лицами, в случае отсутствия нарушения их прав ответчиком. Доказательства нарушения прав истцов несоблюдением ответчиками действующих правил Землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением "<адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по делу отсутствуют.

Ст. 33 указанных правил предусматривает разработку Архитектурных концепций проектирования и развития территорий для сохранения и развития архитектурно-градостроительного облика территорий <адрес>. Ст. 9 указанных правил предусматривает, что соблюдение требований градостроительных регламентов является обязательным наряду с требованиями технических регламентов, санитарных норм, публичных сервитутов, предельных параметров, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, и другими требованиями, установленными в соответствии с действующим законодательством. П. 3 ст. 12 указанных правил определяет предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Как видно из содержания приведенных правил, подача иска за их нарушение истцом возможна только при нарушении прав истца их несоблюдением. Между тем из заключений экспертиз следует, что права и интересы истцов строением не затрагиваются, при этом установлено возведение строения истцов за пределами кадастровых границ своего земельного участка и заступ на территорию ответчиков.

Из выводов заключения строительно –технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует.

Расстояние между объектом Ответчика (с учетом его степени строения на момент производства экспертизы) и домом Истцов составляет 0,8м., что не соответствует строительным нормам и правилам.

Строительство на земельных участках с кадастровыми номерами № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется без нарушений строительных и сейсмических норм, при этом нарушены градостроительные нормы в части процента застройки (должно быть 40%, фактически 70%) и минимального отступа от границ соседнего земельного участка (должно быть 3м, фактически 0,8м) и противопожарных норм правил (расстояние между домами Истца и Ответчика должно быть 6 м, фактически 0,8м).

По завершении строительства многоквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес> нормы инсоляции помещений в жилом доме, принадлежащем истцам, не нарушатся. Перед домом истцов нет многоэтажного объекта, а только одноэтажное строение, нормы инсоляции не нарушены.

На момент осмотра здание ответчиков не завершено строительством, в связи с этим не все представленные разделы проектной документации были проверены на соответствие, а только Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Том 2 №-ПЗУ ООО «Институт профессиональной оценки экспертиз и проектирования». 2016г.

В результате сравнения, было установлено, что

• разбивочные оси каждого из блоков, его горизонтальные и вертикальные размеры соответствуют данным проектной документации.

• пролеты и шаг несущих конструкций (колонн) соответствует данным проекта.

• фактические размеры расчетных сечений конструкций и их элементов соответствуют проекту;

• выполнена проверка вертикальности и соосности опорных конструкций, наличие и местоположение стыков, установлено, что местоположение стыков соответствуют их описанию в проектной документации. Отклонений от вертикальной плоскости опорные конструкции не имеют. Все колонны в исследуемых блоках, сосны.

• в ходе проверки на наличие прогибов, изгибов, отклонений от вертикали, наклонов, выпучиваний, перекосов, смещений и сдвигов, было установлено, что прогибы, изгибы, отклонения от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги в исследуемых блоках отсутствуют.

Представленная проектная документация учитывает основные архитектурные и конструктивные решения и разработана специализированной организацией, выполнена в соответствии с техническими требованиями.

Фактический процент застройки территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> составляет 70% и не соответствует градостроительным регламентам - 40%, предусмотренным Правилами землепользования и застройки <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после завершения его строительства в соответствии с проектом не окажет влияния на несущую способность и эксплуатацию конструкций дома истцов, а также на уровень освещенности помещений в доме, так как согласно журналу актов скрытых работ, заложенная прочность бетона в бетонных конструкциях дома и примененная арматура, а также объемно-планировочное решение рассчитаны на возведение 10 этажей. Степень огнестойкости объекта ответчика и обеспеченность подъездов пожарной техники с двух сторон (спереди со стороны <адрес> и сзади со стороны <адрес>) к домам истов и ответчика, будет соответствовать противопожарным нормам и правилам. Однако, после завершения строительства дома, в количестве 10 -ти этажей (согласно проекту), будут нарушены градостроительные нормы и правила в части этажности, плотности и коэффициента застройки.

После завершения строительства дома ответчика, с учетом прочности несущих конструкций дома, соблюдения сейсмических, противопожарных норм, норм инсоляции, объект не будет представляет угрозу жизни и здоровья жильцам дома, в части градостроительных норм по этажности, плотности и коэффициенту застройки, объект будет представлять угрозу жизни и здоровью его жильцам.

Независимым экспертом была проведена оценка представленной экспертизы и согласно выводов эксперта Заключение экспертов в области строительно-технической экспертизы от 28.06.2021г., выполненное экспертами (сотрудниками ООО «Центр судебных экспертиз СКФО») ФИО14, ФИО15, не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство экспертиз и исследований, в Заключении эксперта допущены существенные недостатки и грубые методологические нарушения при производстве исследований, выводы эксперта вызывают объективные сомнения в их достоверности и обоснованности.

Представленная суду рецензия №-Р от 29.09.2021г. на заключение экспертов в области строительно-технической экспертизы от 28.06.2021г., выполненное экспертами (сотрудниками ООО «Центр судебных экспертиз СКФО») ФИО14, ФИО15, на основании определения Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подписана экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты не установлено.

Оценивая заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с материалами дела суд приходит к следующему.

Согласно приложенной к заключению экспертизы схеме на листе заключения №, чертеж 1, домостроение истцов находится на земельном участке ответчиков. Таким образом, без проведения землеустроительной экспертизы в комплексе со строительно-технической, ответить на вопрос 1 определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ было невозможно и вывод строительно-технического эксперта о том, что расстояние между объектом Ответчика (с учетом его степени строения на момент производства экспертизы) и домом Истцов составляет 0,8м., что не соответствует строительным нормам и правилам, был сделан исходя из своей компетенции и определения суда.

До производства строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суду не было известно об этом обстоятельстве и стороны об этом не заявляли.

Существенных нарушений прав истцов, которые могут послужить основанием для применения столько крайней меры, как снос строения ответчиков и признания его самовольным, из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

В связи с этим, судом, с учетом того, что экспертом строительно-техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ была проведена только в пределах своей компетенции и определения суда, 11.11.2021г. по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Пятигорскому филиалу ФБУ Северо-Кавказский филиал РЦСЭ Минюста России.

Из выводов заключения эксперта от 12.05.2022г. № следует.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты своих поворотных точек:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости -кадастрового плана территории кадастрового квартала 05:40:000034 — от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты своих поворотных точек:

Границы контура возводимого здания по адресу: <адрес>, в рамках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, будут определятся границами его наземной и подземной частей, координаты его поворотных точек будут иметь следующие значения:

Отобразив на схеме взаимное местоположение внешних границ участка строительства, расположенного по адресу: <адрес> виде границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и контура возводимого здания, установлено, что от общей границы с соседним участком по <адрес> (северо-западная граница) исследуемое здание жилого дома возводится на расстоянии 0,34/0,69 м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ № земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты своих поворотных точек:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости - кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие координаты своих поворотных точек:

Фактическое местоположение жилого дома истцов, расположенного на придомовом участке по адресу: <адрес>, возведённого на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, имеют следующие значения:

Отобразив на схеме взаимное местоположение внешних границ участка расположенного под многоквартирным жилым домом Истцов по адресу: <адрес><адрес> виде границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и контура жилого дома, установлено, что относительно общей границы с соседним участком по <адрес> (юго-восточная граница) исследуемое здание многоквартирного жилого дома, заступает за пределы отведённых границ - на территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,10 м. на протяжении 9,83 м. от общей длины юго-восточной стены (13,76 м.).

В результате исследования проектной и исполнительной документации многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес>, а также проведенного экспертного осмотра (натурного исследования) установлено, что жилой дом возводится в соответствии с проектной документацией. Перестройка уже выполненных работ не производилась.

Расположение возводимого многоквартирного 10-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес><адрес> на территории земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответствует выданным разрешениям на строительство, проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Проведёнными исследованиями установлено что, от общей границы с соседним участком по <адрес> (северо-западная граница) исследуемое здание жилого дома, возводимое на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес><адрес> расположено на расстоянии 0,34/0,69 м.

Проведёнными исследованиями установлено что, существующий многоэтажный жилой дом Истцов, возведённый на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> относительно общей границы с соседним участком по <адрес> (юговосточная граница), заступает за пределы отведённых границ - на территорию земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 0,10м. на протяжении 9,83м. от общей длины юго-восточной стены: 13,76 м.

Проведёнными исследованиями по первому, второму, пятому и шестому вопросам установлено, что незавершённый строительством жилой дом ответчиков, возводимый по адресу: <адрес>, в части общей границы с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, находится в пределах отведенный для его строительства границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Здание существующего многоэтажного жилого дома Истцов, расположенное по адресу: <адрес><адрес> возведённого на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, заступает за пределы юго-восточной границы указанных участков на территорию земельного участка Ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу. <адрес><адрес> на расстояние 0,10 м. на протяжении 9,83 м. от общей длины юго-восточной стены (13,76 м.).

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после завершения его строительства согласно предоставленному проекту, не окажет влияние на противопожарную безопасность жилого дома истцов расположенного по адресу: <адрес>, на продолжительность инсоляции из жилых помещений, на уровень освещенности помещений в в жилом дом е, принадлежащем истцам. Многоквартирный жилой дом <адрес> в <адрес> после завершения его строительства не окажет негативное влияние на несущую способность конструкций жилого дома по <адрес> и их эксплуатацию (после выполнения работ по отводу атмосферных осадков с участка между возводимым жилым домом по <адрес> и жилым домом по <адрес> на всем протяжении до кирпичной стены и переносу наружной трубы газоснабжения жилого дома по <адрес>).

Из исследовательской части заключения следует, что строение не достроено, имеются лишь железобетонный каркас с перекрытиями на уровне 2-го надземного этажа и при возведении дома и постройке стены по 1-й степени огнестойкости, не будет нарушать строительные, противопожарные и иные нормы и правила.

Сопоставление заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от 12.05.2022г. № существенных противоречий в них, с учетом того, что первое заключение сделано экспертом в пределах своей компетенции и без учета землеустроительных параметров, не выявило.

Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Строение ответчиков, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и № не нарушает права и законные интересы истцов, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан и возведена с соблюдением градостроительных и иных норм и правил при условии обеспечения отвода атмосферный осадков с участка между возводимыми домами по адресу <адрес>. Разработки проекта переноса и переноса наружной трубы газоснабжения жилого дома по адресу <адрес>, обеспечения разработки проекта и переустройства наружной канализации жилого дома по адресу <адрес>, обязанность по которым суд считает необходимым возложить на истца.

Указание о нарушении высотности с

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о признании строения истцов самовольным, обязании демонтировать это строение за счет собственных средств, а также обязании аннулировать внесенные в ЕГРН записи об изменениях вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует отказать, при этом обязав ответчика привести строение в соответствие с действующими нормами и правилами.

В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – «ГрК РФ») собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением суда от 11.01.2021г. приняты обеспечительные меры в виде:

- Запретить Управлению Росреестра по <адрес> совершение любых регистрационных и иных действий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: РД, <адрес>.

- Запретить ФИО10 и ЖСК «Кристалл» совершать любые действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, а также по ведению каких-либо строительных работ на данных земельных участков.

Определением суда от 08.02.2021г. приняты обеспечительные меры в виде: - Запретить ООО «Криптон» и иным лицам осуществлять строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу <адрес>.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО10, ЖСК Кристалл, Администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами № и № строения, возложении на: ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» -удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 и ЖСК «Кристалл» привести в соответствие с действующими нормами и правилами возведенное строение, путем обеспечения отвода атмосферный осадков с участка между возводимыми домами по адресу <адрес>. Разработать проект переноса и перенести перенос наружной трубы газоснабжения жилого дома по адресу <адрес>, обеспечить разработку проекта и переустроить наружную канализацию жилого дома по адресу <адрес>

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОСВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительным разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, признании самовольной постройкой возводимого на земельных участках с кадастровыми номерами № и № строения, возложении на: ЖСК «Кристалл» обязанности снести это строение за счет собственных средств, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать внесенные в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменениях вида разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № «индивидуальное жилое строительство» на вид использования «многоэтажная жилая застройка (9-19 этажей)» - отказать

Обеспечительные меры, наложенные определениями Кировского районного суда <адрес> от 11.01.2021г. и от 08.02.2021г. о запрете совершения регистрационных действий с земельными участками, совершению действий, направленных на отчуждение земельных участков, запрете осуществления строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 09.06.2022г.