Гражданский кодекс часть 1

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием представителя истицы ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску представителя истицы ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), Общественной организации «Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия)» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с уточненным иском к Общественной организации «Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» о признании за ФИО2 права собственности на самовольную постройку - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что имеются совокупность всех оснований для разрешения дела и удовлетворения иска в порядке ст. 222 ГК РФ, а именно:

объект является самовольной постройкой по смыслу закона - в связи с отсутствием зарегистрированного права - подтверждается выпиской ЕГРН;

самовольная постройка является объектом недвижимости - подтверждается выпиской ЕГРН;

права застройщика на земельный участок допускали строительство данного объекта - подтверждается видом разрешенного использования, распоряжением Администрации выданном на земельный участок; распоряжением Исполкома №84 от 05.03.1988 г.;

на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом;

сохранение постройки не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, в частности предпринимались попытки зарегистрировать право собственности через административный порядок подачи заявления, на что был получен отказ приобщенный к первоначальному административному иску.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается выписками ЕГРН, фактическими данными об эксплуатации здания, видом разрешенного использования земельного участка, протоколами 1988 года выданными на начало строительства и выделения земельного участка, данными предоставленными со стороны третьих лиц, а также суд по своему усмотрению может назначить соответствующую экспертизу.

Ответчики Общественная организация «Общественное объединение Союз Охотников и рыболовов РС(Я)», администрация МО «Поселок Усть-Мая» отзыв на уточненные исковые требования ФИО2 в суд не представили. По ходатайству администрации МО «Поселок Усть-Мая» к материалам дела приобщены письменные доказательства – Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> и правообладателем является муниципальный район «Усть-Майский улус (район).

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) ранее направляла отзыв на исковое заявление, где указывала о том, что Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) является ненадлежащим ответчиком.

Истица ФИО2, ответчики Общественная организация «Общественное объединение Союз Охотников и рыболовов РС(Я)», администрация МО «Поселок Усть-Мая», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я), извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца ФИО1, суд определил провести судебное заседание по данному делу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истицы, ответчиков и 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании подержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив аналогичные обстоятельства, изложенные в уточненном иске, просит признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 70,2 кв. м., и расположенное по адресу: <данные изъяты>

Выслушав объяснение представителя истицы, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пунктах 25, 26 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам даны разъяснения о том, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно протокола № 2 заседания исполкома комитета Усть-Майского поселкового Совета народных депутатов от 26.02.1988 г. для строительства магазина выделен земельный участок по ул. <данные изъяты> на месте прежней пекарни совместно Амгинским РайПо для Усть-Майского Госпромхоза.

Распоряжением № 32 от 26.08.2009 г. по Центральному правлению Якутохотрыболовсоюза в связи с финансовыми затруднениями разрешена продажа здания по остаточной стоимости ООО «Промысловик».

В деле имеются договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 600 кв.м. от 26 августа 2009 г. и 14 сентября 2014 г., заключенные соответственно с Якутским республиканским обществом охотников и рыболовов и ООО «Промысловик», ООО «Промысловик» и ФИО2

На нежилое помещение ООО «Промысловик» составлен технический паспорт 24 декабря 2009 г., где имеется план земельного участка площадью 564 кв. м., здание площадью 70,2 кв. м, план здания, присвоен инвентарный номер <данные изъяты>.

В соответствии с данными кадастрового паспорта от 29 декабря 2016 г. № <данные изъяты>, нежилое помещение введенное 1989 году, расположенное по адресу <данные изъяты> имеет площадь 70,2 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, который внесен 01.07.2012 г., предыдущий номер <данные изъяты>,

Распоряжением № 84 от 06.04.2012 г. по Центральному правлению Якутохотрыболовсоюза подтверждено выделение земельное участка Усть-Майскому обществу охотников и рыболовов под строительство фирменного магазина «Охотник» и конторы районного общества охотников и рыболовов.

17 марта 2021 г. <данные изъяты> действующая по доверенности, уведомлена о приостановлении государственной регистрации права собственности нежилого помещения, в связи с отсутствием зарегистрированного права у продавца недвижимости.

18 июня 2021 г. <данные изъяты> уведомлена об отказе в государственной регистрации права на нежилое помещение в связи с отсутствием полномочий.

Как видно из выписки ЕГРН от 24.01.2022 г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>14, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 434+/-8, принадлежит на праве собственности истицы ФИО2 и видом разрешенного использования указан как магазины, какие-либо ограничения, правопритязания не зарегистрированы, отсутствуют.

Из справки Усть-Майского филиала «Теплоэнергосервис», ФИО2 с 01.01.2016 г. по 31.05.2020 г. производит платежи за предоставленные коммунальных услуг объекта по адресу: <данные изъяты>

Из представленного администрацией МО «Поселок Усть-Мая» Свидетельства о государственной регистрации права установлено, что муниципальный район «Усть-Майский улус (район)» является собственником объекта с другим кадастровым номером <данные изъяты>, нежилое помещение, расположенное по адресу; <данные изъяты>

Доказательств обратного представители ответчиков суду не представили.

Таким образом, с учетом представленных доказательств истицей в судебном заседании подтверждены все необходимые условия для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: имеется протокол № 2 заседания исполкома комитета Усть-Майского поселкового Совета народных депутатов от 26.02.1988 г. о выделении земельного участка для строительства магазина по улице <данные изъяты>; нежилое помещение возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО2, иным лицом, где указано, что видом разрешенного использования является строительство магазина, решение МО «Поселок Усть-Мая» или суда о сносе в настоящее время отсутствует, нежилое помещение соответствует установленным требованиям, т.к. на него оформлен технический паспорт, присвоен кадастровый номер; сохранение постройки не нарушает права охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в частности права смежных землепользователей – МР «Усть-Майский улус (район), правила застройки, установленные в МО «Поселок Усть-Мая», объект действительно является самовольной постройкой и объектом недвижимости, истица принимала меры к легализации самовольной постройки.

Более того, согласно ст. 263 п. 1 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

По настоящему делу целевое назначение земельного участка не нарушено, поскольку нежилое помещение, где находится принадлежащий истице ФИО2 земельный участок, разрешено строительство магазина.

При этом судом не установлено со стороны истицы очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах на основании ст. 222 п. 3 ГК РФ в судебном порядке следует удовлетворить иск в полном объеме и признать право собственности на самовольную постройку – на указанное нежилое помещение, поскольку все условия соблюдены ФИО2, в собственности которой находится земельный участок, имея ввиду, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Необходимость возмещения уплаченной государственной пошлины истицей ФИО2 в размере 300,00 руб. по чеку-ордеру от 23.08. 2021 г. и 5 038,00 руб. по чеку-ордеру от 24.12.2021 г. в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ отсутствуют, т.к. удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ее прав со стороны ответчиков администрации МО «Поселок Усть-Мая», Общественной организации «Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия)», следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению уплаченной государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя истицы ФИО1 в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая», Общественной организации «Общественное объединение Союз обществ охотников и рыболовов Республики Саха (Якутия)» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на самовольную постройку - нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 70,2 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.В. Решетникова