Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению М.С.Г. к М.А.Г. о признании результатов межевания недействительными, признании границ земельного участка не установленными, подлежащими уточнению, площади земельного участка декларированной, снятии с кадастрового учета земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

М.С.Г. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГМ.С.Г. приобрел земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1332.69 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, серия №.

М.С.Г. обратился к кадастровому инженеру для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

При обследовании (выполнения кадастровых работ) от ДД.ММ.ГГГГ и обработке материала работ, в частности, при внесении координат земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение (накладка, пересечение) земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки по адрес: <адрес> (кадастровый инженер выполнявший работы П.М.П.№, ООО «Кадастровый центр», что мешает постановке на ГКУ земельный участок в установленном в соответствии с законодательством границах, а именно мешает процедуре уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый инженер Г.Л.Г. в своем заключении на межевой план М.С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, указала, что выявлено пересечение (накладка) границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с уточненным в границах ранее земельного участка с кадастровым номером №. Возможно, земельный участок с кадастровым номером №, ранее был не верно уточнен в местоположении своих границ.

Выявлено, что фактическая площадь уточняемого земельного участка превышает площадь содержащуюся в ЕГРН на 17 кв.м., на величину не более чем 10 процентов, что допустимо согласно пункту 1 части 5 статьи 27 ФЗ № 221.

Кадастровый инженер указала, что по адресу: <адрес> необходимо признать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - «не уточненным» «декларированным», что позволит осуществить процедуру уточнения местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровым номером № и постановке на ГКУ земельных участков в установленных в соответствии с законодательством границах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, администрация предоставила М.А.Г. в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.

Основания государственной регистрации: договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: № Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: №

Согласно чертежу земельного участка в межевом плане М.С.Г., подготовленного кадастровым инженером Г.Л.Г., видно, что предоставленный в аренду М.А.Г. в 2018 году земельный участок с к.н. № захватил площадь земельного участка, принадлежащего на праве личной собственности с 2006 года - М.С.Г. с к.н. №

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Обратившись с заявлением в отдел имущественных и земельных отношений в администрацию Буденновского муниципального района Ставропольского края об устранении кадастровой ошибки в местоположении земельного участка 26:20:050102:373 был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № находится в долгосрочной аренде физического лица. Для рассмотрения вопроса о возможности исправления кадастровой ошибки специалистам администрации необходимо провести выезд на место с участием кадастрового инженера.

В связи с принятыми в Ставропольском крае мерами по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 мероприятия будут проведены после снятия действующих ограничений.

В настоящее время администрация муниципального района никаких мероприятий по устранению кадастровой ошибки не предпринимает. Более того, устно отказывает устранить кадастровую ошибку.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 39 Закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

М.С.Г. считает, что в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка с к.н. №, площадью 1000 кв.м, принадлежащего по договору аренды земельного участка М.А.Г. вносимые изменения повлекли нарушения его прав и законных интересов.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствует материалу межевание. Уточняемая площадь 1359.4 кв.м. То есть на 2006 год вышеуказанный земельный участок имел границы и был отмежеван, но после изменения системы координат, старые координаты на карте не отражаются и нужно заново проводить межевание земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", техническая ошибка может быть исправлена только по решению собственника или по решению суда.

Поскольку затронуты права и законные интересы М.С.Г. по земельному участку, принадлежащему на праве собственности, часть которого предоставлена администрацией в аренду М.А.Г., М.С.Г. обращается с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать результаты межевания, выполненными кадастровым инженером П.М.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительными.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, подлежащими уточнению, площадь земельного участка декларируемой.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Истец М.С.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца М.С.Г. – адвокат Е.В.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просив суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики администрация Будённовского муниципального округа Ставропольского края, М.А.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика М.А.Г. – адвокат П.Н.Ю., в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Согласно возражениям ответчика М.А.Г., установлено, что М.А.Г. исковые требования М.С.Г. не признает, полагает, что они удовлетворению не подлежат. После предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, данный земельный участок был полностью очищен ответчицей и ее супругом от мусора, была завезена земля, осуществлена планировка земельного участка и подготовка к строительству.

М.С.Г. видел все эти действия М.А.Г., никаких возражений не высказывал.

После предоставления земельного участка в аренду, М.С.Г. возвел строение - ангар частично на земельном участке, находящемся в аренде у М.А.Г., что подтверждено изменением конфигурации земельного участка истца. В пользу данного довода ответчицы свидетельствует содержание инвентарного дела и экспертного заключения.

Так, из экспертного заключения следует, что согласно сравнительному анализу значений длин границ участка по адресу: <адрес> по сведениям содержащимся в описании земельных участков — кадастровое дело объекта недвижимости с КН 26:20:050102:192 и фактических длин данного земельного участка четко прослеживается изменение значений длин линий: по фасадной меже увеличение на 2,99 м, по левой меже уменьшение на 1,1 м, по задней меже увеличение на 1,08 м. по правой меже увеличение на 5,15 м.

Полученные значения для всех границ превышают допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака (см. стр. 65 экспертного заключения).

Согласно сравнительному анализу значений длин границ участка по адресу: <адрес> по сведениям содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом - инвентарное дело и фактических длин данного земельного участка четко прослеживается изменение значений длин линий: по фасадной меже увеличение на 1,94 м, по левой меже увеличение на 5,8 м, по задней меже увеличение на 1.23 м, по правой меже увеличение на 5,5 м.

Полученные значения для всех границ превышают допустимую погрешность (0.1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака (см. стр. 65 экспертного заключения).

М.А.Г. полагает, что истец не может узаконить постройку, частично расположенную на земельном участке по адресу: <адрес> а, в результате чего и подал данный иск.

М.А.Г. полагает, что права М.С.Г. не нарушены.

Ответчик считает, что требования М.С.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, когда право собственности на земельный участок нарушено путем незаконного образования в его переделах иного земельного участка, надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание права собственности (иного владения, например, аренды) на такой объект, как на незаконно возникший.

М.С.Г. полагает, что земельный участок М.А.Г. незаконно образован, так как имеет место пересечение границ.

Вместе с тем, в ситуации, когда право аренды не оспорено, одно лишь признание границ земельного участка неустановленными не прекращает его существование как объекта гражданских прав и возникшие права на него.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

У суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований.

Представитель третьего лица отдела по г. Ставрополю филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д.А.В. подтвердила выводы, изложенные ею в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показала, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Будённовский район <адрес> определенные в межевом плане кадастровым инженером П.М.П., определены не верно и не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. В результате не верного установления границ указанного земельного участка площадь земельного участка истца уменьшилась. Проведенными ею измерениями установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают земельный участок истца и проезжую часть расположенной рядом с ответчиком автодороги.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков их представителей и представителя третьего лица, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав представителя истца М.С.Г. – адвоката Е.В.Э., представителя ответчика М.А.Г. – адвоката П.Н.Ю., допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Г. купил земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1332.69 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, серия №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Будённовского муниципального округа предоставила М.А.Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. в аренду на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый инженер Г.Л.Г. в своем заключении на межевой план М.С.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указала, что выявлено пересечение (накладка) границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с уточненным в границах ранее земельным участком с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером Г.Л.Г. было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены не верно.

Согласно чертежу земельного участка в межевом плане М.С.Г., подготовленному кадастровым инженером Г.Л.Г., установлено, что границы предоставленного в аренду М.А.Г. в 2018 году земельного участка с к.н. № имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности М.С.Г.

По мнению кадастрового инженера Г.Л.Г. для устранения допущенного нарушения необходимо признать границы земельного участка с кадастровым номером № не уточненным, а площадь - декларированной, что позволит осуществить процедуру уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на ГКУ в установленных в соответствии с законодательством границах.

Согласно ответу отдела имущественных и земельных отношений в администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в долгосрочной аренде физического лица. Для рассмотрения вопроса о возможности исправления кадастровой ошибки специалистам администрации необходимо провести выезд на место с участием кадастрового инженера.

В ходе судебного разбирательства по делу по инициативе истца с целью установления наличия или отсутствия факта нарушения его права собственности, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз» Д.А.В.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес> определенная на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений, составила 1357,31 кв.м., с учетом округления - 1357 кв.м, (согласно п. 34 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» - значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра). Ввиду отсутствия закрепления границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак), не представляется возможным определить фактические границы, а соответственно и определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> не представляется возможным.

Согласно сравнительному анализу значений площади земельного участка по адресу: <адрес> по первичным землеотводным, техническим, правоустанавливающим документам четко прослеживается изменение значения площади с по документу: «1300» на фактически: «1359,4» кв.м., на основании Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес> дело инв. № л. д. 5 (Дополнительный материал CD-диск и прилагаемый материал на 80 л. в 1 экз. (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)), далее с «1359,4» на «1332,69» кв. м. на основании описания земельных участков кадастровое дело объекта недвижимости с к.н. № на СD-диске (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следовательно, изменение сведений о фактическом значении используемой площади и площади по документам земельного участка по адресу: <адрес> по первичным землеотводным, техническим, правоустанавливающим документам изменились в 2000 г., а затем в 2005 г.

Ввиду того, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ описание границ исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствует, экспертом провести анализ соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> правоустанавливающим документам и ответить на часть вопроса, если не соответствует, каким образом подлежит восстановлению граница, разделяющая данные земельные участки и какой при этом будет площадь этих земельных участков не представляется возможным.

Ввиду того, что в материалах гражданского дела №, а также в предоставленных дополнительных материалах отсутствует первичная землеотводная документация для земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, экспертом провести анализ соответствия фактических границ и фактической площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> первичным землеотводным, и ответить на часть вопроса, если не соответствует, каким — образом подлежит восстановлению граница, разделяющая данные земельные участки и какой при этом будет площадь этих земельных участков» не представляется возможным.

Ввиду отсутствия возможности графического сопоставления фактических границ участка по адресу: <адрес> с данными о границах из технического паспорта (доп. материалы - инвентарное дело инв. №, (Дополнительный материал CD-диск и прилагаемый материал на 80 л. в 1 экз. (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ))., а также ввиду отсутствия Абрисов с привязками строений, зданий к границам участков в материалах Гражданского дела №, и дополнительных материалах - инвентарное дело инв. № (дополнительный материал CD-диск и прилагаемый материал на 80 л. в 1 экз. (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)), а также в материалах гражданского дела № и предоставленных дополнительных материалах отсутствует инвентарное дело по адресу: <адрес> экспертом установлено, что ответить на часть вопроса «Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес> техническим документам и если не соответствует, каким образом подлежит восстановлению граница, разделяющая данные земельные участки и какой при этом будет площадь этих земельных участков?» не представляется возможным. Исходя из того, что, установить межи земельного участка с к.н. № по адресу <адрес> с учетом дирекционных углов и длин, указанных в описании земельных участков кадастровое дело объекта недвижимости с к.н. № на СD-диске (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ t.) (рис. 1), без координат исходной точки и ориентира не представляется возможным, то и провести анализ соответствия фактических границ земельного участка по адресу: <адрес> с к.н._№, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с данными, содержащихся в описание земельных участков - кадастровое дело объекта недвижимости с к.н. № на СD-диске (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным.

Согласно сравнительному анализу (без графического представления) значений длин границ участка <адрес> по сведениям содержащимся в описании земельных участков - кадастровое дело объекта недвижимости с к.н. № на СD-диске (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (рис. 1) и фактических длин границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. № определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ (таблица 4), без графического представления, четко прослеживается изменение значения длин линии: по фасадной меже увеличение на 2,99 м; по левой меже уменьшение на 1,1 м.; по задней меже увеличение на 1,08 м; по правой меже увеличение на 5,15 м.

Полученные значения для всех границ превышают допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака.

Согласно сравнительному анализу (без графического представления) значений длин границ участка <адрес> по сведениям содержащимся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> - инвентарное дело инв. № л. д. 5 (дополнительный материал CD - диск и прилагаемый материал на 80 л. в 1 экз. (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)) л.д. 3) (рис. 2) и фактических длин границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с к.н._№, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, без графического представления, четко прослеживается изменение значения длин линий: по фасадной меже увеличение на 1,94 м; по левой меже увеличение на 5,8 м; по задней меже увеличение на 1,23 м; по правой меже увеличение на 5,5 м.

Полученные значения для всех границ превышают допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака. В виду отсутствия закрепления границы земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак), не представляется возможным определить фактические границы, а соответственно и определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> не представляется возможным.

В виду отсутствия закрепления границы земельного участка с кадастровым номером № межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак), определить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты), определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № и провести анализ соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № площади, указанной в первичных землеотводных, технических, правоустанавливающих документах не представляется возможным.

Имеется факт наложения границ земельного участка с к.н. №, адрес: <адрес>, по данным содержащимся в сведениях ЕГРН характеристики земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый план территорий кадастрового квартала № № КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с к.н. № № КУВИ- № от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) накладываются на границы земельного участка с к.н. №, находящегося по адресу: <адрес> Будённовский район <адрес>, определенных на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения составляет 293 кв.м. (Схема 3). Руководствуясь п. 2 ст. 86 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) границы земельного участка с к.н. №, адрес: <адрес>, по данным содержащимся в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый план территорий кадастрового квартала № № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с к.н. № № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ (доп. материалы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) накладываются на фактические границы дорожного полотна <адрес>, площадь наложения составляет 8,48 кв.м, с учетом округления - 8 кв.м, (согласно п. 34 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» - значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра).

В результате графического сопоставления координат границ земельного участка с к.н. №, адрес: <адрес> по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ и координатам и описанию содержащихся в сведениях согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Г.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № л.д. 15-28), экспертом установлено несоответствие (начиная с правой точки фасадной линии к левой меже, далее по часовой стрелке) (Схема 3): точка 10 (черным цветом) - 0,20 м; точка 15 (черным цветом) - 0,96 м.; точка 27 (черным цветом) - 0,13 м.; точка 28 (черным цветом) -0,18м.; точка 29 (черным цветом) - 0,06 м.; точка 30 (черным цветом) - 0,02 м.; точка 33 (черным цветом) – 0,06 м; точка 34 (черным цветом) – 0,05 м; точка 35 (черным цветом) – 0,06 м; точка 36 (черным цветом) - 0,03 м.; точка 37 (черным цветом) - 0,04 м.; точка 38 (черным цветом) - 0,04 м.

Полученные значения для фасадной границы превышают допустимую погрешность (0,1) абсолютного расхождения в положении контролируемого межевого знака.

Согласно сравнительного анализа значений площади исследуемого земельного участка с к.н. №, адрес: <адрес>, определенная на дату проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ по фактическим ограждающим конструкциям, а также элементам строений - 1357 кв.м, а также площади, исследуемого земельного участка с к.н. №, адрес: <адрес> по данным содержащимся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Г.Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело № л.д. 15-28) - 1350 кв.м, экспертом выявлено расхождение в значении площади на 7 кв.м.

В виду отсутствия закрепления границы земельного участка с кадастровым номером № межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак), определить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты), ответить на вопрос «Соответствуют ли фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером П.М.П. не представляется возможным.

Давая оценку представленному суду экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства.

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, достоверным, описанные экспертом выводы подтверждены представленными в экспертом заключении цветными фотоснимками и схемами. При подготовке указанного экспертного заключения использована вся имеющаяся техническая и правоустанавливающая документация, использованы необходимые методические рекомендации. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении АНО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, судом с учетом представленной в деле технической и правоустанавливающей документации на спорные земельные участка истца и ответчика, выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Д.А.В., судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> указанные в межевом плане кадастровым инженером, определены не верно, так как не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. В результате этого не верного установления границ указанного земельного участка площадь земельного участка истца с кадастровым номером № уменьшилась. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок истца с кадастровым номером № и проезжую часть расположенной рядом с ответчиком автодороги.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеет место нарушение права собственности истца, а следовательно, исковые требования о признании результатов межевания, выполненных кадастровым инженером П.М.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительными, признании границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, подлежащими уточнению, площади земельного участка декларируемой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как суть спора касается лишь признания границ земельного участка ответчика не установленными, но никак не прекращения права ответчика и Будённовского муниципального округа Ставропольского края на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.С.Г. к М.А.Г. удовлетворить частично.

Признать результаты межевания, выполненными кадастровым инженером П.М.П. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> недействительными.

В снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

Судья Е.А. Котляров