Гражданский кодекс часть 1

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предпринимателя ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 164 480 руб. 96 коп.сроком до 17.04.2019 из расчета 28,80% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщиком за период с 30.10.2014 по 22.12.2021 платежи не вносились. В установленные договором сроки кредит не возвращен. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.12.2021 задолженность по договору составила 161965 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 161965 руб. 76 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых по состоянию на 29.10.2014, сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.12.2021, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.12.2021 – 2 114 463 руб.

Истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере 333 424 руб. 05 коп.является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 319 512 руб. 91 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 114 463 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор цессии №-ИП.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

17.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 17.04.2014, по условиям которого Должник признает задолженность перед Кредитором.

27.04.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № 17.04.2014, по условиям которого Должник признает задолженность перед Кредитором.

17.04.2020 во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 в адрес ИП ФИО1 был произведен платеж в размере 500 руб.

Истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности после первого соглашения о добровольном соглашении, однако, с должником было заключено соглашение от 27.04.2021, по которому платежи не были внесены.

По соглашению от 27.04.2021 ответчиком 15.05.2021 был произведен платеж в размере 2000 руб.

Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности. Дальнейшее погашение задолженности ответчиком не производилось, указанные в соглашении сроки ФИО2 нарушены.

По условиям соглашения в случае просрочки платежа более 5дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору N 10-114760в размере 504649 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга - 161965 руб. 766 коп., сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 22.12.2021 – 332 683 руб. 52 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 по 22.12.2021 – 10 000 руб.; а также взыскивать с ответчика проценты по ставке 28,80% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 161 965 руб. 76 коп.за период с 23.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере 161 965 руб. 76 коп.за период с 23.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246 руб. 49 коп.

Истец ИП ФИО1 по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.2014 между закрытым акционерным обществом АКБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N 10-114760, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 164 480 руб. 96 коп.сроком до 17.04.2019 под 28,80 % годовых. Договором предусмотрены ежемесячные платежи в дату 17 число каждого месяца в размере 5 201 руб., последний платеж в размере 5 564 руб. 69 коп (л.д.28).

Заемщиком обязательства по данному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

29.10.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Инвест-проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП, предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение N 2) к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (подпункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3).

Согласно пункту 3.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору (л.д.23-27).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 29.10.2014 размер уступленных прав требования к ФИО2 составляет: 161965 руб. 76 коп. - остаток основного долга, 15670 руб. 61 коп. - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки (л.д.60).

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования к ФИО2 (л.д.21-22).

В договоре уступки прав требования от 25.10.2019, заключенном между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят на том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

17.02.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 17.04.2014, по условиям которого стороны установили, что Должник имеет задолженность перед Кредитором, которая подлежит уплате ежемесячными платежами в срок до 27 числа каждого месяца в размере 3000 руб., начиная с 27.03.2020 и до 27.01.2024 (л.д.45-48).

27.04.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 17.04.2014, по условиям которого стороны установили, что Должник имеет задолженность перед Кредитором в сумме 504 649 руб. 28 коп. (л.д.49-52).

Во исполнение Соглашений ответчиком 19.04.2020 было перечислено 500 руб., 15.05.2021 – 2000 руб. (л.д.58-59).

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет 504649 руб. 28 коп., в том числе сумма основного долга 161965 руб. 766 коп., сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 22.12.2021 – 332 683 руб. 52 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Требования истца о взыскании процентов за период с 23.12.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению, так как в согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы закона ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии задолженности по названному кредитному договору.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8246 руб. 49 коп. (л.д.12).

В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № в размере 504649 руб. 28 коп., в том числе сумму основного долга в размере 161965 руб. 766 коп., сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 22.12.2021 в размере 332 683 руб. 52 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 30.10.2014 по 22.12.2021 в размере 10 000 руб.; а также взыскивать с ответчика проценты по ставке 28,80% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 161 965 руб. 76 коп.за период с 23.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга в размере 161 965 руб. 76 коп.за период с 23.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова