Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Текстиль» к ФИО1 о признании медиативного соглашения от 19 августа 2020 года недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Премьер-Текстиль» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительными соглашения о проведении медиации от 16 июля 2020 года, договора поставки товара №АР112-20 от ДД.ММ.ГГГГ, медиативного соглашения от 19 августа 2020 года, заключенных между ООО «Премьер-Текстиль» и ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указал, что 7 сентября 2020 года в ООО «Премьер-Текстиль» поступили сведения из банка ВТБ, где находится расчетный счет общества, о блокировке денежных средств истца в размере 12 964 035 рублей на основании предъявленного медиативного соглашения.

В ходе проверки данной информации истцом было установлено следующее. Нотариус Т. 19 августа 2020 года удостоверил медиативное соглашение между ООО «Премьер-Текстиль» в лице Генерального директора ФИО3 и гр. ФИО1. По условиям Медиативного соглашения ООО «Премьер-Текстиль» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО1 денежные средства на сумму 12 964 035 рублей, включая задолженность в связи с неисполнением обязательств по Договору поставки товара №АР112-20 от 07 июля 2020 года в размере 8 642 690 рублей, а также штраф в размере 50% суммы задолженности - 4 321 345 рублей.

ФИО3, чья подпись на Медиативном соглашении была подделана, при заключении данной сделки не участвовала, никакие документы, связанные с ней, не подписывала, с лицами, фигурирующими в соглашении, не знакома. Договор поставки №АР112-20 от 07 июля 2020 года ФИО3, как единоличным исполнительным органом общества, не заключался. Медиативное соглашение предъявлено неустановленными лицами в банк для исполнения.

09 сентября 2020 года истцом было подано заявление в полицию по факту мошенничества. 28 октября 2020 года было возбуждено уголовное дело. 19 ноября 2020 года ООО «Премьер-Текстиль» в лице Генерального директора ФИО3 признано потерпевшим. Как установлено в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве 1 отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и финансов Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве, данное Медиативное соглашение было изготовлено мошенниками и удостоверено у нотариуса посредством использования поддельного паспорта ФИО3, поддельного Договора поставки и поддельных учредительных документов ООО «Премьер-Текстиль». Указанный в медиативном соглашении от 19 августа 2020 года договор поставки товара №АР112-20 от 07 июня 2020 года между ФИО1 и ООО «Премьер-Текстиль» не заключался, прихода денежных средств каким-либо способом от ФИО1 в адрес ООО «Премьер-Текстиль» не было, что подтверждается Выпиской с расчетного счета ООО «Премьер-Текстиль» № в ПАО КБ УБРиР за период с 01 марта 2020 года по 30 июля 2020 года.

Чек-ордер ПАО Сбербанк от 07 июня 2020 года на сумму 8 642 690 рублей, представленном ФИО1 нотариусу, по которому якобы денежные средства от ФИО1 были направлены в адрес ООО «Премьер-Текстиль» по договору поставки, является поддельным, так как в чеке в реквизитах платежа указан неверный расчетный счет: № (всего 19 цифр, а должно быть 20. 16-м символом должна быть цифра 6, а она пропущена). В действительности расчетным счетом ООО «Премьер-Текстиль» до 29 июля 2020 г. являлся счет №. БИК и корр. счет Банка также указан неверно. Соответственно, по представленному чек-ордеру платеж не мог быть осуществлен.

В ходе совершения следственных действий нотариус Т. признал, что заверял данное Медиативное соглашение, но в качестве Генерального директора ООО «Премьер-Текстиль» в нотариальной конторе выступало совершенно другое лицо. Паспорт, предъявленный нотариусу при удостоверении сделки, был поддельный. На ксерокопии паспорта, находящегося в нотариальном деле, фото не соответствует внешности ФИО3 Паспортные данные не совпадают с реальными паспортными данными ФИО3

07 сентября 2020 года сумма в размере 12 964 035 рублей заблокирована на расчетном счете в Банке ВТБ по настоящее время.

Налоговая инспекция считает данную сумму доходом Общества и начисляет на данную сумму налог на доход по УСН, который за 2020 год составил 1 949 718 рублей. Данную сумму Общество вынуждено было оплатить.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа». Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте.

В случае исполнения Медиативного соглашения ООО «Премьер-Текстиль» будет обязано выплатить ФИО1 12 964 035 рублей.

Договор поставки товара №АР112-20 от 07 июля 2020 года, Соглашение о проведении медиации от 16 июля 2020 года, медиативное соглашение между ООО «Премьер-Текстиль» и ФИО1 истец расценивает как взаимосвязанные действия неустановленных лиц, направленные исключительно на причинение вреда истцу путем неправомерного завладения его денежными средствами в размере 12 964 035 рублей. Таким образом, указанные договор поставки, соглашение о проведении медиации и медиативное соглашение являются недействительными сделками, нарушающими требования закона, они в своей совокупности неправомерно создают несуществующее обязательство у Общества перед третьими лицами и позволяют осуществить взыскание денежных средств общества в размере 12 964 035 рублей в порядке предъявления медиативного соглашения в банк.

Просит признать недействительными соглашение о проведении медиации от 16 июля 2020 года, договора поставки товара №АР112-20 от 07 июня 2020года, медиативного соглашения от 19 августа 2021 года, заключенных между ООО «Премьер-Текстиль» и ФИО1

В соответствии с заявлением ФИО2 от 8 апреля 2022 года представитель истца поддержал требования о признании недействительным медиативного соглашения от 19 августа 2020 года, заключенного между ООО «Премьер-Текстиль» и ФИО1, в остальной части требований просил оставить их без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Премьер-Текстиль» не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал. Направляемая на всех стадиях гражданского процесса на его имя по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся по сведениям УВД ОМВД России по Омской области, адресом регистрации ответчика по месту жительства по настоящее время, судебная корреспонденция с процессуальными документами возвращена обратно в суд неврученной адресату с отметкой об истечении срока хранения заказных писем разряда «Судебное». По сведениям администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области ФИО1 по месту регистрации фактически не проживает с 19 сентября 2019 года. Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отчуждено им иным лицам.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 в качестве его представителя в данном гражданском процессе назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат филиала №41 ООКА.

В судебном заседании адвокат Кухаренко П.П., представивший удостоверение № и действовавший по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, указав, что проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, установлено, что медиативное соглашение подписано не ФИО3, а иным лицом.

Представитель третьего лица - Росфинмониторинга в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступившим от МРУ Росфинмониторинга по СФО пояснениям, в случае установления фактов совершения противозаконных действий сторонами по делу, соответствующая информация направляется в правоохранительные органы для принятия решения в соответствии с компетенцией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа - <адрес> - Т. в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на исковые требования он в момент удостоверения оспариваемого медиативного соглашения предпринял все предусмотренные законом способы проверки документов, которые исключают наличие виновных действии с его стороны.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, вместе с тем, направляемая на всех стадиях гражданского процесса на его имя по указанному в исковом заявлении адресу судебная корреспонденция с процессуальными документами возвращена обратно в суд неврученной адресату с отметкой об истечении срока хранения заказных писем разряда «Судебное».

Прокурор Федорова Н.Г. в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 фактически оплата по договору поставки не осуществлялась, медиативное соглашение подписано не ФИО3, а иным лицом, что свидетельствует о том, что медиативное соглашение является ничтожной сделкой порождающей для истца несуществующие обязанности. Также указала, что по данному факту Следственным управлением УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления. предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд, признав извещение участвующих в деле лиц, но неявившихся в судебное заседание, надлежащим извещением, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, и заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего уточненные исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, - об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из материалов гражданского дела, нотариус нотариального округа - <адрес> - Т.ДД.ММ.ГГГГ удостоверил медиативное соглашение между ООО «Премьер-Текстиль» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1, заключенное при участии медиатора К.

По условиям медиативного соглашения, ООО «Премьер-Текстиль» обязалось в срок до 21 августа 2020 года выплатить ФИО1 денежные средства на сумму 12 964035 рублей, включая задолженность в связи с неисполнением обязательств из Договора поставки товара №АР112-20 от 07 июля 2020 года в размере 8 642 690 рублей, а также штраф в размере 50% суммы задолженности - 4 321 345 рублей.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его нотариального удостоверения имеет силу исполнительного документа. Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте.

Данное медиативное соглашение предъявлено неустановленными лицами в банк для исполнения.

Согласно справке филиала «Центральный» Банка ВТБ ПАО в г. Москве от 30 марта 2021 года, данное кредитное учреждение с 7 сентября 2020 года на основании предъявленного оспариваемого медиативного соглашения от 19 августа 2020 года заблокировало счет № № открытый с 24 марта 2020 года для расчетно-кассового обслуживания ООО «Премьер-Текстиль», на сумму 12 964 036,00 рублей, о чем было сообщено клиенту.

По сведениям Следственного управления УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве, полученным в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 28 октября 2020 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, представленным по запросу суда, ООО «Премьер-Текстиль» в лице генерального директора ФИО3 признано потерпевшим, поскольку указано в качестве должника по обязательству поставки товара ФИО1 по причине перечисления последним в кассу ООО «Премьер-Текстиль» 8 642 690 рублей на основании договора поставки товара №АР112-20 от 07 июня 2020 года между ФИО1 и ООО «Премьер-Текстиль».

Вместе с тем, предварительное следствие по указанному уголовному делу 28 февраля 2021 года приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В случае исполнения медиативного соглашения ООО «Премьер-Текстиль» будет обязано выплатить ФИО1 12 964 035 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3, чья подпись на медиативном соглашении была подделана, при заключении данной сделки не участвовала, никакие документы, связанные с ней, не подписывала, с лицами, фигурирующими в соглашении, не знакома, в связи с чем, требует признать медиативное соглашение недействительным.

На основании ходатайства истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза в соответствии с определением от 10 декабря 2021 года, согласно заключению которой от 9 марта 2022 года расположенная в медиативном соглашении между ООО «Премьер-Текстиль» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1, заключенном 19 августа 2020 года при участии медиатора К. и удостоверенном нотариусом нотариального округа - <адрес> - Т., рукописная запись «ФИО3» как расшифровка подписи от имени ФИО3, исполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием почерку ФИО3 Подпись от имени ФИО3, расположенная в указанном медиативном соглашении от 19 августа 2020 года, исполнена не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то из подлинных подписей ФИО3

Исходя из этого, данное медиативное соглашение является сфальсифицированным документом.

Кроме того, факт перевода ФИО1 денежных средств на счет ООО «Премьер-Текстиль» на сумму 8 642 690 рублей материалами дела не подтвержден, что дает суду основания считать неустановленным факт исполнения ответчиком ФИО1 со своей стороны договора поставки товара №АР112-20 от 07 июня 2020 года.

Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, применив их к обстоятельствам, установленным по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подписание медиативного соглашения от 19 августа 2020 года другим лицом с подделкой подписи генерального директора ООО «Премьер - Текстиль» ФИО3, свидетельствует об отсутствии воли последней на совершение данной сделки. Заключение данного соглашения является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оспариваемое медиативное соглашение с учетом не оспоренного ответчиком и его представителем в судебном заседании факта подписания соглашения неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона, что свидетельствует о нем, как о сфальсифицированном документе и недействительной ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер-Текстиль» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) медиативное соглашение между ООО «Премьер-Текстиль» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, заключенное 19 августа 2020 года в городе Москве при участии медиатора К. и удостоверенное нотариусом нотариального округа - <адрес> - Т..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 апреля 2022 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий