Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белозерова Валерия Васильевича, Белозеровой Татьяны Кузьминичны к Кривошеиной Татьяне Николаевне, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» Чернову Андрею Павловичу, Луговому Владимиру Николаевичу, Тихоновой Ольге Борисовне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обращении взыскания на имущество, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Белозеров Валерий Васильевич и Белозерова Татьяна Кузьминична обратились в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к Кривошеиной Т.Н., конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» Чернову Андрею Павловичу, Луговому Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в пользу Белозерова Валерия Васильевича 2 100 000 рублей, Белозеровой Татьяны Кузьминичны 1 900 000 рублей и обращении взыскания на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , на которое судом наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, возвращении указанных домов и земельных участков.

Требования истцов мотивированы тем, что в результате преступных действий заведующей Филиалом № 2 г. Светлоград, КПК « Ставрополь-Кредит» Кривошеиной Т.Н. им был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, в результате действий Кривошеиной Т.Н. жилой дом и земельный участок по адресу:, собственником которого был Белозеров В.В. и жилой дом и земельный участок по адресу:, собственником которого была Белозерова Т.И. перешли в собственность КПК «Ставрополь-Кредит». В результате чего им причинен материальный ущерб, в размере 2 100 000 руб. Белозерову В.В. и 1 900 000 руб. Белозеровой Т.К. После того, как КПК «Ставрополь-Кредит» был признан банкротом, конкурсный управляющий Степанов И.Н., будучи осведомлен о наличии спора по данному домовладению, принял меры к отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в результате чего собственником стал Луговой В.Н. Жилой дом, расположенный по адресу , зарегистрирован в настоящий момент за КПК «Ставрополь-Кредит». Требования истцов основаны на ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 6 УПК РФ и приговоре Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым установлено, что заведующая Филиалом №2 г. Светлоград, КПК « Ставрополь-Кредит» Кривошеина Т.Н., обладая полномочиями по осуществлению контроля и работой бухгалтера по займам, по приему и консультированию пайщиков кооператива, с целью сокрытия от руководства КПК «Ставрополь-Кредит» фактов присвоения ею имущества кооператива, истинного положения дел в кооперативе и не желая для себя негативных последствий, совершила причинение имущественного ущерба Белозёрову В.В. и Белозёровой Т.К., путем злоупотребления доверием последних, используя при этом в качестве предлога необходимость создания благополучного финансового состояния филиала перед пайщиками кооператива, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ Кривошеина Т.Н. освобождена от отбывания наказания назначенного судом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ судом принято уточненное и дополненное исковое заявление истцов Белозерова В.В. и Белозеровой Т.К., согласно которому они просили:

- привлечь в качестве соответчика Тихонову Ольгу Борисовну, проживающую по адресу:;

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 925 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН №, ОГРН № КПП №, место нахождения:

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м, кадастровый №А и земельного участка общей площадью 816,68 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: на праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН № ОГРН № КПП № место нахождения:

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м, кадастровый № и земельного участка общей площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: №, на праве собственности за Луговым Владимиром Николаевичем;

- исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 27.12.2019г. № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м, кадастровый №А и земельного участка общей площадью 316,68 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за Тихоновой Ольгой Борисовной;

- признать право собственности на жилой за Белозеровой Татьяной Кузьминичной, указав, что настоящее решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество за указанным лицом с последующим снятием ограничений;

- признать право собственности на жилой дом площадью 150,20 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу за Белозеровым Валерием Васильевичем, указав, что настоящее решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество за указанным лицом с последующим снятием ограничений.

Вышеуказанным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Тихонова Ольга Борисовна, а в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.

В судебном заседании истцы отказались от требований к Луговому Владимиру Николаевичу, Тихоновой Ольге Борисовне и части требований к Кривошеиной Татьяне Николаевне, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» Чернову Андрею Павловичу, а именно: о взыскании с Кривошеиной Татьяны Николаевны в пользу Белозеровой Татьяны Кузьминичны в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 900 000 рублей; об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:; об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:; об исключении из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м., кадастровый № и земельного участка общей площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, расположенных в городе Благодарный, , принадлежащих на праве собственности КПК «Ставрополь-Кредит», ИНН № ОГРН № КПП № место нахождения об исключении из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м., кадастровый №А и земельного участка общей площадью 816,68 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за Луговым Владимиром Николаевичем; об исключении из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 27.12.2019г. № о регистрации жилого дома общей площадью 150,20 кв.м., кадастровый №А и земельного участка общей площадью 816.68 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу на праве собственности за Тихоновой Ольгой Борисовной; о признании права собственности на жилой дом площадью 150,20 кв.м. кадастровый №А, и земельный участок площадью 816,68 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу за Белозеровым Валерием Васильевичем. Кроме того, в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ уточненного (дополненного) искового заявления, от требований о возврате жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , истец Белозеров В.В. также отказался.

Суд рассмотрев заявление истцов об отказе от иска в части, установил, что оно подписано истцами, отказ от иска закону не противоречит, права иных лиц не нарушает, в связи с чем судом оно было принято и на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в указанной части было прекращено.

Также данным определением, были отменены меры, принятые в обеспечение гражданского иска на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста (запрета распоряжения арестованным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) на жилое домовладение, кадастровый №, общей площадью 123,2 кв. метра, и земельный участок кадастровый № общей площадью 816,68 кв. метров, расположенные по адресу:.

В судебном заседании истец Белозеров В.В. поддержал требования к Кривошеиной Татьяне Николаевне о взыскании с Кривошеиной Татьяны Николаевны в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Белозерова Т.И. поддержала требования в оставшейся части, уточнив, что просит исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., к/н № расположенных по адресу:, о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит», возвратить ей недвижимость, признав за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Представитель истцов – адвокат Вострикова Л.Н. поддержала мнение истцов, просила взыскать с Кривошеиной Татьяны Николаевны в пользу Белозерова Валерия Васильевича в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 100 000 рублей; возвратить истцу Белозеровой Т.И. дом и земельный участок, и с учетом представленных Росреестром сведений, исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу:, о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН № ОГРН № КПП №, место нахождения , корпус 2; признать за Белозеровой Татьяной Кузьминичной, право собственности на жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:и земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:.

Ответчик Кривошеина Т.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представила, на личном участии не настаивала, в материалах дела имеется её возражение на исковое заявление в котором она просит отказать истцам в удовлетворении требований, предъявленным к ней (данное возражение было подано в ходе рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик КПК «Ставрополь-Кредит» в лице конкурсного управляющего Чернова А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому он считает гражданский иск не подлежащим удовлетворению, поскольку КПК «Ставрополь-Кредит» владеет домом и земельным участком по адресу на основании определения Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное Определение утвердило мировое соглашение между Белозеровым В.В. и КПК «Ставрополь-Кредит». Оно не оспорено, является действующим. Кроме того, КПК «Ставрополь-Кредит» понесло затраты на выдачу кредитов, поручителем по которым выступал Белозеров В.В. и в качестве возврата которых были предложены дома с земельными участками. Считает, что таким образом, КПК «Ставрополь-Кредит» является законным собственником дома и земельного участка. При этом Белозеров В.В. являлся участником судебного процесса по указанному делу Петровского районного суда, присутствовал практически на всех заседаниях суда. Не понимает, почему спустя 8 лет Белозеров В.В. вдруг посчитал себя обманутым. Указывает, что ткое поведение может считаться противоправным поведением гражданских истцов. Гражданские истцы требуют двойного удовлетворения взыскать с Кривошеиной денежные суммы и вернуть им дома. Такое двойное взыскание совершенно недопустимо. Если истцы считают себя пострадавшими от действий Кривошеиной, то они вправе требовать удовлетворения только с нее. Также считает, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю правомерно зарегистрировало право собственности на спорные дома за КПК «Ставрополь-Кредит», исполнив определения Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом отсутствие актов приема-передачи не имеет правового значения, воля Белозеровых на передачу дома исследовалась при утверждении мирового соглашения. Истцы незаконного пользуются принадлежащим КПК «Ставрополь-Кредит» имуществом. Тот факт, что истцы продолжают пользоваться имуществом КПК «Ставрополь-Кредит» лишний раз показывает их попытки удержать переданное ими же имуществом. КПК «Ставрополь-Кредит» неоднократно пытался прекратить использование истцами своего имущества. Однако в условиях наложенного ареста по уголовному делу сделать это не удалось. Определением Благодарненского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении таких требований было отказано. Просит отказать гражданским истцам в удовлетворении гражданского иска в части обращения взыскания на недвижимое имущество. Также просит провести судебное заседание в отсутствии представителей КПК «Ставрополь-Кредит», в связи с невозможностью его личного присутствия.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв представителя Воробьева Д.В., в котором он просит проводить судебные заседания в отсутствии представителей КПК «Ставрополь-Кредит», в связи с невозможностью регулярного личного присутствия.

Ответчики Луговой В.Н. и Тихонова О.Б. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания, суду не представили, на личном участии не настаивали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, представив отзыв, из которого следует, что по состоянию на 19.07.2022г. ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу:: жилой дом площадью 168,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу "Ставрополь - Кредит", ИНН № ОГРН № КПП № на основании мирового соглашения от 16.03.2012г., утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основании мирового соглашения от 16.03.2012г., утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от 23.05.2012г.; земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктом под индивидуальную жилую застройку площадью 625 кв.м, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу "Ставрополь - Кредит", ИНН №, ОГРН №, № на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от 23.05.2012г. Правопредшественником указанных объектов является Белозерова Татьяна Кузьминична.

ЕГРН содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу:: жилой дом площадью 123,2 кв. м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Тихоновой Ольге Борисовне на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 816,68 кв.м, кадастровый №, принадлежащий Тихоновой Ольге Борисовне на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации права № от 27.12.2019г. Правопредшественниками указанного имущества являются: «Ставрополь-Кредит» (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ), Белозеров Валерий Васильевич (право прекращено ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности КПК «Ставрополь-Кредит» было зарегистрировано на основании мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных определениями Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делам 1-159, 1-161, 1-163, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федеральный закон от 21.07.1999 № 122-ФЗ (в ред. от 07.03.2012 г.) "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

При этом, при осуществлении государственной регистрации права собственности на основании мировых соглашений, утвержденных определениями суда, государственным регистратором не было принято во внимание условием, предусмотренное определениями, а именно, то, что «передача и регистрация, указанного в соглашении имущества производится в течение 15 рабочих дней после вступления в силу данного мирового соглашения на основании подписанного сторонами акта приема - передачи недвижимого имущества» и указанный акт не был включен в состав правоустанавливающих документов. По этой же причине акт приема - передачи отсутствует в описи документов, хранящихся в деле правоустанавливающих документов. Вместе с тем, заявителями, в т.ч. Белозеровой Т.К. и Белозеровым В.В., данное условие определений было выполнено. В соответствии с расписками о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, расположенными по адресу:(№№ КУВД № при осуществлении государственной регистрации права собственности на основании мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных определениями Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и №, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявителями: Белозеровой Т.К. и КПК «Ставрополь-Кредит» в лице представителя Кривошеиной Т.Н. представлялся акт приема - передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу жилого дома и земельного участка по указанному адресу в собственности КПК «Ставрополь-Кредит». Также в соответствии с распиской о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, расположенных по адресу:(№№ КУВД №) при осуществлении государственной регистрации права собственности на основании мировых соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных определениями Петровского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-159, 1-161, 1-163, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявителями: Белозеровым В.В. и КПК «Ставрополь-Кредит» в лице представителя Кривошеиной Т.Н. представлялся акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу в собственность жилого дома и земельного участка по указанному адресу в собственность КПК «Ставрополь-Кредит».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица в соответствии с требованиями ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснение истцов и их представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеина Татьяна Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ Кривошеину Татьяну Николаевну освобождена от отбывания назначенного судом наказания. За гражданскими истцами Белозеровым Валерием Васильевичем и Белозеровой Татьяной Кузьминичной признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. До разрешения гражданского иска сохранены меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на жилое домовладение, кадастровый №, общей площадью 150,2 кв. метра, и земельный участок кадастровый № общей площадью 816,68 кв. метров, расположенные по адресу:, зарегистрированные на имя Лугового Владимира Николаевича, а также меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде наложения ареста на жилое домовладение, кадастровый №/А, общей площадью 168,40 кв. м. и земельный участок кадастровый № общей площадью 925,00 кв. метров, расположенные по адресу:, зарегистрированные на Кредитный Потребительский Кооператив «Ставрополь-Кредит». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным приговором, установлено, что Кривошеина Т.Н., являясь заведующей филиала № 2 г. Светлоград КПК «Ставрополь-Кредит», обладая полномочиями по осуществлению контроля за работой бухгалтера по займам по приему и консультированию пайщиков кооператива, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия от руководства КПК «Ставрополь-Кредит» фактов присвоения ею имущества кооператива, истинного положения дел в кооперативе и не желая для себя негативных последствий, решила совершить причинение имущественного ущерба Белозерова В.В. и Белозеровой Т.К. путем злоупотребления доверием последних, используя при этом в качестве предлога необходимость создания видимости благоприятного финансового состояния филиала перед пайщиками кооператива.

Далее, Кривошеина Т.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба, принадлежащего Белозерову В.В. и Белозеровой Т.К., путем злоупотребления доверием последних, действуя осознанно, ДД.ММ.ГГГГ, прибыла к месту жительства последних, где находясь на территории, прилегающей к дому № по , под предлогом проведения отчетного собрания пайщиков, используя доверительные отношения с последними, а также дружеское отношение последних к сотрудникам кооператива, зная, что они на протяжении длительного времени являлись добросовестными пайщиками КПК «Ставрополь-Кредит», предложила Белозерову В.В. и его супруге Белозеровой Т.К. подписать мировые соглашения, якобы для взыскания с последних долга по следующим договорам займов: № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает Белозеров В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО13, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает Кривошеина Т.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО14, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком выступает ФИО15, где последние выступали в качестве поручителей, согласно которым Белозеров В.В. и Белозерова Т.К., передают в собственность КПК «Ставрополь-Кредит» 1/3 долю недвижимого имущества, состоящего в целом из жилого дома площадью 150,20 кв. метров и земельного участка общей площадью 816, 68 кв. метров, расположенных по адресу:, общей стоимостью 2 100 000 рублей, и 1\2 долю недвижимого имущества состоящего в целом из жилого дома площадью 168,40 кв. м.в и земельного участка площадью 925, 00 кв.м., расположенных по адресу:, общей стоимостью 1 900 000 рублей, при этом сообщила им не соответствующие действительности сведения о том, что данное взыскание формальное и последствий не будет, и в реальности мировые соглашения исполнены не будут, домовладения в собственность других не перейдут, тем самым ввела Белозерова В.В. и Белозерову Т.К. в заблуждение, на что последние дали свое согласие и подписали вышеуказанные мировые соглашения, доверяя Кривошеиной Т.Н. и не подозревая о ее истинных намерениях.

Затем, на основании определений Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) подписанные мировые соглашения были утверждены, и Белозеров В.В. вместе с Белозеровой Т.К. были обязаны в течение 15 календарных дней переоформить право собственности на вышеуказанные домовладения на КПК «Ставрополь-Кредит», что последние будучи введенными в заблуждение относительно последствий указанных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сделали. В результате преступных действий Кривошеиной Т.Н., домовладение, расположенное по адресу:, принадлежащее Белозерову В.В., и домовладение, расположенное по адресу:, принадлежащее Белозеровой Т.К., перешло в собственность КПК «Ставрополь-Кредит», тем самым, Кривошеина Т.Н. путем злоупотребления доверием обратила недвижимое имущество в пользу КПК «Ставрополь-Кредит», чем причинила Белозерову В.В. имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 2 100 000 рублей, и Белозеровой Т.К. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 900 000 рублей.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что вина ответчика Кривошеиной Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Благодарненского районного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом Белозеровым В.В. заявлено требование о взыскании с Кривошеиной Т.Н. компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере 2 100 000 рублей.

В гражданско-правовых отношениях возмещение имущественного вреда производится в двух формах: восстановления нарушенного права в натуре (передача потерпевшему равноценного имущества), при невозможности этого - путем денежной компенсации стоимости вреда. В данных отношениях в принципе применимы обе формы.

Таким образом, исковые требования Белозерова В.В. о взыскании в его пользу с ответчика Кривошеиной Т.Н. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 100 000 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный действиями ответчика Кривошеиной Т.Н. ущерб в размере 2 100 000 рублей не был возмещен последней ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден допустимым доказательством и ответной стороной надлежащими доказательствами не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Белозерова В.В. в указанной части.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Кривошеиной Т.Н., причиненного ее противоправными действиями истцу Белозерову В.В. ущерба.

Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068 ГК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо, которое в силу части 1 статьи 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так, в судебном заседании было установлено, что Кривошеина Т.Н. являлась работником КПК «Ставрополь-Кредит» и действовала в интересах организации.

Также, в судебном заседании было установлено, что в ЕГРН, имеется запись, которая содержит сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу::

- жилой дом площадью 168,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь – Кредит», ИНН №, ОГРН № КПП № № регистрации права 26-№ от 23.05.2012г.;

- земельный участок площадью 625 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктом под индивидуальную жилую застройку площадью 625 кв.м, принадлежащий на праве собственности Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь – Кредит», ИНН №, ОГРН №№, регистрации права запись № от 23.05.2012г.

Правопредшественником указанных объектов является Белозерова Татьяна Кузьминична, основанием являлось мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное определением Петровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

На основании изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Поскольку истцом Белозеровой Т.И. к КПК «Ставрополь-Кредит» заявлено требование о возврате жилого дома и земельного участка, расположенных в , принимая во внимание, что Кривошеина Т.Н. являлась работником КПК «Ставрополь-Кредит», указанная недвижимость, принадлежащая Белозеровой Т.И. была передала в собственность ответчика КПК «Ставрополь-Кредит», суд полагает требования истца в части возврата жилого дома и земельного участка, расположенных в признании за ней права собственности на указанное имущество, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением данных требований, имеются основания и для исключения из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., кадастровый № и записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу:, о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН №, ОГРН №, КПП №, место нахождения

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на приобретённые истцом объекты недвижимости.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истцов.

Поскольку данным решением гражданский иск по существу рассмотрен, то отпали основания, для сохранения обеспечительных мер, принятых в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

В силу требований ст. ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.36 НК Российской Федерации, принимая во внимание, что истец Белозеров В.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Кривошеиной Татьяны Николаевны в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 700 рублей.

С учётом того, что истец Белозерова Т.И. также освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворённых исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Белозерова Валерия Васильевича, Белозеровой Татьяны Кузьминичны к Кривошеиной Татьяне Николаевне, конкурсному управляющему КПК «Ставрополь-Кредит» Чернову Андрею Павловичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кривошеиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № в пользу Белозерова Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 2 100 000 рублей.

Исключить из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилого дома общей площадью 168,4 кв. м., кадастровый № и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации земельного участка общей площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу:, о праве собственности за кредитным потребительским кооперативом «Ставрополь-Кредит» ИНН №, ОГРН № КПП №, место нахождения

Возвратить Белозеровой Татьяне Кузьминичне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:, признав за ней Белозеровой Татьяной Кузьминичной, право собственности на жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:.

Возвратить Белозеровой Татьяне Кузьминичне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:, признав за ней Белозеровой Татьяной Кузьминичной, право собственности на земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:.

Взыскать с Кривошеиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 18700 рублей.

Взыскать с КПК «Ставрополь-Кредит» ИНН № в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 17700 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом площадью 168,40 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 925 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:за Белозеровой Татьяной Кузьминичной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска на основании постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста (запрета распоряжения арестованным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества) на жилое домовладение, кадастровый № (№), общей площадью 168,40 кв. м. и земельный участок кадастровый № общей площадью 925,00 кв. метров, расположенные по адресу:, - отменить.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Макарян