Решение № 2-1/2022 от 21.03.2022 Тарбагатайского районного суда (Республика Бурятия)

Гр. дело №2-1/2022 (№2-483/2021)

04RS0022-01-2021-001075-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием истца (по встречному исковому заявлению ответчика) Д.Н.П., представителя ответчика (по встречному исковому заявлению представителя истца) К.А.Д., представителя ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» К.Р.В., представителя ответчика ООО «Земельно-кадастровая компания» А.М.В., ответчика М.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.П. к Е.С.К. об обязании освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу, снести забор, по встречному исковому заявлению Е.С.К. к Д.Н.П. об оспаривании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.П., обращаясь в суд с исковым заявлением к Е.С.К., с учетом уточнения, просит обязать ответчика освободить часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, снести забор.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № С ответчиком Е.С.К. давние неприязненные отношения по причине захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу. С ДД.ММ.ГГГГ в МО СП «Верхнежиримское» проводились комплексные кадастровые работы. В ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации МО СП «Верхнежиримское» проходило собрание со специалистами по межеванию земли. Истец приехал на данную встречу написал заявление об уточнении границ своего земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации и вынесении границ на местности, что и было сделано специалистами в ходе проведения работ, за исключением выноса границ на местности. ДД.ММ.ГГГГ ода истец заключил договор на проведение кадастровых работ с ООО «Терра плюс» для выноса в натуре границ земельного участка и оформления межевого плана. В процессе установки характерных точек земельного участка истца, был зафиксирован захват части земельного участка ответчиком установленным на этом участке земли забором, принадлежащего ответчику. Указанными действиями ответчик лишил истца пользоваться своим земельным участком в полном объеме. Факт нарушения ответчиком права собственности на данную часть земельного участка подтверждается материалами инвентаризации Администрации МО СП «Верхнежиримское».

Е.С.К. обращаясь со встречным исковым заявлением к Д.Н.П. просит признать результаты межевания земельного участка Д.Н.П. в части смежной границы недействительными и исключении их из ЕГРН, признать результаты межевания земельного участка Е.С.К. недействительными, исключить их из ЕГРН, установить новые границы земельного участка Е.С.К. и внести их в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указывает, что в сложившейся ситуации идет спор о границах земельного участка, которым ответчик (истец по встречному исковому заявлению) пользуется всю жизнь. В результате допущенных ошибок кадастровых инженеров при проведении комплексных кадастровых работ, участок как бы высвободился и не является чьей-либо собственностью.

В судебном заседании истец (по встречному исковому заявлению ответчик) Д.Н.П. исковые требования поддержал, встречные исковые требования Е.С.К. не признал, суду пояснил, что границы земельных участков принадлежащих на праве собственности ему и ответчику Е.С.К. были установлены в ходе проведения комплексных кадастровых работ заказчиком которых выступала Администрация Тарбагатайского района. Границы участков поставлены на учет в Росреестре. По данным Росреестра часть его земельного участка занимает его сосед Е.С.К., просит обязать ответчика освободить часть его участка, перенести забор.

Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) Е.С.К. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика (по встречному исковому заявлению представитель истца) К.А.Д. исковые требования Д.Н.П. не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ходе комплексных кадастровых работ была допущена ошибка, сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют отводным документам, по которым установлены заборы. В ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца и ответчиком уже был спор о границах, установленных заборах. Судом было принято решение о взыскании с пользу Е.С.К. стоимости снесенного отцом истца забора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Земельно-кадастровая компания» А.М.В. исковые требования Д.Н.П. не признал, суду пояснил, что согласно контракта все документы для проведения комплексных кадастровых работ должны были быть представлены Администрацией МО «Тарбагатайский район». Поскольку представлены были только материалы инвентаризации, то работы были проведены по ним. Кроме того, результаты работы были согласованы администрацией сельского поселения и приняты администрацией района. Согласен с тем что при наличии отводных документов межевание должно было проводиться по ним.

В судебном заседании ответчик М.М.А. исковые требования Е.С.К. признала, суду пояснила, что в тех границах в которых сейчас существуют земельные участка они находятся свыше 15 лет, кроме того они соответствуют отводным документам. Результаты комплексных кадастровых работ были согласованы ей без проверки, поскольку поступило распоряжение районной администрации о немедленном согласовании, горели сроки перечисления денежных средств из средств федерального бюджета. Полагала, что поскольку по контракту указан срок в три года для устранения недостатков ООО «Земельно-кадастровая компания» должна привести результаты межевания в соответствии с отводными документами. Исковые требования Д.Н.П. считает незаконными, поскольку в 2000 году был спор по заборам и суд встал на сторону Е.С.К.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Тарбагатайский район» К.Р.В. исковые требования Е.С.К. признал, суду пояснил, что отводные документы по земельному участку Е.С.К. в администрации имеются, и конфигурация земельного участка соответствует фактическим границам на местности. Полагал что произошла ошибка при проведении инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ, по материалам которой проведены были комплексные кадастровые работы,

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия Л.О.Д в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам судебной землеустроительной экспертизы по делу, комплексные кадастровые работы, проведенные в спорном квартале, соответствуют действующему законодательству. В соответствии с заключением согласительной комиссии о результатах рассмотрения возражений заинтересованных лиц относительно местоположения границ земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, возражения не поступали. В соответствии с актом согласования, пункт 142, характерные точки <данные изъяты> смежных участков с КН № и № согласованы. По выводам экспертизы фактические площадь и местоположение границ земельного участка с КН №, местоположение которого: <адрес>, не соответствуют площади и местоположению границ, обозначенных на схеме границ землепользований, взятой из материалов инвентаризации земель <адрес>. Относительно отображения смежной границы между земельными участками, полагаем возможным отметить следующее. Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся:

в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законом установлена иерархия документов, которые вправе использовать кадастровый инженер при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. Материалы инвентаризации земель, взятые за основу при проведении комплексных кадастровых работ, датируются ДД.ММ.ГГГГ При этом, приведенные в заключении космоснимки из открытого источника «Google Earth Pro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают существующие на местности границы земельных участков (смежную границу) пятнадцать и более лет.

Свидетель Т.Р.В. в судебном заседании пояснил, что при наличии отводных документов при межевании земельных участков необходимо руководствовать ими. При проведении экспертизы он упустил из вида эти документы, имеющиеся в материалах дела. Границы земельных участков закрепленные на местности соответствуют конфигурации земельного участка Е.С.К. при предоставлении ему этого участка. Координаты поворотных точек земельных участков были им определены с указанием погрешности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Из материалов дела следует, что Д.Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес> площадь 9 636 кв.м. Документы основание: договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГЕ.С.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, площадь 5 954 кв.м. Документы основание: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

Границы указанных земельных участков установлены, сведения о них внесены в ЕГРН по результатам проведения комплексных кадастровых работ ООО «Земельно-Кадастровая Компания» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения работ использовались представленные заказчиком работ – Администрацией МО «<адрес>» материалы инвентаризации 2003 года. Из пояснений представителя ООО «Земельно-Кадастровая Компания» и Администрации МО «<адрес>» обязанность по предоставлению документов, в том числе отводных, материалов инвентаризации лежала на заказчике работ.

Согласно заключению экспертов ООО «Регион-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ№, пояснениям эксперта Т.Р.В., установлены фактические площадь и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Фактические границы земельных участков и сведения, внесенные в ЕГРН, не совпадают. Имеющаяся на сегодняшний день конфигурация земельного участка, принадлежащего на праве собственности Е.С.К., соответствует отводным документам ДД.ММ.ГГГГ, тогда как границы, внесенные в ЕГРН, соответствуют сведениям инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ. Ни материалы инвентаризации, ни отводные документы не содержат координат земельных участков. Однако согласно иерархии документов при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Таким образом, при проведении комплексных кадастровых работ инженер должен был руководствовать отводными документами.

Требование представителя ответчика (истца по встречному требованию) о признании заключения экспертов недопустимым доказательством по мотиву несогласия с выводами не подлежит удовлетворению, поскольку заключение экспертов и дополнение к нему содержат полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 1 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся:

в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа

исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, законом установлена иерархия документов, которые вправе использовать кадастровый инженер при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Материалы инвентаризации земель, взятые за основу при проведении комплексных кадастровых работ, датируются 2003 г.

Однако, при наличии отводных документов датированных ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следовало руководствоваться сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, коими являются план границ земельного участка и ситуационный план, выполненный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тарбагатайского района Республики Бурятия в 2000 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № исключении сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, исключении сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с экспертным заключением, внесении указанных сведений в ЕГРН.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В подтверждении понесенных расходов ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) представлены: копия доверенности, квитанция об оплате за совершение нотариальных действий в размере 2 000 рублей, счет на оплату № и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 400 рублей, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 607 рублей – расходы на проезд к месту проведения судебного заседания и назначения экспертизы в <адрес>.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.С.К. обратился в суд с иском к Д.Н.П. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении и включении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, указывая на то, что имеется кадастровая ошибка.

При этом спора о границах на местности между сторонами не было. Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями истца (ответчика по встречному иску), против требований ответчика (истца по встречному требованию), а несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка истца и ответчика в Государственном кадастре недвижимости. В частности, на проведении экспертизы настаивал сам ответчик (истец по встречному иску) и его представитель в целях установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку предъявление Е.С.К. иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны Д.Н.П., оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Д.Н.П. к Е.С.К. об обязании освободить часть земельного участка, принадлежащего истцу, снести забор, отказать.

Встречные исковые требования Е.С.К. к Д.Н.П. об оспаривании границ земельного участка, удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади земельного участка 8 989 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, координаты смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>:

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – 7 985 кв.м.

<адрес> 5 784 кв.м. и координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6 044 кв.м. по следующим координатам:

Внести указанные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> государственный реестр недвижимости.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 марта 2022 года.

соглсовано судья: М.Т. Ильина