Гражданский кодекс часть 1

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – адвоката Емельяновой С.В., представившей удостоверение №39 от 27.12.2002 и ордер №109 от 02.11.2020,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, на стороне ответчика по встречному иску - Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск»,

представителей третьего лица – ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.01.2022 №72, ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 №116,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску, на стороне ответчика по встречному иску:

ФИО6,

ФИО7,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение №2347 от 15.08.2017 и ордер №3734 от 30.10.2020,

ответчика по первоначальному иску - администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от 30.12.2021,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску, на стороне истца по встречному иску:

Казенного муниципального учреждения Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

его представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 20.12.2021,

Акционерного общества «Тандер»,

его представителя ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от 14.05.2021,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску - Управления Росреестра по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску:

администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия,

его представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия 03.11.2020 в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> запрете администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия совершать действия, направленные на выдачу разрешительной документации на возведение объектов недвижимого имущества в пределах охранной зоны газопровода; признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав записи от 23.11.2019 и от 09.11.2020 о регистрации права собственности ФИО8 на объект, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании ФИО8 устранить препятствия в пользовании сооружением - подземным газопроводом низкого давления путем сноса части строения,

по встречному иску ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устройства нового газопровода,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании подземным газопроводом путем сноса части строения.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником сооружения - подземного газопровода низкого давления до магазина по <адрес> расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 29 апреля 2020 г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды ФИО8 на основании договора аренды земельного участка № от 30.01.2019. Ответчиком ФИО8 на указанном земельном участке возведено здание, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости как об объекте незавершенного строительства, имеющего кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности 40%, принадлежащем ответчику на праве собственности. Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, содержащейся в выписке из ЕГРН от 04 июля 2020 г. о праве собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства следует, что часть указанного объекта возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания принадлежащего ФИО3 газопровода.

В соответствии с абз.«а» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878 (ред. от 17 мая 2016 г.) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно п.5 указанного Постановления, в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно пункту 7 «б» Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878 (далее - Правила), для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Пунктом 14 «а» Правил установлено, что на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Ответчиком объект незавершенного строительства возведен в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878, на принадлежащих ФИО3 инженерных коммуникациях - на газопроводе низкого давления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июля 2020 г.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

Материальный ущерб, нанесенный организации - собственнику системы газоснабжения в результате умышленного ее блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

В соответствии с таблицей 14 п.7.23 СНиП 2.07.01-89 нормативное расстояние от подземных газопроводов низкого давления составляет 2 метра с каждой стороны от фундамента зданий и сооружений, до газопровода среднего давления - 4 метра.

Согласно Примечаниям к пунктам 10, 11 Таблицы В.1 «СП 62.13330.2011. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» какая-либо прокладка газопроводов под зданиями и сооружениями (по вертикали) - запрещена.

Следовательно, размещение строений в охранной зоне подземных коммуникаций ухудшает условия эксплуатации инженерных сооружений, а именно: не позволяет проводить периодический осмотр в целях своевременного устранения возникающих аварийных повреждений, что может привести к созданию угрозы жизни и здоровья людей.

Ссылаясь на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ФИО8 устранить ему препятствия в пользовании сооружением - подземным газопроводом низкого давления до магазина по <адрес> расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса части строения - объекта незавершенного строительства, имеющего кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности 40%, расположенного в границах охранной зоны подземного газопровода низкого давления.

05 апреля 2021 г. от истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит обязать ФИО8 устранить препятствия ФИО3 в пользовании сооружением – подземным газопроводом низкого давления до магазина по <адрес> (кадастровый №), расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса части строения в границах поворотных точек: № и обязании ФИО8 выполнить виды работ, согласно таблице №1 приложения к заключению экспертизы.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом капитального строительства, в обоснование исковых требований указал, что 30 января 2019 г. между ним и КМУ администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия заключен договор аренды земельного участка №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – предпринимательство. Никаких обременений данного земельного участка не установлено. 02 апреля 2019 г. в отделе архитектуры администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия утверждены соответствующие границы строительства магазина и получено разрешение на его строительство на указанном земельном участке за №. В процессе проведения строительных работ в соответствии с проектной документацией, на указанном земельном участке был обнаружен незарегистрированный газовый провод низкого давления, который был поврежден. Право собственности на указанный газопровод ни за кем не было зарегистрировано, охранная зона отсутствовала. Из ответа АО «Газпром газораспределение Саранск» следовало, что данный газопровод принадлежит ФИО3

23 декабря 2019 г. он (ФИО8) зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

29 апреля 2020 г. ФИО3 был зарегистрирован указанный газопровод.

Закончив строительство, 03 июля 2020 г. он обратился с заявлением в администрацию городского поселения о выдаче ему разрешения на ввод объекта – здания магазина в эксплуатацию.

06 июля 2020 г. ему было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку на указанном земельном участке ФИО3 был зарегистрирован газопровод низкого давления. Указанные обстоятельства создали ему существенные препятствия к целевому и безопасному использованию земельного участка, как арендатором.

Ссылаясь на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ФИО3 незамедлительно устранить препятствия целевого использования им (ФИО8) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в виде переноса зарегистрированного на него газового провода низкого давления, принадлежащего ФИО3 за пределы муниципального земельного участка.

Определением суда от 12 апреля 2021 г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО8

В заявлении от 26 апреля 2021 г. ФИО8 исковые требования уточнил, в связи с тем, что 19 января 2021 г. он купил земельный участок, ранее предоставленный ему в аренду и зарегистрировал право собственности на строение, находящееся на нем, просил обязать ФИО3 незамедлительно устранить препятствия целевого использования земельного участка и находящегося на нем строения, являющихся его собственностью, в виде переноса зарегистрированного на ФИО3 газового провода низкого давления за пределы земельного участка, находящегося в собственности у ФИО8

26 апреля 2021 г. от истца ФИО3 поступило заявление о привлечении в качестве соответчика администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия и уточнении (изменении) исковых требований, в котором истец просит обязать ФИО8 и администрацию Темниковского муниципального района Республики Мордовия устранить препятствия ФИО3 в пользовании сооружением – подземным газопроводом низкого давления до магазина по <адрес> (кадастровый №), расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса части строения в границах поворотных точек: №) и обязании ФИО8 выполнить виды работ, согласно таблице №1 приложения к заключению экспертизы.

18 мая 2021 г. от истца ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором просит: признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия 03 ноября 2020 г. в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> запретить администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия совершать действия, направленные на выдачу разрешительной документации на возведение объектов недвижимого имущества в пределах охранной зоны газопровода в границах земельного участка №. Обязать ФИО8 устранить препятствия ФИО3 в пользовании сооружением – подземным газопроводом низкого давления до магазина по <адрес> (кадастровый №), расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса части строения в границах поворотных точек: № и обязании ФИО8 выполнить виды работ, согласно таблице №1 приложения к заключению экспертизы.

10 июня 2021 г. в суд от истца по первоначальному иску ФИО3 поступило заявление об увеличении исковых требований (в итоговой редакции), в котором просит признать недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, выданное администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия 03 ноября 2020 г. в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> запретить администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия совершать действия, направленные на выдачу разрешительной документации на возведение объектов недвижимого имущества в пределах охранной зоны газопровода в границах земельного участка №

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав записи № от 23 декабря 2019 г. и № от 09 ноября 2020 г. о регистрации права собственности ФИО8 на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО8 устранить препятствия ФИО3 в пользовании сооружением – подземным газопроводом низкого давления до магазина по <адрес> (кадастровый №), расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса части строения в границах поворотных точек: №) и обязании ФИО8 выполнить виды работ, согласно таблице №1 приложения к заключению экспертизы.

После ознакомления с заключением экспертизы, в судебном заседании от 22 июля 2021 г. истец по встречному иску ФИО8 исковые требования уточнил, просил: обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и безопасной эксплуатации здания, принадлежащих ФИО8, путем устройства нового газового провода низкого давления, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, с отступом в 2 метра от границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 на праве собственности, и подключением к существующему подземному газопроводу и с подключением (врезкой) к существующему подземному газопроводу н/д см ДУ 57 мм – стальной трубе диаметром 57 мм, проходящего параллельно южной стены здания ФИО8, принадлежащего филиалу АО «Газпром газораспределение Саранск в г.Темникове» по координатам поворотных точек№, обязав ФИО3 выполнить следующие виды и объемы работ, указанные в заключении экспертизы №132/02-20 от 01 марта 2021 г.

В письменном отзыве на заявленные требования ФИО3 администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку причин для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта, построенного ФИО8 в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имелось. На момент формирования земельного участка и выдачи разрешения на строительство о существовании газопровода-ввода к объекту истца ФИО3 сведений не было ни в Темниковском городском поселении, ни в Темниковском муниципальном районе, ни в других государственных органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, на кадастровом учете не состоял и обременений земельного участка, переданного ФИО8 не зарегистрировано.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Саранск» в отзывах указывает, что подземный газопровод низкого давления до магазина по <адрес>, протяженностью 58 м. был построен на основании проектно-сметной документации, в полном соответствии со строительными нормами и правилами для соответствующего объекта газоснабжения, введен в эксплуатацию 18 октября 2004 г. на основании акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения. При выделении земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в аренду по договору от 10 января 2019 г., а также при выдаче разрешения на строительство торгового здания ФИО8 в охранной зоне газопровода согласование с эксплуатирующей организацией АО «Газпром газораспределение Саранск» о наличии подземных инженерных коммуникаций не производилось, не смотря на наличие контрольной трубки газопровода. В связи с возникшей аварийной ситуацией 27 мая 2019 г. при повреждении буровой установкой газопровода низкого давления ФИО8 неоднократно направлялись уведомления о приостановке строительных работ, однако он никаких мер не предпринял и продолжил строительство. В связи с этим третье лицо исковые требования ФИО3 считает подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО8 просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо АО «Тандер» в отзыве и дополнении к нему указывает, что на момент строительства объекта ФИО8 не знал и не мог знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Объект построен ФИО8 на основании разрешения на строительство магазина на земельном участке за №, и введен в эксплуатацию 03 ноября 2020 г. Документы на строительство не содержали информации об охранных зонах. На момент возведения спорного объекта информации о зонах с особыми условиями использования территории в публичном доступе не имелось. Согласно условиям статьи 222 ГК РФ возведенный ФИО8 объект не может быть расценен в качестве самовольной постройки. Кроме того имеется альтернативный способ решения спора в виде переноса газопровода. Просит исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения, требования встречного искового заявления ФИО8 удовлетворить.

Определением от 19 октября 2020 г. (т.1 л.д.30-34), с учетом определения от 02 ноября 2020 г. (т.1 л.д.109-110), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск», на стороне ответчика – Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

Определением от 05 апреля 2021 г. (т.3 л.д.11-15) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены КМУ Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия и Акционерное общество «Тандер».

Определением от 12 апреля 2021 г. (т.3 л.д.27-28) к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску привлечены Казенное муниципальное учреждение (КМУ) Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия и Акционерное общество «Тандер», на стороне ответчика – Акционерное общество «Газпром газораспределение Саранск».

Протокольным определением от 26 апреля 2021 г. (т.3 л.д.92-93) Администрация Темниковского муниципального района Республики Мордовия освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску и привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО3

Протокольным определением от 10 июня 2021 г. (т.3 л.д.40-42) ФИО7 и ФИО6 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску и на стороне ответчика по встречному иску. Управление Росреестра по Республике Мордовия этим же определением привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску.

Определением от 22 июля 2021 г. (т.5 л.д.140-147) принят отказ ФИО3 (с учетом уточнений) от исковых требований к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия в части возложения обязанности на администрацию Темниковского муниципального района Республики Мордовия по устранению ему препятствий в пользовании сооружением – подземным газопроводом низкого давления до магазина по <адрес> (кадастровый №), расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером №, путем сноса части строения в границах поворотных точек №

Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Емельянова С.В. в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом измененных, просила их удовлетворить, поскольку ФИО3 газопровод возведен в соответствии с разрешительными документами, и право на него возникло ранее, чем было построено здание магазина ФИО8, которым возведено здание магазина в охранной зоне газопровода низкого давления. Считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО8 не имеется, поскольку совокупности условий устранения препятствий в пользовании земельным участком требования ФИО8 не содержат. По существующему газопроводу требований во встречном иске не содержится.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании 28 июня 2021 г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО8 и его представитель Королев А.А. возражали против удовлетворения первоначального иска о сносе строения (здания магазина, принадлежащего ФИО8) пояснили, что сведения о наличии обременения не были внесены в ЕГРН, ответчик не нарушал запрет и действовал при строительстве правомерно, поскольку о наличии охранной зоны ответчику не было известно. Разрешение спора возможно не путем сноса строения, а путем переноса или как указано в заключении эксперта устройстве нового газопровода низкого давления. Просили в иске ФИО3 отказать, встречные исковые требования удовлетворить, поскольку этот способ наименее затратный.

Представитель ответчика – администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО9 исковые требований ФИО3 не признал, поскольку считает, что когда формировался земельный участок для предоставления его ФИО8, указанный газопровод низкого давления документально не был зафиксирован и не был на местности обозначен. В ЕГРН отсутствовали сведения об ограничении (обременении) этого земельного участка. Обязанность информировать о нахождении газопровода лежит на его собственнике. Кроме того, считает, что требования о признании недействительными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исключении из ЕГРН записи о регистрации прав собственности ФИО8 на здание магазина, должны рассматриваться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и заявлены истцом с пропуском шестимесячного срока на обращение с такими требованиями. Поэтому просит в иске ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по первоначальному иску, на стороне ответчика по встречному иску - Акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» ФИО4 считает, что исковые требования ФИО3 следует удовлетворить, поскольку ФИО8 возведено здание магазина в охранной зоне газопровода низкого давления, принадлежащего ФИО3 Они неоднократно обращались с заявлениями и требованиями о прекращении строительства ФИО8 в охранной зоне газопровода, однако ФИО8 продолжал строительство даже не смотря на то, что при производстве земляных работ был поврежден указанный газопровод. Считает, что в данном споре нарушены права ФИО3, поэтому его исковые требования следует удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску, на стороне ответчика по встречному иску ФИО6 в судебном заседании 28 июня 2021 г. объяснила, что является арендатором части здания магазина ФИО3 ФИО11 газифицирован, газ используется для отопления здания магазина в отопительный сезон, и по мере необходимости в другое время. Считает, что иск ФИО3 подлежит удовлетворения, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску, на стороне истца по встречному иску - Казенного муниципального учреждения Администрации Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия – ФИО9 считает, что исковые требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения в виду их несоразмерности, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску, на стороне истца по встречному иску - Акционерного общества «Тандер» - ФИО10, суду объяснила, что здание магазина, принадлежащего ФИО8 не является самовольной постройкой, построено и введено в эксплуатацию в установленном законом порядке, на момент строительства ему не было известно и он не мог знать о местоположении газопровода. Считает, что поскольку имеется альтернативный способ разрешения возникшего спора, это перенос газопровода, принадлежащего ФИО3, то в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску - администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия – ФИО9 считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку перенос газопровода наименее затратен и технически возможен.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску, на стороне ответчика по встречному иску ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску - Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит отказать. В письменном заявлении третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо ФИО12 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявленные истцом по первоначальному иску ФИО3 требования, направлены к нескольким ответчикам.

Заявленные истцом ФИО3 требования к ответчику ФИО8 об устранении препятствий в пользовании газопроводом низкого давления, вытекают из спора имущественно-правового характера, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные истцом требования к администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия об оспаривании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ФИО8 на спорный объект подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ). Истцом указанные требования заявлены в порядке гражданского производства со ссылкой на взаимосвязь предмета спора с заявленными требованиями, в связи с чем, через своего представителя Емельянову С.В. настаивал на рассмотрении дела по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение требований истца в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, к чьим жилым домам через земельный участок, принадлежащий ФИО8, проходят водопроводы, поскольку разрешительной документации на их устройство не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилам статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из положений статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных правовых норм, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, и именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующее требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» устанавливает, что федеральная система газоснабжения – это совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения, в том числе газораспределительных систем (часть первая статьи 5).

Статья 2 названного Федерального закона, раскрывая используемые в этом Законе понятия, определяет газораспределительную систему как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (абзац пятый); охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый).

Согласно статье 32 указанного Федерального закона органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения; вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается (части третья, четвертая, пятая).

Из приведенных законоположений следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, установлен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

В пункте 3 Правил указано, что «нормативные расстояния» - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

В соответствии с пунктом 7 Правил охраны газораспределительных сетей, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Из представленных доказательств следует, что собственником сооружения – подземный газопровод низкого давления до магазина по <адрес>, протяженностью 58 м. с кадастровым номером № является ФИО3, в графе «год завершения строительства» указан 2004 г. В графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» - №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (т.1 л.д.5-7, л.д.211-214, т.5 л.д.1-6, 7-9, 83-85).

18 октября 2004 г. на основании акта приемки законченного строительства объекта системы газоснабжения газопровод низкого давления был принят в эксплуатацию (т.4 л.д.10, 86).

Газопровод, в который врезается газопровод низкого давления, расположенный до магазина по <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Саранск» (т.6 л.д.74-75).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 также является собственником здания магазина с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, к которому проложен указанный газопровод низкого давления и земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу, на котором расположено здание указанного магазина (т.4 л.д.17-20, 21-23, 56-57, 58-59).

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 29 октября 2019 г. по административному делу №2а-468/2019 административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, обязании поставить на государственный кадастровый учет подземный газопровод низкого давления и осуществить государственную регистрацию прав удовлетворено частично. Решение (уведомление) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.08.2019 №КУВД-001/2019-8855159/1 в отношении подземного газопровода низкого давления до магазина по <адрес> признано незаконным.

Этим же решением суда установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось ни по законодательству, действующему на момент строительства газопровода, ни по законодательству, действовавшему на момент обращения административного истца за предоставлением государственной услуги по регистрации права собственности на него.

Спорный объект построен на конкретном участке в соответствии с проектом, разработанным на основании заявления заказчика в соответствии с Государственными нормами, правилами, стандартами, исходными данными, а также техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора и заинтересованными организациями, при согласовании места размещения объекта с отделом архитектуры администрации района, в установленном законом порядке принят в эксплуатацию.

Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2020 г. (т.3 л.д.44-50).

Таким образом, газопровод низкого давления до магазина по <адрес>, протяженностью 58 м. с кадастровым номером № зарегистрирован в установленном законом порядке.

30 января 2019 г. между КМУ администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – предпринимательство, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.206-207, т.2 л.д.1-2, 227).

Право аренды на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 20 февраля 2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.217-222).

02 апреля 2019 г. Администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия (с учетом новой редакции от 16 августа 2019 г. № от 23 июня 2020 г.) ФИО8 выдано разрешение на строительство № - магазина непродовольственных товаров на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на участке площадью <данные изъяты>.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.185-188, 200-203).

27 мая 2019 г. АО «Газпром газораспределение Саранск» был составлен акт об аварийном выбросе природного газа, из которого следует, что 27 мая 2019 г. по <адрес> в результате проведения земельных работ бурильной установкой поврежден подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления. Произошел 100% разрыв п/э трубы 32 мм.

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № со степенью готовности 40%, по адресу: <адрес>, проектируемой площадью <данные изъяты> кв.м. в ЕГРН за ФИО8 зарегистрировано 23 декабря 2019 г. (т.1 л.д.8-10, 215-216).

17 июня 2020 г. ФИО8 обратился к прокурору Темниковского района Республики Мордовия с просьбой провести проверку по факту незаконного (несанкционированного) проведения газопровода низкого давления по земельному участку, принадлежащему на праве собственности администрации Темниковского городского поселения, арендатором которого является он (ФИО8), а также по факту волокиты и бездействия работников газовой службы <адрес> по устранению препятствий пользования им земельным участком и дальнейшего строительства на нем (т.2, л.д.233-234).

Прокурором Темниковского района Республики Мордовия на данное обращение по результатам проверки ФИО8 сообщено, что право собственности на данный газопровод не оформлено, охранная зона в государственном земельном кадастре отсутствует. Ссылаясь на статьи 209, 304, 305 ГК РФ прокурором указано на отсутствие оснований для принятия иных мер реагирования (т.2 л.д.235).

Из решения администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 06 июля 2020 г. исх. №703, следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО8 от 03 июля 2020 г. №301 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здания магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> ввиду нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве здания, создающих угрозу жизни и здоровья граждан (подземный газопровод низкого давления, зарегистрированный 29 апреля 2020 г.), ФИО8 отказано в выдаче такого разрешения (т.2 л.д.228).

22 июля 2020 г. ФИО8 обратился к ФИО3 с письменным требованием о переносе газопровода низкого давления с кадастровым номером №, который проходит до здания магазина, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес> (т.2 л.д.229, 230, 231).

23 октября 2020 г. Администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО8 выдано разрешение на ввод объекта – магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию № (с учетом разрешения в новой редакции от 03 ноября 2020 г. №), на земельном участке с кадастровым номером № (т.1 л.д.173-179, 180-184).

Из постановления КМУ Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия №139 от 02 ноября 2020 г. строящемуся магазину непродовольственных товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.172).

Из сообщения администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия от 01 июня 2021 г. следует, что свободный от прав третьих лиц земельный участок под перенос подземного газопровода низкого давления, кадастровый № до магазина по <адрес>, являющегося предметом спора, за границей принадлежащего ФИО8 на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> наличии имеется (т.4 л.д.157, 158).

Кроме того, установлено, что филиалом АО «Газпром газораспределение Саранск» в г.Темников в адрес ФИО8 28 мая 2019 г., 21 июня 2019 г., 25 июня 2019 г., 04 июля 2019 г., 15 июля 2019 г., 02 июня 2020 г., 02 июля 2020 г., 06 июля 2020 г., 07 июля 2020 г. направлялись письма и уведомления о прекращении строительных работ в связи с созданием аварийной ситуации на газопроводе.

30 июня 2020 г. ФИО8 выданы предписания №17 и №18 об устранении нарушений в части соблюдения Норм и Правил при эксплуатации системы газораспределения и газопотребления.

27 мая 2019 г., 28 мая 2019 г., 10 июля 2020 г., 12 августа 2020 г. в адрес глав администраций Темниковского городского поселения и Темниковского муниципального района Республики Мордовия Филиалом АО «Газпром газораспределение Саранск» в г.Темников направлялись письма с просьбой принять меры для приостановки производства земляных работ в охранной зоне газопровода в целях недопущения аварийной ситуации (т.1 л.д.66-90).

По результатам проведенной по ходатайству сторон по делу комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз (т.2 л.д.97-161) установлено, что газопровод низкого давления до магазина по <адрес> (кадастровый №, является подземным и частично расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о координатах характерных точек местоположения газопровода имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Выход газопровода из под земли имеется непосредственно около здания магазина. В месте вывода газопровод выполнен из металлической трубы диаметром 32 мм. Так же в месте прохождения газопровода имеется контурная трубка (КТ) с выводом над поверхностью земли (фото 5 приложения). Данная контрольная трубка расположена в бетонном водоотводном желобе, примыкающем к бетонной отмостке исследуемого здания с западной стороны.

Сопоставлением (наложением) координат поворотных точек подземного газопровода низкого давления с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с координатами поворотных точек строения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлено, что расстояние от подземного газопровода низкого давления до строения объекта незавершенного строительства составляет от № подземный газопровод расположен под строением объекта незавершенного строительства с наложением на него от № в точке 23 (схема №2 приложения).

Согласно выводам эксперта нормативное расстояние от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., со степенью готовности 40%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до подземного газопровода низкого давления с кадстровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует требованиям п.12.35 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и не соответствует требованиям п.5.1.1* и планирования В* СП62.13330.2011* «Газораспределительные системы».

Нормативное расстояние от строения с кадастровым номером № (по фактическому расположению) принадлежащего ФИО8 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до подземного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРГ не соответствует требованиям п.12.35 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и не соответствует требованиям п.5.1.1* и планирования В* СП62.13330.2011* «Газораспределительные системы».

Сохранение фактического расположения подземного газопровода низкого давления с кадастровым номером № под зданием ФИО8 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № невозможно.

Экспертом предложены варианты возможного устранения нарушений в охранной зоне газопровода низкого давления: демонтаж части здания, принадлежащего ФИО8 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, либо перенос газопровода низкого давления с кадастровым номером №.

Наименее затратными являются работы по переносу подземного газопровода низкого давления, принадлежащего ФИО3, с отступом от земельного участка с кадастровым номером №

С целью минимизации затрат экспертом предложен вариант не переноса существующего подземного газопровода низкого давления с кадастровым номером №, а устройство нового газопровода с отступом в 2,0 м от границ земельного участка с кадастровым номером № и подключением к существующему подземному газопроводу и с подключением (врезкой) к существующему подземному газопроводу н/д см Ду 57 мм, проходящего параллельно южной стены здания ФИО8 (схема №4 приложения).

Таким образом, здание магазина возведено ФИО8 в охранной зоне газораспределительной системы низкого давления с нарушением требований охраны газораспределительных сетей.

В ходе рассмотрения дела так же установлено, что за ФИО8 09 ноября 2020 г. зарегистрировано право собственности на здание магазина непродовольственных товаров с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Год ввода в эксплуатацию 2020. Объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.176-183). Из этой же выписки следует, что здание магазина ФИО8 передано в аренду Акционерному обществу «Тандер» (далее АО «Тандер») на основании договора аренды от 29 января 2021 г., что также подтверждается копией указанного договора (т.2 л.д.184-209).

На основании договора купли-продажи земельного участка №1 от 19 января 2021 г., заключенного между КМУ Администрация Темниковского городского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия (продавец) и ФИО8 (покупателем), последний приобрел в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – предпринимательство, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по этому же адресу, принадлежащее покупателю на праве собственности (т.2, л.д.215-216, л.д.217-219).

Из заключения эксперта ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П.Огарева» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз №110/02-21 от 13 декабря 2021 г. следует, что техническая возможность для переноса (выноса), устройства нового газового провода низкого давления, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, с отступом в 2 (два) метра от границ земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 и подключением к существующему подземному газопроводу и с подключением (врезкой) к существующему подземному газопроводу н/д см ДУ 57 мм - стальной трубе диаметром 57 мм, проходящего параллельно южной стены здания ФИО8, принадлежащего филиалу АО «Газпром газораспределение Саранск в г. Темникове» по координатам поворотных точек, установленных ранее в заключении судебной экспертизы 132/02-20 от 01.03.2021; №, имеется.

Под технической возможностью экспертом понимается только фактическое выполнение монтажных работ по прокладке газопровода в соответствии с нормативной документацией по соблюдению допустимых расстояний от газопровода до фактически расположенных зданий и инженерных коммуникаций. В свою очередь, разрешение на данные виды монтажных работ возможно только в рамках получения разрешительной документации на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства в специализированной газораспределительной организации.

Установить экспертным путем технические условия для переноса (выноса), устройства нового газового провода низкого давления, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером №, с отступом в 2 (два) метра от границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8 и подключением к существующему подземному газопроводу и с подключением (врезкой) к существующему подземному газопроводу н/д см ДУ 57 мм - стальной трубе диаметром 57 мм, проходящего параллельно южной стены здания ФИО8, принадлежащего филиалу АО «Газпром газораспределение Саранск в Темникове» по координатам поворотных точек представленных в таблице 7 заключения экспертов №132/02-2020 от 01.03.2021г., либо по иному варианту, невозможно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер филиала АО «Газпром газораспределение Саранск» в г.Темников ФИО2 суду пояснил, что технические условия на подключение газоиспользующего оборудования выдаются газораспределительной организацией собственнику газопровода. Собственником заказывается проектная документация в проектном институте, затем проект направляется в газораспределительную организацию для согласования, после чего заключается договор на выполнение работ.

По смыслу положений статьи 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет, в частности отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично.

В силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчиков и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда. При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом, истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом и не доказал, что его требования соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ответчика в результате их удовлетворения.

При разрешении исковых требований ФИО3 суд учитывает расположение спорных объектов – здания магазина и газопровода низкого давления, расстояние, на которое образовалось наложение возведенного магазина на часть существующего газопровода низкого давления, а также то, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровья лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц. Кроме того, здание магазина самовольной постройкой не является. Разрешительная документация ФИО8 получена в установленном законом порядке, к строительству магазина он приступил при наличии разрешительной документации, право собственности на указанный объект им зарегистрировано в ЕГРН.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании подземным газопроводом низкого давления, путем сноса части строения – здания магазина, так как выбранный способ защиты нарушенного права не соответствует принципу соразмерности защиты права истца на устранение препятствий в пользовании газопроводом низкого давления, а также последствиям, которые могут возникнуть в результате такого демонтажа. Здание магазина, принадлежащего на праве собственности ФИО8, в настоящее время арендуется АО «Тандер» под магазин «Магнит». При этом суд принимает во внимание позицию ответчика по первоначальному иску ФИО8, согласно которой все затраты по переносу (переустройству, выносу) газопровода он был готов нести самостоятельно, а истец по первоначальному иску ФИО3 в обоснование своей позиции о том, что перенос (вынос) газопровода за пределы земельного участка ФИО8 нарушит его (ФИО13) права и законные интересы, исходя из того, что конфигурация линии газопровода никаким образом не влияет на конечную цель – поставку природного газа к зданию магазина ФИО3

Довод представителя истца Емельяновой С.В., представителя АО «Газпром газораспределение Саранск» ФИО14 об отсутствии технических условий, без которых невозможно переустроить существующий газопровод, суд отклоняет, поскольку отсутствие технических условий не может расцениваться, как отсутствие возможности вынести существующий газопровод низкого давления за пределы названного земельного участка, поскольку техническая возможность его выноса имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что при заключении договора аренды земельного участка с ФИО8 и выдаче ему разрешения на строительство на данном земельном участке, сведений о прохождении на этом земельном участке газопровода низкого давления и соответственно наличии ограничений в использовании земельного участка в виду наличия на нем охранной зоны данного газопровода не предоставлено. Таким образом, длительная нерегистрация права на газопровод (введен в эксплуатацию в 2004 г.) самим ФИО3 также повлекла возникновение спора.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании газопроводом низкого давления путем сноса части строения, следует оставить без удовлетворения в виду их несоразмерности нарушенному праву, и поскольку остальные требования взаимосвязаны с этими требованиями и как следствие ведут к таким же последствиям, поэтому требования ФИО3 о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия 03 ноября 2020 г. в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> запрете администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия совершать действия, направленные на выдачу разрешительной документации на возведение объектов недвижимого имущества в пределах охранной зоны газопровода (как производного требования); признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав записи от 23 ноября 2019 г. и от 09 ноября 2020 г. о регистрации права собственности ФИО8 на объект, расположенный по адресу: <адрес>, также следует оставить без удовлетворения.

При этом довод о пропуске срока для обращения с такими требованиями суд отклоняет, поскольку исковые требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, а не административного и не связаны с лишением владения.

Суд полагает заключения судебных экспертиз достоверными и обоснованными, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке экспертом экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы, полно и объективно раскрывают поставленные на разрешение судом вопросы, ответы не допускают неоднозначного толкования.

Указанные в заключении эксперта работы по устройству нового подземного газопровода низкого давления относятся к специальным видам монтажных работ требуются технические условия специализированной организации, о чем экспертом указано в заключении.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы поддержал опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1

Суд отклоняет доводы представителя истца по первоначальному иску ФИО3 Емельяновой С.В. и представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Саранск» ФИО14 о том, что заключение эксперта о возможности переноса или устройства нового газопровода не может быть учтено в этой части при разрешении спора, в связи с тем, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы не учтены технические условия на подключение газоиспользующего оборудования и о возможности переноса или устройства нового газопровода, которые выдает специализированная организация, поскольку выхода за пределы своих познаний и квалификации экспертом не допущено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что спорный газопровод проложен до того, как был сформирован земельный участок, предоставленный ФИО8, как объект недвижимости, и согласие собственника на проведение газопровода через его территорию не требовалось.

Из представленных в материалы дела доказательств также установлено, что указанный газопровод возведен в соответствии с необходимой разрешительной и проектной документацией, был введен в эксплуатацию в 2004 г., то есть задолго до приобретения ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО8 земельного участка и строительства спорного объекта (здания магазина).

Доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8 и его представителя Королева А.А., на которых они основывают свои возражения на исковые требования, заявленные ФИО3 и свои встречные исковые требования в рассматриваемом споре не опровергают доказательств, в части наличия охранной зоны газопровода. Их ссылка на отсутствие обременений земельного участка в правоустанавливающих документах является несостоятельной, поскольку установленное в отношении принадлежащего ФИО8 земельного участка, ограничение земельного участка охранной зоной газопровода возникает в силу закона. Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878, срок по утверждению границ охранных зон, не установлен.

Сам факт существования газопровода на земельном участке истца по встречному иску не может рассматриваться как нарушающий право собственности истца по встречному иску ФИО8 в связи с прокладкой газопровода до приобретения им земельного участка, доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении порядка согласования прокладки газопровода отсутствуют.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Права на земельный участок как на имущественный объект относятся к субъективным гражданским правам, о способах защиты которых указано в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

При этом, в силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Однако, о нарушении ответчиком по встречному иску ФИО3 прав в обоснование заявленных требований, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску ФИО8, доказательства суду не представлены. В совокупности исследованных доказательств, несогласие ответчика (ФИО13) в добровольном порядке перенести (вынести) устроить новый газопровод низкого давления до принадлежащего ему магазина, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку спорный газопровод низкого давления построен задолго до выделения земельного участка ФИО8 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО8 в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ФИО3 и какими именно его действиями (бездействием) было вызвано это нарушение прав, а также по каким основаниям и в связи с какими обстоятельствами у ФИО3 возникла ответственность перед ФИО8

Кроме того, в судебном заседании установлено, что охранная зона газопровода низкого давления на земельном участке, предоставленном ФИО8 установлена в силу требований «Правил охраны газораспределительных сетей» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878).

Строение – здание магазина на земельном участке №, принадлежащее на праве собственности ФИО8 расположено в охранной зоне газопровода низкого давления.

Как следует из представленного фотаматериала (т.2 л.д. 14-25) на земельном участке ФИО8 расположен столбик желтого цвета, на который нанесен знак о прохождении спорного газопровода низкого давления.

Таким образом, ещё на начальном этапе строительства здания спорного магазина ФИО8 было известно о том, что по выделенному ему земельному участку проходит газопровод низкого давления. Указанное обстоятельство не оспаривается и самим ФИО8, который пояснил, что при проведении земляных работ на указанном земельном участке строителями была повреждена газовая труба, находящаяся под землей. После устранения повреждения газопровода им были продолжены работы по строительству магазина. Более того, впоследствии он приобрел в собственность земельный участок, который ему был предоставлен в аренду. Таким образом, он согласился на приобретение в собственность земельного участка, имеющего охранную зону газопровода. То есть ФИО8 своими действиями создал обстоятельства, послужившие основанием для возникновения спора.

Вина ответчика по встречному иску ФИО3 не установлена.

При таких обстоятельствах на ответчика по встречному иску ФИО3 не могут возлагаться расходы по переносу (укладке нового) газопровода за его счет.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ФИО8 заявлены требования об устройстве нового газопровода ФИО3 (требований о частичном или полном демонтаже существующего газопровода не заявлялось) и за счет последнего, у суда отсутствуют основания для рассмотрения иных требований, в частности о демонтаже и укладке нового газопровода для газоснабжения магазина ФИО3 за счет других лиц или самого истца по встречному иску, равно как и для возложения обязанностей или расходов по выполнению таких работ на лиц, к которым требований истцом не предъявлялось.

Обязательного привлечения других ответчиков, применительно к части 3 статьи 40 ГПК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устройства нового газопровода, за счет ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО8, администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией Темниковского муниципального района Республики Мордовия 03.11.2020 в отношении объекта, расположенный по адресу: <адрес> и запрете администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия совершать действия, направленные на выдачу разрешительной документации на возведение объектов недвижимого имущества в пределах охранной зоны газопровода; признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра прав записи от 23.11.2019 и от 09.11.2020 о регистрации права собственности ФИО8 на объект, расположенный по адресу: <адрес>; об обязании ФИО8 устранить препятствия в пользовании сооружением - подземным газопроводом низкого давления путем сноса части строения, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем устройства нового газопровода, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2022 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

1версия для печатиДело № 2-1/2022 (2-6/2021; 2-208/2020;) ~ М-275/2020 (Решение)