Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истцов Деренова А.А., Дереновой Н.А., Деренова А.А., Дереновой Г.А. – адвоката Сумариной В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), адвоката Волченкова С.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Гореликовой Е.Н., представителя ответчика, Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области, ФИО21, представителей ответчика Куделько С.Н. – Куделько Л.Н., Вислогузова А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны, Деренова Александра Александровича, Дереновой Галины Александровны к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области, Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне, Куделько Сергею Николаевичу, Ачимовой (Коневцевой) Анастасии Юрьевне, Реуниной Ларисе Николаевне, Антоненковой Юлии Валерьевне о признании незаконными постановлений Администрации МО «<адрес>» <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>» ; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Реунину А.В.»; № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Гореликову Р.А. и Гореликовой Е.Н.»; о признании недействительными межеваний земельных участков с кадастровыми номерами №; о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №; о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №; об обязании сформировать новый земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом требований законодательства и поставить его на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Истцы Дереновы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области, Гореликову Роману Александровичу, Гореликовой Елене Николаевне, Коневцевой Анастасии Юрьевне, где указали, что проживают в квартире номер «два», расположенной в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Остальные квартиры в данном жилом доме также принадлежат на праве частной (общей долевой) собственности их владельцам: квартира за номером «один» принадлежит Коневцевой А. Ю., квартира за номером «три» - супругам Гореликовым.

Указали, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № (инвентарное дело №) по <адрес> под строительство трехквартирного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году был отведен земельный участок, площадью 1900 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства. До 2012 года этот земельный участок находился в муниципальной собственности, а к настоящему времени земельные участки, прилегающие к каждой из квартир указанного трехквартирного жилого дома, сформированы и на основании договоров купли-продажи, заключенных между Администрацией муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее также – Администрация МО «Ельнинский район») и собственниками (владельцами) каждой из квартир, переданы в собственность последних.

Таким образом, под трехквартирным жилым домом № по <адрес> сформированы три смежных земельных участка:

земельный участок с кадастровым номером № (сформирован в 2012 году), площадью 8554+/-10 кв.м, прилегающий к квартире №, принадлежащей на праве собственности Коневцевой А. Ю.;

земельный участок, с кадастровым номером № (сформирован в 2012 году), площадью 678 кв.м, прилегающий к квартире №, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам Дереновым;

земельный участок, с кадастровым номером № (сформирован в 2018 году), площадью 861+/-10 кв.м, прилегающий к квартире №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Гореликовым.

Квартира, принадлежащая истцам, расположена между квартирой № и квартирой №, то есть в центре трёхквартирного жилого дома, а дом расположен таким образом, что его фасад выходит на проезжую часть <адрес>, и вход в каждую из квартир осуществляется со стороны двора.

Истцы полагали, что ответчик - Администрация МО «Ельнинский район» предложил незаконный, в нарушение установленного порядка, способ оформления в собственность земельных участков, прилегающих к жилым помещениям (квартирам) многоквартирного дома, через перевод квартиры в часть жилого дома с последующим выкупом прилегающего земельного участка, так как это повлекло проведение межевания земельных участков с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства: смежные земельные участки сформированы из земель, не свободных от прав третьих лиц, включают в себя территорию общего пользования - дорогу и проезд, которым пользуется неопределенный круг лиц, что в итоге привело к нарушению прав истцов при пользовании жилым помещением, так как собственники соседних квартир, оформив прилегающие земельные участки в собственность, фактически стали чинить им препятствия в пользовании придомовой территорией, которая, по смыслу действующего законодательства, должна находиться в общей долевой собственности всех собственников квартир многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенное и нормы законодательства, истцы просили суд прекратить право собственности на сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 67:08:0010249:19, 67:08:0010249:18, 67:08:0010249:53, и возложить на Администрацию МО «Ельнинский район» обязанность провести работы по формированию земельного участка под многоквартирным домом с учетом требований законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истцов исковые требования были дополнены и уточнены, в связи с чем судом уточнялся состав участвующих в деле лиц, исходя из заинтересованности в исходе дела, в связи с чем дело рассмотрено по окончательным требованиям к ответчикам, указанным в его наименовании.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица надлежаще извещены.

Принимая во внимание заявления не явившихся в суд участвующих в деле лиц (их представителей) о рассмотрении дела без их участия, при отсутствии ходатайств иных не явившихся лиц об отложении дела, с учетом мнения лиц, прибывших в судебное заседание, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц (их представителей).

Из пояснений в суде истцов Деренова А.А., Дереновой Н.А. и их представителей – адвоката Сумариной В.С., адвоката Волченкова С.А., усматривается, что жилой <адрес> был принят в эксплуатацию и проведена его инвентаризация как многоквартирного дома, и в инвентарном деле был обозначен земельный участок под домом и надворными постройками с описанием смежных землепользователей, который являлся неделимым, и в соответствии с действовавшим на момент подачи заявления Дереновым законодательством Администрация не имела полномочий на продажу части земельного участка, в который входила придомовая территория. Кроме того, квартира № в это время не находилась в собственности проживающих в ней лиц, поэтому земельный участок под многоквартирным домом должен был быть передан в аренду всем проживающим в доме лицам, с учетом фактического сложившегося землепользования.

Истцы, оформляя в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок, прилегающий к квартире №, в которой они проживают, в долевую собственность, полагали о законности и правомерности действий органа местного самоуправления - Администрации по формированию данного земельного участка, которая рекомендовала для оформления земельного участка обратиться в суд для признании их <адрес> частью жилого дома, что ими и было сделано. Впоследствии таким же образом земельные участки были оформлены собственниками соседних квартир № и №. При этом, согласно сервитута, установленного по земельному участку соседей Гореликовых Е.Н. и Р.А., проживающих в квартире №, истцы могли проходить и проезжать по земельному участку, прилегающему к квартире Гореликовых. Однако, после истечения срока сервитута, установленного на 3 года на основании соглашения, соседи Гореликовы стали препятствовать проходу и проезду по своему участку, после чего они обратились в суд за разрешением спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и в ходе рассмотрения данного дела стало известно, что причиной сложившейся спорной ситуации послужили действия Администрации Ельнинского района, которая в соответствии с законом должна была сформировать земельный участок не под каждой квартирой, а под многоквартирным домом, и земельный участок должен был сформирован как общая долевая собственность собственников жилых помещений, что позволило бы всем беспрепятственно пользоваться земельным участком придомовой территорией.

После вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования Гореликовых к ним об устранении препятствий в пользовании земельным участком, они поставили забор по границе участка, и так как такой же забор был поставлен ранее соседями из квартиры №, проход и проезд по земельным участкам соседних квартир стал невозможен, в связи с чем они были вынуждены попадать в свою квартиры через окно, которое выходит на проезжую часть <адрес>, так как через земельный участок, который был отведен под их квартиру, проезда и прохода не предусмотрено.

Просили учесть, что о последствиях прекращения сервитута на земельный участок Гореликовых истцы Администрацией уведомлены не были, поэтому добросовестно полагали, что в дальнейшем не будет препятствий в пользовании участком. О том, что их право на свободный проход к своей квартире было нарушено в связи с незаконными действиями Администрации Ельнинского района по формированию их и соседних земельных участков они узнали, когда стали изучать документацию в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Гореликовых и их иску, в связи с чем в суде было заявлено о данном обстоятельстве, с которым согласился суд. Затем они ждали результатов рассмотрения указанного дела в апелляционном и кассационном судах, а так как по делу было принято решение о проведении экспертизы, расходы на которую оказались обременительны, они решили отказаться от своих требований и предъявить новый иск, требования по которому должны быть эффективными для защиты прав. Данный иск заявлен в течение года со дня, когда истцам стало известно о новых обстоятельствах, в связи с чем считали срок давности не пропущенным.

Считали, что жилой дом №, несмотря на наличие судебных решений о признании квартир в нем частями дома, фактически имеет все признаки многоквартирного дома: общую крышу, общее чердачное помещение, общий фундамент, общий ввод коммуникаций - электрических и газовых сетей.

Считали, что так как при формировании под домом указанных в иске земельных участков были нарушены требования действовавшего земельного и жилищного законодательства, то в связи с этим подлежат признанию недействительными все результаты межеваний по земельным участкам, постановления Администрации об утверждении схем земельных участков на, постановления о предоставлении земельных участков в собственность, а все договора купли-продажи этих земельных участков, а на Администрацию МО «Ельнинский район» следует возложить обязанность по формированию нового земельного участка под многоквартирным домом в соответствии с законом, поэтому просили иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчики – Администрация МО «Ельнинский район», Гореликовы, представители ответчика Куделько С.Н., исковые требования не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, для требований о прекращении права собственности – один год, для обжалования действий администрации - три месяца со дня, и данные сроки следует исчислять с момента принятия соответствующих постановлений и даты проведения межеваний, а также с момента заключения договоров купли-продажи, поэтому эти сроки истцами пропущены, и так как о восстановлении срока истцами не заявлено, это является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Также из пояснений в суде представителей ответчика – Администрации МО «Ельнинский район» усматривается, что истцом ошибочно утверждается, что жилой <адрес> соответствует понятию многоквартирного дома, так как это не соответствует обстоятельствам и выводам, содержащимся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Следовательно, требование о возложении на Администрацию обязанности сформировать новый земельный участок под многоквартирным домом является неправомерным в виду фактического отсутствия такого объекта недвижимости.

Полагал, что земельные участки с кадастровыми номерами № были законно сформированы в границах, установленных в соответствии с действующим законодательством, поставлены на кадастровый учет и переданы сторонам по договору купли-продажи под частями вышеуказанного жилого дома. В настоящее время данные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. Оснований для признания данных сделок недействительными не имеется.

Законность формирования земельного участка с кадастровым номером № была подтверждена решением Ельнйнского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В связи с отсутствием правовых оснований, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и пропуском срока исковой давности, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Также из пояснений в суде ответчиков Гореликовых Елены Николаевны, Романа Александровича и их письменных возражений усматривается, что они являются собственниками квартиры, расположенной в 3-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого. В ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно, что соседи из первой и второй квартир оформили в собственность земельные участки, на которых расположены принадлежащие им жилым помещения. Решив также оформить в собственность земельный участок под квартирой, они обратились в Администрацию МО «Ельнинский район» Смоленской области с заявлением о формировании и предоставлении в собственность за плату земельного участка. После рассмотрения заявления в Администрации им разъяснили, что для формирования земельного участка необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения межевания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрации МО «Ельнинский район» Смоленской области был утвержден проект межевания территории кадастрового квартала № на кадастровом плане территории, согласно которому им для предоставления за плату был определен земельный участок площадью 861 кв.м. ООО «ГЕО» были проведены смероприятия, направленные на образование земельного участка, после чего межевой план был направлен в отдел кадастрового учета Управления Росрестра по Смоленской области для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, однако, в постановке земельного участка на кадастровый учет было отказано. Данный отказ был нами обжалован в Ельнинский районный суд Смоленской области.

Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Управления Росреестра по Смоленской области был признан незаконным и на данную организацию была возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считали, что на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ законность формирования принадлежащего им земельного участка и постановка его на кадастровый учет не может оспариваться при рассмотрении настоящего гражданского дела. Просили в иске отказать.

Из пояснений в суде представителей ответчика Куделько С.Н. – Куделько Л.Н и ФИО23 усматривается, что исковые требования они считают необоснованными, так как истцы являются собственниками своего земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не знать о границах образованного своего земельного участка истцы не могли. Земельный участок Гореликовых с кадастровым номером № также был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы не могли не знать, так как с ДД.ММ.ГГГГ года рассматривалось гражданское дело (№-39). Ачимовой А.Ю. (лицо, продавшее Куделько С.Н. земельный участок) земельный участок с кадастровым номером №, участок принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Куделько С.Н. приобрел жилое помещение – часть <адрес> у Ачимовой (Коневцевой) А.Ю. по договору купли-продажи жилого помещения – части жилого дома и земельного участка. Данный договор никто не оспаривал с момента его заключения.

С учетом изложенного считали, что исковые требования заявлены явно за пределами установленных сроков исковой давности.

Также считали, что утверждения стороны истцов о том, что жилой <адрес> является многоквартирным, ошибочны и сделаны вопреки фактических обстоятельств дела и выводов, изложенных в апелляционном определении Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, а вышеуказанным судебным актом детально установлены обстоятельства того, что жилой <адрес> не является многоквартирным и состоит из трёх блокированных частей.

Учитывая изложенное, обязывать Администрацию формировать новый земельный участок под многоквартирным жилым домом, является неправомерным, ввиду отсутствия такого дома. С учетом изложенного, считали, что Истцами избран ошибочный способ защиты права, и просили в иске отказать.

Из пояснений в суде представителя третьего лица – ООО «Гео» усматривается, что исковые требования о признании результатов межевания незаконными не признает, так как межевание спорного земельного участка проходило в три этапа. При проведении первого этапа был отмежёван земельный участок Дереновых, т.к. было решение суда о признании их квартиры жилым блоком. При проведении межевания действия были согласованы с соседями, а затем органы местного самоуправления сформировали земельный участок. Второй этап проходил ДД.ММ.ГГГГ - за проведением межевания обратился Реунин, так как его квартира также решением суда была признана жилым блоком. После межевания органами местного самоуправления был сформирован земельный участок.

Третий этапом был отмежеван земельный участок по заявлению Гореликовых, действия по межеванию с соседями не согласовывались, так как соседние участок уже был отмежёван, а с других сторон были земли госсобственности. Межевание проводилось с учетом установленного сервитута, обеспечивавшего беспрепятственный проход Дереновых на свой участок №. Площадь и конфигурация участка устанавливалась с учетом фактического землепользования и пожеланий пользователей. Все действия по межеванию проведены в строгом соответствии с законом, у Дереновых никаких претензий по поводу межевания не было. Были ли внесены изменения в документацию регистрирующих органов об изменении статуса жилых помещений - пояснить не может, т.к. для проведения межевания было достаточно решения суда.

Из пояснений в суде представителя третьего лица – Управления Росреестра РФ по Смоленской области Воронковой С.Ю. и письменных возражений данного лица усматривается, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества имеются сведения об объектах недвижимого имущества – земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу<адрес>, и в каждом из регистрационных дел отмечено, что границы земельных участков установлены в соответствии с законодательством.

Указано, что в соответствии с п.1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Вместе с тем, в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Законодательство Российской Федерации (в частности, Жилищный кодекс и Градостроительный кодекс) не содержит положений, определяющих, что дома блокированной застройки являются многоквартирными домами. Таким образом, правила, установленные статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ, не распространяются на земельные участки, на которых расположены жилые дома блокированной застройки.

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены объекты недвижимого имущества, осуществляется в порядке, установленном Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения правил и норм, установленных статьями 11.9 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно решений Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № и № признаны самостоятельными объектами недвижимости - изолированными частями жилого дома.

Земельные участки под ними приобретены собственниками у муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области в соответствии с порядком, установленном Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания данных сделок недействительными, отсутствуют.

Кроме того, исходя из исковых требований, регистрирующим органом не нарушены права и законные интересы истца, и так как Управление не является участником материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами недвижимого имущества, не претендует на спорное имущество и между истцом и Управлением фактически отсутствует материальный спор о праве, в связи с чем правового интереса регистрирующий орган в данном деле не имеет.

Ответчиками Реуниной Л.Н., Антоненковой Ю.А. суду представлены письменные возражения на исковые требования, доводы которых по существу аналогичны доводам других ответчиков по делу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также истребованные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В связи с заявлениями ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям суд обсудил имеющиеся доводы и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между Дереновыми и собственниками земельного участка с кадастровым номером № Гореликовыми возникли спорные правоотношения, связанные с использованием принадлежащих им земельных участков. Каждый из участников спора обратился в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком, которые были обоснованы положениями ст.304 ГК РФ (Гореликовы обратились ДД.ММ.ГГГГ, Дереновы – ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии гражданские дела, возбужденные по указанным искам, были объединены в одно производство – гражданское дело №, в ходе которого Дереновы уточнили (дополнили) исковые требования требованием обеспечить право беспрепятственного прохода и проезда.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу, после исследования истребованных по делу в качестве доказательств документов, относящихся к формированию земельных участков, которые были предоставлены в собственность каждой из сторон, стороной истцов Дереновых было заявлено о наличии в деле обстоятельства незаконного формирования Администрацией земельных участков под каждой из квартир в многоквартирном доме, которое является основанием для удовлетворения исковых требований. Данное обстоятельство было указано в судебном решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Дереновых были удовлетворены, а в исковых требованиях Гореликовым было отказано.

В период со дня принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было предметом неоднократного рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции.

При этом, в связи с отказом истцов Дереновых от заявленных исковых требований по делу, определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Дереновых было отменено, а производство по делу в данной части – прекращено.

Настоящее исковое заявление к Администрации МО «Ельнинский район», Гореликовым Е.Н. и Р.А., Коневцевой А.Ю. о прекращении права собственности на земельные участки, обязании сформировать земельный участок под многоквартирный жилой дом подано истцами Дереновыми в суд ДД.ММ.ГГГГ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ Ельнинского районного суда Смоленской области принято к производству с возбуждением настоящего гражданского дела.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в суде материалами настоящего дела, а также материалами гражданского дела № (№), и участвующими лицами не оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что поскольку истцам Дереновым стало известно о том, что нарушение их прав на свободный доступ для прохода и проезда к своему жилому помещению имеет место в результате нарушений надлежащим ответчиком – органом местного самоуправления, Администрацией МО «Ельнинский район», законодательных норм при формировании земельного участка под жилым домом № по <адрес> в <адрес>№, только в период рассмотрения гражданского дела № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то обращение данных истцов за судебной защитой (восстановлением) права путем предъявления исковых требований об обязании сформировать земельный участок под многоквартирный дом к указанному ответчику следует считать последовавшим в течение предусмотренного законом срока исковой давности.

Убедительных доводов в подтверждение того обстоятельства, что истцы могли знать о нарушении указываемых ими прав именно Администрацией МО «Ельнинский район» в иной период, за пределами срока исковой давности, ответчиками суду не приведено и доказательств не представлено.

Доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям сокращенного срока исковой давности суд признает необоснованными, поскольку к искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2015 N 127-КГ15-6).

Кроме того, принимая во внимание, что заявленные истцами в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительные требования, в том числе: о признании недействительными результатов межевания, о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и постановлений Администрации МО «Ельнинский район» в отношении спорных земельных участков, производны от требования, связанного с формированием нового земельного участка, суд признает недопустимым исчисление срока давности по всем дополнительным требованиям в ином порядке.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

1. В судебном заседании установлено, что трехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен организацией Ельнинская ДПМК в 1983 году и введен в эксплуатацию, что следует из архивной копии решения исполкома Ельнинского городского Совета народных депутатов Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего акт соответствующей госкомиссии. Достоверных сведений об отводе земельного участка под строительство данного дома в документах архивного фонда Ельнинского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не обнаружены, что следует из справки архивного отдела Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ДД.ММ.ГГГГ органом БТИ в установленном порядке была проведена техническая инвентаризация указанного жилого дома, состоящего из трёх квартир, с имеющимися надворными постройками, расположенного на земельном участке фактической площадью 1893 кв.м, (площадь согласно нормам предоставления под строительство - 1200 кв.м), что следует из копии инвентарного дела 1682 (ОГБУ «Смоленское областное БТИ, вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ году органом БТИ был составлен технический паспорт на трехквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с планом и приложениями, в том числе: экспликацией здания по квартирам, описанием конструктивных элементов здания и определение износа, что подтверждается копией технического паспорта на объект (ОГБУ «Смоленское областное БТИ, вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Факты вселения в квартиры № жилого <адрес> (далее также – дом №) соответствующих участвующих лиц в суде не оспаривались.

2. Согласно копии договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы администрации Ельниснкого района от ДД.ММ.ГГГГ№, квартира, находящаяся в <адрес>, состоящая из 3х комнат, передана Администрацией Ельнинского района в совместную собственность Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны, Деренова Александра Александровича, Дереновой Галины Александровны (поставлен на учет в Ярцевском БТИ, филиал <адрес>ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права общей совместной собственности Дереновых на квартиру по адресу: <адрес>. Условный номер: №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилая трехкомнатная квартира номер два признана частью жилого дома номер №, расположенного в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Деренову Александру Алексеевичу, Дереновой Нине Анатольевне, Деренову Александру Александровичу, Дереновой Галине Александровне.

Как следует из копии заявления Дереновых от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы МО «Ельнинский район» ФИО28, заявители просят оформить и предоставить земельный участок в собственность площадью 400 кв.м по адресу: <адрес>, и данное заявление завизировано к работе работникам аппарата ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в установленном порядке.

Из копии постановления Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в соответствии со ст.ст.11, 30, 33 Земельного кодекса РФ, на основании заявления Деренова Александра Алексеевича постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для жилищного строительства (приложение – схема).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен Дереновым А.А. (заказчик) с ООО «ГЕО» (подрядчик) на проведение топографо-геодезических работ по межеванию земельного участка в <адрес>, 2 (срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии постановления Администрации Администрация МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в соответствии со ст.ст.28, 29, 36 Земельного кодекса РФ и на основании заявления собственников жилого здания постановлено предоставить Деренову Александру Алексеевичу, Дереновой Нине Анатольевне, Деренову Александру Александровичу, Дереновой Галине ФИО16 в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому) за плату земельный участок, площадью 678 кв.м (кадастровый номер №), из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Ельнинский район» (Продавец) и Дереновым А.А., Дереновой Н.А., Дереновым А.А., Дереновой Г.А. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купили земельный участок с кадастровым номером №, площадью 678 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Цена продаваемого земельного участка определена в размере 1702 руб.78 коп.Из копии соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, между Администрацией МО «Ельнинский район» (Правообладатель) и Дереновым А.А., Дереновой Н.А., Дереновым А.А., Дереновой Г.А. (Пользователи) следует, что правообладатель предоставляет пользователям право ограниченного пользования частью земельного участка из земель населенных пунктов, учетный номер части земельного участка №, площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, определяемых прилагаемой схемой границ сервитута. Сервитут устанавливается для прохода, проезда и обеспечения свободного доступа к <адрес> сроком на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Из копии решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, усматривается, что право собственности на часть жилого дома, расположенную в трехквартирном доме №, по адресу: <адрес>, признано за Реуниным Александром Викторовичем.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Администрацией Ельнинского района, зарегистрирован Администрация Ельнинского района ДД.ММ.ГГГГ и решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за Реуниным Александром Виктторовичем зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, инв.№, лит.А, адрес (местонахождение): <адрес> (или условный ) №.

Из копии постановления Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в соответствии со ст.ст.11, 30, 33 Земельного кодекса РФ, на основании заявления Реунина Александра Викторовича постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала №, ориентировочной площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для жилищного строительства.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен Реуниным А.В. (заказчик) с ООО «ГЕО» (подрядчик) на проведение топографо-геодезических работ по межеванию земельного участка в <адрес> (срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии постановления Администрации Администрация МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в соответствии со ст.ст.11, 28, 29, 36 Земельного кодекса РФ и на основании заявления Реунина А.В. постановлено предоставить Реунину А.В. в собственность за плату земельный участок, из категории земель населенных пунктов, (кадастровый №), площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области района, за Гореликовым Романом Александровичем, Гореликовой Еленой Николаевной зарегистрировано права общей долевой собственности, доля в праве по ?, на жилую квартиру, адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый (или условный ) №.

Согласно копии решения Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт, что квартира под №, расположенная в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве бщей долевой собственности Гореликовой Елене Николаевне и Гореликову Роману Александровичу по ? доли в праве, является самостоятельной частью жилого <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гореликовой Е.Н. (заказчик) и ООО «ГЕО» (подрядчик) следует, что подрядчик обязуется провести кадастровые работы по образованию земельного участка из земель госсобственности по адресу: <адрес>.

Из копии постановления Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в соответствии со ст.43 Градостроительного кодекса РФ, на основании заявления Гореликовой Е.Н., постановлено утвердить проект межевания территории кадастрового квартала № на кадастровом плане территории: земельный участок площадью – 861 кв.м, местоположение земельного участка: <адрес>, разрешенный вид использования – жилая застройка; в отношении данного земельного участка установлен сервитут площадью 83 кв.м. Постановление действует в течение двух лет.

Из копии постановления Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в соответствии со ст.ст.11, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, решением Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления Гореликовой Е.Н., постановлено предоставить Гореликову Роману Александровичу и Гореликовой Елене Николаевне в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве каждому) за плату земельный участок площадью 861 кв.м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Ельнинский район» (Продавец) и Гореликовым Романом Александровичем, Гореликовой Еленой Николаевной (Покупатель), Продавец обязуется продать в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждому), а Покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Цена договора составляет 4207,28 руб. Часть земельного участка площадью 4 кв.м, приобретенного в собственность Покупателем, имеет ограничения пользования, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ, часть земельного участка, площадью 83 кв.м, имеет обременение – сервитут.

Суд отмечает, что срок действия постановления Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым был утвержден проект межевания территории кадастрового квартала № на кадастровом плане территории – земельного участка, на основании, в том числе, заявления Гореликовой Е.Н., ограничивался двумя годами. Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании проекта, утвержденного указанным постановлением. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление считается утратившим силу, и документы, подтверждающие наличие иного утвержденного проекта межевания соответствующей территории (земельного участка), в представленных суду материалах отсутствуют, что свидетельствует о наличии неопределенности в правовых основаниях образования указанного объекта недвижимости.

Из показаний в суде свидетеля ФИО29 усматривается, что она в течение более 20 лет работает в органах БТИ Смоленской области, и ей известно, что земельный участок под строительство трехквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по распоряжению исполкома отводило в ДД.ММ.ГГГГ Архитектурное бюро. Схему земельного участка и техническую документацию на данный дом после окончания строительства составляла она, был ли при этом данный жилой дом уже заселен - не помнит. Согласно нормам предоставления по решениям Совета депутатов в тот период должно было быть отведено 1200 кв.м - на каждую квартиру по 400 кв.м, что и указано в инвентарном деле как по документации, однако, при замерах фактического использования получился земельный участок площадью 1800 кв.м, куда входили и надворные постройки, возможно был уже забор, но она не помнит. В настоящее время в БТИ данный жилой дом числится как многоквартирный, и данный статус жилого дома можно поменять при обращении собственников и составления новой технической документации, но поэтому поводу в БТИ никто до настоящего времени не обращался.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 разъяснено, что собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время - ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон), п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г. в период оспариваемых действий и решений Администрации МО «Ельнинский район), а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 1-5 ст. 16 Вводного закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В соответствии с п.68 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Частью 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Из анализа указанных норм закона следует, что собственники помещений в многоквартирных домах имеют право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который необходим для эксплуатации этого имущества, и который находится в законном владении собственников многоквартирного дома. Границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Под фактически используемой площадью земельного участка в границах существующей застройки, исходя из смысла вышеназванных норм закона, следует понимать земельный участок, выделенный для эксплуатации многоквартирного дома в установленном порядке в определенных границах.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Оценив исследованные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает установленным, что ответчиком, Администрацией МО «Ельнинский район», как органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по изготовлению и утверждению проектов границ земельных участков, организации работ по межеванию территорий города, не выполнил требования норм законодательства, в том числе ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент обращения собственника жилого помещения Деренова А.А. в Администрацию МО «Ельнинский район» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении и предоставлении ему земельного участка по адресу: <адрес>.

В суде установлено, что по окончании строительства многоквартирного дома № и ввода его в эксплуатацию земельный участок, необходимый для эксплуатации указанного дома, сформирован не был, государственный кадастровый учет в отношении этого участка не проведен, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

В суде установлено, что <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда о признании права собственности на часть дома за Реуниным А.В.), на основании договора приватизации принадлежала на праве собственности лицам, проживающим в данной квартире - Реуниной Л.Н., ФИО30, Реунину А.А., Антоненковой Ю.В., Реунину А.В., а <адрес>, в которой проживали супруги Гореликовы Е.Н. и Р.А., до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения указанными лицами договора приватизации занимаемого ими жилого помещения) являлась жилым помещением муниципального жилищного фонда.

Таким образом, на дату обращения Деренова А.А. с заявлением о формировании земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, а равно и на дату утверждения схемы расположения земельного участка под частью жилого дома по заявлению собственников Дереновых – ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> оставался в статусе многоквартирного дома, и, таким образом, ответчик, Администрация МО «Ельнинский район», незаконно, в нарушение действующего жилищного и земельного законодательства, распорядился земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом №, чем нарушил имущественные права долевых собственников земельного участка, необходимого для использования многоквартирного жилого дома, в том числе истцов Дереновых.

Убедительных доводов обратного ответчиками в судебном заседании не приведено и доказательств не представлено.

Доводы ответчиков об отсутствии нарушения прав истцов Дереновых в связи с наличием у них возможности свободного прохода и проезда к жилому помещению через принадлежащий им на праве собственности земельный участок на земли, собственность на которые не разграничена, суд отклоняет как не подтвержденные достоверными доказательствами.

Из информации Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что согласно Генерального плана и правил землепользования и застройки Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (утверждены решением Совета депутатов Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№, а также постановления Администрации МО «Ельнинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ позади участков, расположенных по <адрес>, 2, 3, проезжая часть отсутствует.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастрового инженера ФИО32, оцениваемого судом в качестве разъяснения специалиста, имеющего документ о соответствующем образовании и квалификационный аттестат кадастрового инженера, усматривается, что исследуемый объект недвижимости - земельный участок № - расположен в границах земель населенных пунктов между двумя смеженными земельными участками № и не имеет границ с землями, дорогами и проездами общего пользования.

Таким образом, факт нарушения прав истцов на свободный проход и проезд к принадлежащему им жилому помещению при отсутствии достаточной и безусловной возможности суд признает достоверно установленным.

В суде установлено, что обстоятельство незаконного распоряжения ответчиком земельным участком под многоквартирным жилым домом повлекло необоснованное межевание земельного участка в размере и местоположении, соответствующих утвержденной Администрацией схеме, и постановку его на кадастровый учет, а затем - заключение истцами Дереновыми и Администрацией МО «Ельнинский район» договора купли-продажи образованного земельного участка с кадастровым номером №, а впоследствии - принятие решений по утверждению схем расположения земельных участков под жилыми помещениями - частями жилого дома № признанными таковыми судом по заявлениям собственников квартир № и №, проведение межеваний данных земельных участков и заключение договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, с зарегистрированными собственниками которых у истцов возникли спорные правоотношения, связанные с ограничением ответчиками свободного прохода и проезда последних к своему жилому помещению, расположенному на незаконно сформированном земельном участке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании незаконными оспоренных постановлений Администрации МО «Ельнинский район», относящихся к незаконному формированию земельного участка, с кадастровым номером №, а также последующему формированию земельных участков с кадастровыми номерами №, как образованных исходя из наличия незаконно сформированного земельного участка, как вынесенных с нарушением закона.

В силу ст.168 ГК РФ заключенные на основании вышеуказанных постановлений договора купли-продажи спорных земельных участков, которые в силу закона, не могли являться предметами таких договоров, и все последовавшие договора купли-продажи в отношении тех же земельных участков признаются недействительными, и соответствующие требования истцов – подлежащими удовлетворению.

Признавая достоверно установленным обстоятельство нарушения ответчиком Администрацией МО «Ельнинский район» требований закона при формировании спорных земельных участков под жилым домом, которое, по сути, повлекло нарушение прав истцов, суд приходит к выводу, что защита и восстановление таких прав невозможны без формирования нового земельного участка и постановки его на кадастровый учет, в связи с чем данные требования истцов также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд признает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика Куделько С.Н. – ФИО23 о том, что на день рассмотрения настоящего дела имеются вступившие в законную силу судебные решения, которыми было установлено не подлежащее оспариванию обстоятельство отсутствия у жилого дома по адресу <адрес>, в настоящее время статуса многоквартирного, и учитывает данное обстоятельство при постановлении решения.

При установленных обстоятельствах, в целях формирования нового земельного участка в соответствии с требованиями земельного, жилищного и градостроительного законодательства, суд признает правильным на основании ч.2 ст.167 ГК РФ применить последствий недействительности сделок купли-продажи недвижимости в виде реституции, в соответствии с которой продавец обязан возвратить полученную плату, а покупатель - вернуть недвижимость для передачи в неразграниченную государственную собственность, в связи с чем усматривает достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности ответчиков на спорные земельные участки, как правового последствия реституции.

Доводы ответчиков о наличии судебных решений, которыми установлены факты, не подлежащие оспариванию, в том числе о признании каждой из квартир частью дома, под которыми в соответствии с законом сформированы земельные участки, приобретенные истцами и ответчиками в установленном порядке с регистрацией права собственности, и которыми опровергаются исковые требования, суд отклоняет как неубедительные.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вместе с тем, установленные факты признания квартир № дома № частями данного дома в спорном жилом доме частями дома согласно вышеприведенных судебных решений, суд не опровергает, однако, считает, что при установленных обстоятельствах указанные факты не являются достаточными основаниями признавать законными оспоренные решения и действия ответчика - Администрации МО «Ельнинский район», как не являются таковыми и факт признания незаконным отказа в государственной регистрации части жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности Гореликовым (апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), и факт признания законными требований Гореликовых к Дереновым об устранении препятствий пользования земельным участком (по иску Гореликовых, апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №), поскольку обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований по настоящему делу, ранее при рассмотрении и разрешении судами указанных дел не обсуждались и доказательства в их подтверждение не исследовались, поэтому все ранее установленные факты суд оценивает в совокупности с фактами, вновь установленными по настоящему делу.

Доводы возражений представителя ответчика Куделько С.Н. о выборе истцами ненадлежащего способа защиты права суд отклоняет как неубедительные, поскольку по смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, и в соответствии со ст.13 ГК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного кодекса.

Суд приходит к выводу, что совокупность исковых требований по настоящему делу направлена на восстановление единства земельного участка, который в силу закона должен был быть признан принадлежащим собственникам жилых помещений в доме № на праве общей долевой собственности (либо, при определенных условиях, на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора), при формировании которого в установленном порядке часть земельного участка отводится под территорию общего пользования, и данное обстоятельство позволяет исключить воспрепятствование свободному проходу и проезду истцов к своему жилому помещению при соблюдении собственниками общей собственности правил пользования территорией земельного участка в соответствии с законом.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика Куделько С.Н. – Вислогузова А.К. о том, что требования о снятии с кадастрового учета предъявлены к ненадлежащему ответчику – Управлению Росреестра по Смоленской области, поскольку в силу закона данное лицо не выполняет указанные в данном требовании действия, и в отсутствие ходатайства стороны истца о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, разрешая дело в пределах заявленных требований, не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части обязании Управление Росреестра по Смоленской области снять земельные участки с кадастрового учета, и при этом не усматривает препятствий для разрешения соответствующего требования в последующем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области:

1) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>» ;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>»;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность в <адрес>»;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Реунину А.В.»;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала 67:08:0010249, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Ельнинское городское поселение, <адрес>»;

6) № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Гореликову Р.А. и Гореликовой Е.Н.».

Признать недействительными межевания земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 678 +/- 9, вид разрешенного использования – для жилищного строительства;

- с кадастровым номером №, площадью 855 +/- 10, вид разрешенного использования – для жилищного строительства;

- с кадастровым номером №, площадью 861 +/- 10, вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 678 +/- 9, целевым назначением – для жилищного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Администрацией муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области и Дереновым Александром Алексеевичем, Дереновой Ниной Анатольевной, Дереновым Александром Александровичем, Дереновой Галиной Александровной;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 +/- 10, с разрешенным использованием – для жилищного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Администрацией муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области и Реуниным Александром Викторовичем;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 861 +/- 10, с установленным видом разрешенного использования жилая застройка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Администрацией муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области и Гореликовым Романом Александровичем, Гореликовой Еленой Николаевной;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, разрешенным использованием – для жилищного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Реуниным Александром Викторовичем и Антоненковой Юлией Валерьевной,

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, разрешенным использованием – для жилищного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Антоненковой Юлией Валерьевной и Коневцевой Анастасией Юрьевной,

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м, разрешенным использованием – для жилищного строительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО3 и Куделько Сергеем Николаевичем.

Признать прекращенными:

- право общей долевой собственности Деренова Александра Алексеевича, Дереновой Нины Анатольевны, Деренова Александра Александровича, Дереновой Галины ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 678 +/- 9, вид разрешенного использования – для жилищного строительства;

- право собственности Куделько Сергея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 855 +/- 10, вид разрешенного использования – для жилищного строительства;

- право общей долевой собственности Гореликова Романа Александровича, Гореликовой Елены Николаевны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 861 +/- 10, вид разрешенного использования – для жилищного строительства.

Обязать Администрацию муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области сформировать земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, в соответствии с требованиями жилищного, градостроительного и земельного законодательства и поставить на кадастровый учет.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 февраля 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2022 года.