Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625к Ч.О.Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты открыло счет № № и предоставило ответчику ФИО2 кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и принял обязательства по исполнению. Впоследствии был осуществлен ее перевыпуск. Процентная ставка -<данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> % годовых. Банк указывает, что заемщик, а затем его наследники ненадлежащим образом исполняли обязанности в части сроков и сумм, обязательных к погашению и согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности составила 622630 руб. 91 коп., из которых просроченный основной долг- 489999, 75 руб., просроченные проценты- 129650 руб. 44 коп., неустойка- 2980, 72 руб. ДД.ММ.ГГГГГ.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Предполагаемыми наследниками являются – Ч.О.Н., ФИО1 По информации, содержащейся на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты (www.notariat.ru) к имуществу Г.С.А. -сведения о наследственном имуществе и о лицах его принявших не имеются. В связи с этим истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Ч.О.Н., ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ 8625 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622630 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9426, 31 руб.

В изменении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625просил произвести замену ненадлежащих ответчиков Ч.О.Н., ФИО1 на ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ 8625 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 622630 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9426, 31 руб.

Судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего ответчика-ФИО3

Согласно уточненным исковым требованиям по результатам оценки рыночной стоимости наследственного имущества истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ 8625 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536000, 00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8560,00 руб., расходы по оценке рыночной стоимости имущества -1447, 86 руб., возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину -866,31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения№ 8625в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Третье лицо-ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав адвоката Толстова С.А., приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств кредитование счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ открыло счет № № и предоставило ответчику ФИО2 кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой при использовании карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен, получены им и приняты обязательства по исполнению. Впоследствии был осуществлен ее перевыпуск.

Указанные документы в совокупности являются договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Согласно информации о полной стоимости кредита, основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 120000 руб., срок кредита - <данные изъяты> мес., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых за период просрочки.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил путем выдачи заемщику кредитной карты. Заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором на предоставление держателю кредитной карты.

Указанный договор между банком и ФИО2 заключен на основании свободы волеизъявления заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение по всем условиям договора.

В результате невнесения обязательных платежей по счету карты образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622630 руб. 91 коп., из которых просроченный основной долг- 489999, 75 руб., просроченные проценты- 129650 руб. 44 коп., неустойка- 2980, 72 руб.

Расчет задолженности по оплате основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга истцом произведен правильно. Доказательств, опровергающих правильность расчета, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГГ.С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. Предполагаемыми наследниками, согласно первоначальному исковому заявлению истца, являлись Ч.О.Н., ФИО1

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк является кредитором последнего, обязательства которого на настоящий день не погашены.

Согласно выписке ЕГРН Г.С.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес><адрес>.

После его смерти нотариусом нотариального округа «Лиманский район» Н.Ю.Ю. заведено наследственное дело №№. Наследником по закону является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников определен ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно отчету № № ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> составляет 536000, 00 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти отца Г.С.А., что подтверждено как наследственным делом, так и решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска ФИО3 к администрации МО «Лиманский район» о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства – отказано, задолженность по кредитной карте составляет 622630 руб. 91 коп., рыночная стоимость перешедшего к нему наследственного имущества составляет 536000, 00 руб.

Учитывая положения ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявлять требования к принявшим наследство наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы ФИО3 о том, что наследником, принявшим наследство к имуществу отца Г.С.А. является ФИО1, фактически принявший наследство в виде бытовой техники, принадлежавшей Г.С.А. необоснованны и ничем не подтверждены, как наследственным делом, в котором отсутствует заявление ФИО1 о принятии наследства, так и отсутствием судебного акта о принятии наследственного имущества к имуществу умершего Г.С.А., а также иными допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Толстова С.А. о том, что Банк был обязан прекратить начисление процентов за пользование кредитом и неустойки после смерти заемщика ФИО2, о чем прямо указывают положения Пленума Верховного суда РФ, считая, что наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора необоснованны, поскольку истец своевременно известил нотариуса о наличии кредитных обязательств.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих недобросовестное поведение банка.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности признаков, позволяющих освободить должника от ответственности за неуплату пени и неустоек, так как наследник, с достоверностью знал о его наличии. ФИО3 не обращался в Банк с соответствующим заявлением о прекращении начисления процентов, неустойки. Никакого злоупотребления правом банк не допустил. Более того, так как прекращение начисления процентов это право Банка, а не его обязанность, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустоек

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ 8625 задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536000, 00 руб., расходы по оценке рыночной стоимости имущества -1447, 86 руб.,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8560,00 руб.

С учетом заявленных (измененных) требований государственная пошлина по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9426, 31 руб., истец изменил исковые требования, уменьшив сумму подлежащую ко взысканию, по которой сумма госпошлины составляет 8560,00 руб., в связи с чем, банку необходимо возвратить уплаченную госпошлину в сумме 866,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ 8625 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения№ 8625 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536000, 00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8560,00 руб., расходы по оценке рыночной стоимости имущества -1447, 86 руб.

Обязать МИФНС России № 6 по Астраханской области банку возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Астраханского отделения№ 8625 излишне уплаченную при подаче искового заявления о взыскании задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Г.С.А.) госпошлину в сумме 866,31 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Б.А. Босхомджиева