Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО8, Рее Э.Д., ФИО11 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к СПК «Мартыновский», с учетом уточнения и увеличения которых просят: внести в ЕГРН изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером в части указания его площади и сведений о характерных точках границы уточняемого земельного участка в соответствии с предложенным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером который входит в состав многоконтурного земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта:, в границах кадастровых кварталов

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что являются дольщиками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:10:0:0069, исходный участок находится в аренде СПК «Мартыновский».

В счет имеющихся у них долей, в количестве доля, был выделен земельный участок с кадастровым номером Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, в настоящее время ЕГРН, о данном земельном участке носят временный характер. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истцов на объект недвижимости, также нет.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) Межмуниципальный Целинный отдел в соответствии со ст.ст. 14, 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, было подано Заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю было принято Решение № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, поскольку регистрирующий орган пришел к выводу о неопределенности заявителей по вопросу размера долей и расчета площади на вновь образованный земельный участок. Истцы обжаловали названное решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости. Решением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. Однако, Апелляционным определением Алтайского краевого суда обозначенное решение Ельцовского районного суда было отменено.

Истцы обращались в Ельцовский районный суд Алтайского края с целью уточнения площади выделенного земельного участка с иском об исправлении реестровой ошибки. Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. В решении суда отражено, что из системного толкования частей 3, 4 статьи 61, части 7 статьи 72 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что внесение изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка, сведения о котором в ГКН носят временный характер, то есть с отсутствие государственной регистрации права на такой объект недвижимости, в порядке исправления реестровой ошибки не допускается. Из отзыва Управления Росреестра при рассмотрении иска об исправлении реестровой ошибки, где Управление было привлечено в качестве третьего лица, усматривается, что исправление такой ошибки может осуществляться при разрешении земельного спора. При этом, суд устанавливает не факт признания такой ошибки, а производится исправление сведений в ЕГРН, в которых суд выявит реестровую ошибку.

Выделенный ФИО5, ФИО8, Рее Э.Д., ФИО11 земельный участок был поставлен на кадастровый учет по ранее действующему законодательству, когда постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности не проходили одновременно. Выдел земельного участка в счет долей истцов был признан судами законным и обоснованным. Однако, при обращении в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок выявилась ошибка при определении площади земельного участка, которая не может быть устранена иначе, как при разрешении земельного спора. В связи с чем, истцы вышли в суд с иском о признании права собственности на выделенный ими в счет своих долей земельный участок, который носит временный характер. В настоящее время истцы подготовили межевой план, в котором площадь земельного участка соответствует площади в счет имеющихся на момент выдела земельных долей истцов.

Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью устранения ошибки, допущенной при определении площади, приходящейся на одну земельную долю в земельном участке с кадастровым номером , из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером Согласно заключению кадастрового инженера по сведениям граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данная ошибка была допущена в первоначальном подсчете площади земельного участка и подготовке межевого плана . Фактическое местоположение и площадь земельного участка не соответствует данным, содержащимся в

Устранение несоответствия местоположения устранено путем переопределения координат земельного участка по характерным точкам границы, закрепленных на месте объектами искусственного происхождения. В раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, в том числе исправленные значения характерных точек границы. Площадь изменилась и составляет ., что соответствует фактическому землепользованию. Исправление данных относительно площади выделенного земельного участка с кадастровым номером , внесенных в ЕГРН, не нарушает права участников долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером , так как площадь земельного участка уменьшилась.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером который был выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером , находится в аренде СПК «Мартыновский».

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцы ФИО9, ФИО8, их представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО11, Рее Э.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, сославшись на доводы своих письменных объяснений, согласно которым целью подачи рассматриваемого иска является возникновение у истцов (признание за истцами) зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером что полностью соответствует правовому статусу и назначению временного земельного участка. Часть 4 статьи 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорными в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего федерального закона), а также в случаях, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. То обстоятельство, что в рамках настоящего иска заявлено требование о признании права собственности на земельный участок не в первоначальных (установленных при постановке на государственный кадастровый учет), а в измененных (уточненных) границах и площади, не противоречит требованиям закона и вышеуказанным состоявшимся ранее судебным постановлениям, не нарушает прав сособственников исходного земельного участка №. В частности, основным мотивом заявления истцами требований об изменении в ЕГРН сведений о площади (в сторону уменьшения с и характерных точках координат местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером в соответствии с межевым платом от ДД.ММ.ГГГГ и признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с уточненными границами и площадью послужил отказ Межмуниципального Целинного отдела Управления Росреестра по АК в государственной регистрации права собственности истцов на спорный участок по мотиву несоответствия (превышения площади) земельного участка количеству земельных долей, принадлежащих истцам и участвующих в выделе. Принятое судом решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о законности (действительности) выдела (образования) земельного участка с кадастровым номером и лежащих в его основе проекта межевания и межевого плата направлено исключительно на защиту прав истцов на выдел в счет земельных долей земельного участка и было обусловлено двумя обстоятельствами: выделенный участок был согласован другими участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером , поскольку от них вопреки положениям ст. 13.1 федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка; с учетом положений п. 5 ст. 13 федерального закона № 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Состоявшиеся по гражданскому делу № судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций не являются формой «узаконивания», «обездвиживания» границ спорного земельного участка, а лишь указывают на необоснованность иска о недействительности проекта межевания земельного участка и снятия его с государственного кадастрового учета. Местоположение границ и размеры земельного участка были согласованы, вследствие непринятия другими дольщиками мер к внесению возражений на спорный проект межевания, направленный на выдел участка в счет земельных долей истцов. Судебные постановления по гражданскому делу № узаконивают сам факт образования (выдела) земельного участка с кадастровым номером , что является не препятствием, а необходимым условием для дальнейшего уточнения его границ и, соответственно, размеров. Принятое судом по гражданскому делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО5, ФИО11, Рее Э.Д., ФИО8 об исправлении реестровой ошибки в части описания в ЕГРН местоположения границ и площади образованного земельного участка обусловлено не отсутствием реестровой ошибки, а тем, что истцы предъявляли исковые требования, основанные на ст. 61 Закона о регистрации недвижимости, не являясь, при этом, собственниками спорного участка. Между тем, указанные обстоятельства, вынесенные судебные акты не создают препятствий для исправления вышеназванной реестровой ошибки иным законным способом – в форме предъявления иска о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок № с уточненными границами и площадью, соответствующим требованиям закона и земельным долям истцов. Исходя из положений ч.ч. 7 – 7.2 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости разновидностью реестровой ошибки, в частности, является противоречие между отраженными в межевом плане и соответственно воспроизведенными вслед за ним в ЕГРН сведениями о площади и местоположении границ земельного участка, с одной стороны, и соответствующими правоудостоверяющими документами (в рассматриваемом случае, документами о праве собственности истцов на земельные участки), с другой стороны. При этом, исправление реестровой ошибки осуществляется путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка, на основании соответствующего межевого плана, направленного на уточнение (исправление) указанных сведений об объекте недвижимости. Схожее правовое регулирование в отношении «кадастровой ошибки» содержалось и в ранее действовавшем Законе о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), положения которого применяются к спорным правоотношениям на основании ст. 4 ГК РФ, ввиду того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Порядок устранения кадастровой ошибки установлен в ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре. В частности, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре (например, межевой план), ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. При этом, в соответствии с Законом о кадастре временный характер сведений государственного кадастра недвижимости не является основанием для принятия решений о приостановлении или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в том числе, государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. В то же время, законодатель связывает возможность уточнения (изменения) границ и размера земельного участка не только с выявленной реестровой ошибкой, но и иными обстоятельствами, связанными с несоблюдением (неполным соблюдением) законодательных требований при образовании соответствующего земельного участка. Так, согласно ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположении границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего федерального закона. Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона уточнение (изменение описания местоположения) границ и площади земельного участка производится: при установлении реестровой ошибки; при установлении несоответствия сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, законодательным требованиям, предъявляемым к описанию местоположения границ. При этом, как бы не квалифицировал суд различие между площадью спорного земельного участка и количеством земельных долей истцов (как реестровую ошибку либо как несоответствие требованиям законодательства), в любом случае истцы вправе уточнить (изменить описание в ЕГРН) в судебном порядке (изменить на основании решения суда описание в ЕГРН) границы и площадь земельного участка , предусмотренном ст. 43 Закона о регистрации недвижимости. Все вышеперечисленные положения ст.ст. 43, 61, 72 Закона о регистрации недвижимости, а также иные нормы данного закона и иных федеральных законов не содержат и не содержали в себе запрета (ограничений, препятствий) для уточнения (изменения) сведений в ЕГРН о временном земельном участке. Часть 7 ст. 72 Закона о регистрации недвижимости устанавливает единственный запрет для временного земельного участка, который заключается в том, что образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведениях о котором носят временный характер, не допускается. Вместе с тем, данное ограничение не имеет правового значения для разрешения требования истцов, поскольку они направлена не на преобразование спорного земельного участка №, а на уточнение (изменение, уменьшение) его площади и местоположения границ, с одновременным признанием права собственности истцов на такой земельный участок. В ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации недвижимости законодателем выделяется такой вид государственного кадастрового учета как «государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади». Между тем, ст.ст. 26, 27 названного закона не предусмотрено такое основание приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета как временный характер сведений (в ЕГРН) об объекте недвижимости. «Временный земельный участок» это правовой институт, перешедший в наше время - время действия Закона о регистрации недвижимости, из прошлого периода (до ДД.ММ.ГГГГ) правового регулирования, когда спорные земельные отношения регулировались Законом о государственном кадастре недвижимости. Частями 4,5 ст. 24 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1. настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. Возможность уточнения границ временного земельного участка была прямо предусмотрена положениями ст. 25 Закона о государственном кадастре недвижимости (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), которые в силу положений ст. 4 ГК РФ, применяются к спорным правоотношениям. На основании ч. 3 ст. 25 указанного закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемых земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Представители ответчика - СПК «Мартыновский» ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного разбирательства не просили. Представители ответчика ФИО13 и ФИО14 представили возражения на заявленные исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, исходя из следующего. К исковому заявлению приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уже использовавшийся в судебных делах: № о признании необоснованными возражений и о выделе в натуре земельного участка, определением его границ на местности (после прений сторон отозвано истцами); № об исправлении реестровой ошибки (решением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано). В последнем решении указывалось, что из положений ч.ч. 3, 4 ст. 61, и ч. 7 ст. 72 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что внесение изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка, сведения о котором носят временный характер, то есть в отсутствие государственной регистрации права на такой объект в порядке исправления реестровой ошибки не допускается. Также в ч. 3 ст. 61 названного закона предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. С вступлением в силу с 2017 года единой процедуры учета и регистрации, при которой указанные процедуры объединены, исходя из положений законодательства подача заявления на учет изменений объектов, сведения о которых носят временный характер, невозможна, так как исходя из п. 4 ч. 2 ст. 15 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ внесение изменений в основные характеристики объекта недвижимости, к которым относится местоположение земельного участка (ч. 2 ст. 8) возможно только на основании заявления собственника такого земельного участка. Исходя из содержания ч. 3 ст. 39 федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Требования к Акту согласования установлены п. 86 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», где отражено, что в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 219 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Так как при новой процедуре возникновения таких объектов не предусмотрено, законодатель дополнил Закон о регистрации частью 7 статьи 72, где установил для ранее поставленных на учет земельных участков, сведения о которых носят временный характер, отдельные процедуры. Временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведениях о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, сведения о таком объекте могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. Иных действий, кроме регистрации или снятия с учета по заявлению собственников исходного земельного участка, для данных объектов не предусмотрено, срок проведения данных процедур установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее опубликованное мнение органов учета, что по решению суда возможно изменение границ или снятие с учета объектов, сведения о которых носят временный характер (письмо Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ) не было поддержано судебными инстанциями, как не основанное на нормах материального права (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на решение Ельцовского районного суда по делу №). Это же относится к трактовке положений 4-го приложения Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на которые есть ссылка в отзыве на данное исковое заявление Управления Росреестра по Алтайскому краю, так как в данном отзыве не учитываются ограничения ст. 61 и наличие специальной нормы ст. 72, и эта позиция не подтверждается судебной практикой. В федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ отсутствуют иные процедуры изменения основной характеристики – местоположения земельного участка, кроме как, по заявлению правообладателя, в порядке исправления реестровой ошибки, в результате выполнения комплексных кадастровых работ. Согласно ч 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). В данном случае речь идет не о выделе, а об изменении ранее сформированного и поставленного на учет земельного участка с присвоением статуса «временный». Существующие границы земельного участка в ЕГРН соответствуют установленным требованиям и ранее представленным документам, подтверждающим его образование, на основании которых он был учтен. Данные границы использовались как доказательство и подтверждены: решением Ельцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения Апелляционным определением Алтайского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пересечения с данными учтенными границами был снят с учета решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок с кадастровым номером (указанное решение суда оставлено без изменения Апелляционным определением Алтайского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ). Также указанные границы были признаны верными по делу № об исправлении реестровой ошибки. Таким образом, истцы повторно требуют внести изменения в границы, ранее учитываемые судебными инстанциями в качестве доказательств, при вынесении решений, в том числе о признании их ошибочными. Положениями ст.ст. 13, 13.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусмотрено внесения изменений в ранее утвержденные проект межевания или межевой план. При этом, истцы указывают, что участок был сформирован в 2016 году в счет 71 доли. Однако, в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ФИО8, ФИО5, Рее Э.Д., ФИО11, на листе 11 в графе «Сведения о правах» указано о принадлежности ФИО5 , и площадь участка рассчитывалась исходя из указанного количества долей, в судебных процессах годов данный факт рассматривался, но не повлиял на итоговое решение, так как технически процедуры выдела была соблюдена. До отказа в регистрации истцы настаивали, что сведения в документах верны. Поскольку положениями Закона об обороте и Закона о регистрации внесение изменений, исправление, изъятие из архива, подача дополнительных в прошедшие в учет документы не предусмотрены, требуется подготовка других документов с новыми данными, и новая процедура согласования, что влечет возникновение нового объекта с другими характеристиками и кадастровым номером. Таким образом, регистрация или снятие с учета данного участка может рассматриваться только в существующих границах без внесения изменений. В судебных процессах в регистрации истцам было отказано, в процессе по снятию, в связи с отсутствием заявления от всех правообладателей исходного участка, также принято отрицательное решение. В данном случае, законом предусмотрен срок ДД.ММ.ГГГГ для снятия его органами учета в силу закона.

В регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером Межмуниципальным Целинным отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю истцам было отказано, в удовлетворении административных исковых требований о понуждении Россресстра осуществить такую регистрацию стороне истца также было отказано Следовательно, истцы не являются правообладателями данного участка, и не могут единолично определять его судьбу, участвовать в согласовании границ со смежниками.

В таблице 1 представленного межевого плана указан вид кадастровых работ - исправление ошибки в границах участка , решением по делу № в признании границ данного участка ошибочными было отказано.

В акте согласования границ в прямое нарушение (внесение заведомо ложных сведений) (п. 85 Требований), границы земельного участка в качестве правообладателей изменяемого участка согласовывают ненадлежащие лица, не имеющие права на данный объект. С другими участниками долевой собственности названные границы «якобы» согласованы путем опубликования извещения в газете «Заря Востока» №(8300) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании межевого плана, однако, содержание указанного извещения не соответствует требованиям Закона о кадастровой деятельности, а именно в нарушение п. 7 ст. 39, п.п. 2 п. 11 ст. 39 названного закона не указаны место, дата и время проведения собрания о согласования местоположения границ участка, а местом ознакомления с проектом межевания указан адрес кадастрового инженера, расположенный в км от места проживания заинтересованных лиц. Кроме того, поскольку земельный участок не имеет правообладателей, которые имеют право согласовать внутренний контур границы, согласование для объекта, сведения о котором носят временный характер, в соответствии со ст. 39 названного закона в принципе невозможно. Данные обстоятельства были указаны в возражении, направленном кадастровому инженеру по ранее опубликованному аналогичному извещению от ДД.ММ.ГГГГ к этому межевому плану и в орган кадастрового учета и регистрации, также озвучены в судебном процессе ДД.ММ.ГГГГ по делу № (производство по которому прекращено, в связи с отказом от иска), однако, каких-либо действий по приведению процедуры в соответствии с законом предпринято не было. Вышеуказанные требования законодательства не выполнены. Законодательство предполагает подачу возражений на публикацию, оформленную с соблюдением требований. Сам факт отсутствия направления ответчиком возражений в месячный срок на опубликованный текст, данным требованиям не соответствующим, не подтверждает процедуру прохождения согласования.

Вследствие включения в технические документы при постановке на учет участка в статусе «временный» в общую площадь не принадлежащих заявителям земельных долей возникли препятствия по выделу этих долей реальными дольщиками. Так, других дольщиков земельного участка с кадастровым номером решили выделить свои земельные доли, для чего подготовили проект межевания, который был утвержден решением общего собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Межмуниципальным Целинным отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю осуществление регистрационных действий с указанным земельным участком было приостановлено, затем в их совершении были отказано, в связи с пересечением границ выделяемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером . Поэтому при отсутствии претензий на сам учтенный объект недвижимости вопрос местоположения вновь образуемых из исходного земельного участка участков находится в стадии решения.

Обращение в суд истцов обусловлено нежеланием проведения общих для всех граждан процедур. Согласно ч. 9 ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Изменение границ является изменением местоположения, и закрепление прав истцов предлагаемых координатах, без согласования с другими собственниками является прямым нарушением прав остальных участников долевой собственности, так как дает преимущественное право одним лицам на овладение недвижимой вещью, представляющей собой часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ст. 6 ЗК РФ). Для земель сельхозназначения местоположение, как основная характеристика объекта, определяет, в том числе, кадастровую стоимость объекта. От местоположения зависит и доходность владения данным объектом. Данные действия проводятся с целью поставить истцов в преимущественное положение по отношению к остальным собственникам исходного земельного участка, в том числе ответчика, которые в данный момент проходят процедуры выдела из указанных земель. Невозможность удовлетворения прав истцов также связана с тем, что площадь участка, зафиксированного на представленном межевом плане на 15,40 % меньше площади участка, поставленного на кадастровый учет, что противоречит ст. 26 Закона о регистрации недвижимости. Использовав в свое время при раздельной процедуре учета и регистрации формальные технические основания (как то истечение срока принятия возражений) для внесения сведений в КГН границ временного участка, истцы злоупотребляют своим правом «зарезервировав» территорию, на которую не смогли оформить право собственности, и используют свое преимущество, отказываясь использовать установленные законом возможности: исключение из ЕГРН сведений, носящих временный характер, новое прохождение процедур в соответствии с актуальными нормами законодательства и общем для всех порядке. Имеет место попытка стороны истца обойти установленный законодательством порядок образования и регистрации участков земель сельскохозяйственного назначения долевой собственности, подмена понятий образования и уточнения, присвоение кадастровым инженером полномочий признания реестровой ошибки в противоречие с ранее принятыми судебными решениями, внесение ложных сведений в межевой план и акт согласования в части указания правообладателя земельного участка о прохождении процедуры согласования, вольное отношение к формам документов, утвержденным нормативно-правовыми актами.

Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю была произведена процедура исправления реестровой ошибки в исходном зарегистрированном земельном участке путем внесения значительных изменений в его границы. Таким образом границы участка, сведения о котором носят временный характер – и соответственно границы в представленном межевом плане с измененными границами в настоящее время пересекаются с границами зарегистрированного участка. Данная информация находится в открытом доступе на публичной кадастровой карте. Согласно п. 20 ч.1 ст. 26 федерального закона № 218-ФЗ запрещена регистрация земельных участков в случае пересечения с границами другого участка, содержащимися в ЕГРН.

Третьи лица - ИП ФИО15 КФХ ФИО16, ФИО17, Рей А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом уведомлены, об отложении судебного заседания не просили. Согласно представленному третьим лицом ИП ФИО15 КФХ ФИО16 отзыву, он указывает, что у него с СПК «Мартыновский» заключен договор субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером , против удовлетворения исковых требований возражает, полагая его заявленным необоснованно.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Целинного отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был надлежащим образом уведомлен, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером , обладающим следующими характеристиками: способ образования – выдел, статус – временный, дата постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли . Земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером Вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО18, заказчиком по которому являлась ФИО8 Согласно актуальным сведениям ЕГРН, права на земельный участок с кадастровым номером в ЕГРН не зарегистрированы. В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Согласно ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях: по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии с ч.9 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» размер долей в праве общей собственности на земельный участок вносится в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в соответствии с документом, содержащим сведения о размере долей участников долевой собственности, а в случае выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - в соответствии с проектом межевания земельных участков.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Пунктом 2 части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на образованный земельный участок в случаях, указанных в пунктах 8 - 10 части 5 настоящей статьи.

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером площадью категория земель – земли Согласно информации ЕГРН сведения об объекте имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ, то есть право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Участок образован в результате выделения ФИО5, ФИО8, Рее Э.Д., ФИО11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

Согласно проекту межевания земельных участков, утвержденному ФИО5, ФИО8, Рее Э.Д., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, выдел земельного участка с кадастровым номером из исходного земельного участка осуществлен в счет

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Межмуниципальный Целинный отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . Для государственной регистрации ими представлены правоустанавливающие документы, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ№ государственная регистрация права приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.1, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», указано на несоответствие общего количества долей административных истцов на исходный земельный участок (71 доля) количеству долей, в счет которых произведен расчет площади образованного земельного участка, указанных в проекте межевания (), и размеру образованного земельного участка, в связи с чем имеются основания полагать, что лица, указанные в заявлении в качестве правообладателя, не имеют права на такой объект недвижимости. Предложено осуществить действия по повторному формированию земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в государственной регистрация права отказано по изложенным выше основаниям, поскольку в течение установленного срока не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ доля

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что размер долей в праве собственности на земельный участок, указанный в проекте межевания, в соответствии с которым сведения о размере долей должны быть внесены в ЕГРН (ч.9 ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), и, исходя из которого осуществлялся выдел земельного участка, не соответствует размеру долей, указанных в соглашении об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 к заявлению о регистрации права приложены иные правоустанавливающие документы на иное количество долей в праве собственности на исходный земельный участок, нежели к проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.27 названного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказ государственного регистратора ФИО10, оформленный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО5, ФИО8, Рее Э.Д. и ФИО11 был оспорен в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении соответствующего административного иска было отказано, поскольку из представленных документов не следует право административных истцов на такой объект недвижимости, представленные документы по содержанию не соответствуют друг другу и не соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения по выделу земельного участка в счет земельных долей.

В материалах дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

Вышеуказанный межевой план также был представлен истцами в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5, ФИО8, Рее Э.Д., ФИО11 об исправлении реестровой ошибки. Вступившим в законную силу решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного иска было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что из системного толкования положений частей 3, 4 статьи 61, части 7 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что внесение изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка, сведения о котором в ГКН носят временный характер, то есть в отсутствие государственной регистрации права на такой объект недвижимости, в порядке исправления реестровой ошибки не допускается.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, содержащимся в заключении № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, процедура внесения изменений (местоположение границ, площади) земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: Алтайский край, Ельцовский район, в границах кадастровых кварталов Согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопреки доводам стороны истца, оснований не доверять выводам названной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны исчерпывающие ответы на постановленные перед ним в определении о назначении экспертизы вопросы. Суду также не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у эксперта, проводившего судебную экспертизу, заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, не имеется.

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд приходит к выводу, что, представляя межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, истцы просят суд изменить качественные характеристики земельного участка, а именно его площадь и границы, что фактически приведет к образованию нового объекта недвижимости, что противоречит положениям п. 7 ст. 72 федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение изменений в местоположение границ, площади земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:318, находящегося по адресу: Алтайский край, Ельцовский район, в границах кадастровых кварталов

Положениями ст.ст. 13, 13.1 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен специальный порядок и последовательность формирования земельного участка, образуемого при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, а в п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указаны основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей. При этом, проверка правильности и полноты представленных на государственную регистрацию документов входит в полномочия органов Росреестра, решения и действия которых могут быть оспорены в административном порядке. В то же время, судебный порядок признания права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на основе подготовленного межевого плана, исключающий обращение в регистрирующий орган, приведенными нормами не регламентирован.

Судебные акты, которыми была проверена законность постановки земельного участка на кадастровый учет, преюдициального значения по данному делу не имеют. Так, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент постановки земельного участка на кадастровый учет).

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Правомерность постановки земельного участка на кадастровый учет не влечет безусловную государственную регистрацию права собственности, которая возможна при соблюдении требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к документам, предоставляемым для государственной регистрации, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Доводы стороны истца об обратном суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО8, Рее Э.Д., ФИО11 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мартыновский» о внесении изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ельцовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022.

И.о. судьи подпись