Решение № 2-1/2022 от 29.04.2022 Сабинского районного суда (Республика Татарстан)

Дело № 2-1/2022 г.

УИД: 16RS0027-01-2021-000065-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 29 апреля 2022 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО9 и ФИО10 к ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Р.ФИО1 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11 в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО9 и его матери ФИО2 в ? доле в праве каждому перешел по наследству земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, построенный наследодателем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в органах регистрации права была произведена регистрация права общей долевой собственности. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве, принадлежащая ФИО2, перешла истцу ФИО10.

По соседству с их земельным участком находится участок, с кадастровым №, принадлежащий ответчику ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик соорудил забор, но при этом граница сдвинута в сторону земельного участка истцом, в результате часть земельного участка, принадлежащего истцам, самовольно присоединена ответчиком к своему, границу смещена при межевании. Спор в отношении смежной границы земельных участков путем переговоров разрешить не удалось. Позднее стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым №, при этом в документах межевания нет подписи Н-ных, а при определении границ допущены ошибки.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, изложенные в межевом плане, были признаны недействительными. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено на том основании, что истцами избран неправильный способ защиты нарушенных прав. При этом, в апелляционном определении было указано, что истцы не лишены права на обращение в суд с требованиями об установлении местоположения границы между земельными участками.

С целью для подготовки межевого плана истцы обратились кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО3, которым обнаружена реестровая ошибка в определении части границ т.н10-т.н12 земельного участка с кадастровым №. В результате данной ошибки фактические границы земельного участка не соответствуют границами земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и линейные размеры участка № не совпадают с данными Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее – Государственного акта) РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН линейный размер с фасадной стороны по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> м, что на 3 м превышает размер, указанный в Государственном акте. С задней стороны линейный размер участка по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> м, что на 2 м длиннее размера, указанного в Государственном акте. У земельного участка истцов с кадастровым № линейные размеры по данным ЕГРН составляют <данные изъяты> м, что на <данные изъяты> м меньше, чем указано в Государственном акте РТ №, ранее выданном наследодателю ФИО1.

По Государственному акту ФИО11 площадь земельного участка равна <данные изъяты> кв.м., но данным государственного кадастрового учета площадь земельного участка после межевания составляет <данные изъяты> кв.м., т.е. площадь земельного участка ФИО11 увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

По этим основаниям истцы просили признать реестровой ошибкой внесённые в ЕГРН сведения в описании местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков истцов и ответчика с кадастровыми № и № установить границы земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану.

В последующем истцы ФИО9 и ФИО10 после поступления заключения землеустроительной экспертизы, изменив исковые требования, просили признать установленную смежную часть границ земельного участка истцов с кадастровым №, с земельным участком ответчика с кадастровым № неверными; установить границы земельного участка истцов с кадастровым № согласно варианту 1, предложенному экспертом в заключении землеустроительной экспертизы по следующим координатам:

смежная граница земельных участков № и №

точка 12а координаты Х 494435.20; Y 1401612.05

точка 13а координаты Х 494435.48; Y 1401609.75

точка 15а координаты Х 494439.54; Y 1401587.37

точка 17 координаты Х 494447.18; Y 1401484.23

граница земельного участка № по всему периметру

при проведении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, смежные границы с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, считать согласованными; обязать ответчика снести двухметровый забор; распределить расходы по оплате услуг землеустроительной экспертизы на ответчика (т. 2, л.д. 170 – 171).

В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО10, представитель первого истца ФИО4 по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали заявленное требование в последнем варианте.

Представители ответчика ФИО11 – ФИО5, действующая на основании доверенности, и ФИО6 по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде иск не признали

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены исполнительный комитет Арташского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан и ФИО12.

Третье лицо – исполнительный комитет Арташского сельского поселения извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.

Третье лицо ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания эксперта, специалиста, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона). Настоящее положение направлено на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно ч.ч. 1 - 3 статьи 40 приведенного Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося согласно Государственному акту РТ №, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данное наследственное имущество принято его супругой ФИО2 и его сыном – истцом Р.ФИО1, проживавшими совместно с наследодателем (т. 1, л.д. 12 – 13, 14 – 15).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Р.ФИО1 на ? долю этого земельного участка и ? долю размещенного на нем жилого дома, о чем в ЕГРН составлена запись регистрации № (т. 1, л.д. 16).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10, последним приобретено право общей долевой собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведены записи регистрации права (т. 1, л.д. 17).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым № адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является ФИО11. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72 – 73).

По заявлению истца Р.ФИО1 кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка истца с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 границы участка на местности существует более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации. В ходе кадастровых работ были уточнены части границы земельного участка с кадастровыми №, который имеет уточненную площадь. Кадастровым инженером обнаружена реестровая ошибка в определении части границ т.н10-т.н12 земельного участка с кадастровым №, в результате которой фактические границы земельного участка не соответствуют границами земельного участка по данным ЕГРН. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № с результатами контрольных измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка, выявлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка. В результате допущенной реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о границах земельного участка не соответствуют границам земельного участка, полученным по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка.

На основании вышеизложенного кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения части границ земельного участка с кадастровым №

В ходе кадастровых работ было выявлено, что площадь и линейные размеры участка № не совпадают с данными Государственного акта РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН линейные размеры с фасадной стороны по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> м, что превышает на 3 м размера, указанного в Государственном акте, и соответственно с задней стороны линейный размер участка по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> м, на 2 м длиннее, чем в Государственном акте. У земельного участка с кадастровым № линейные размеры по данным ЕГРН составляют <данные изъяты> кв.м., что на 2,5 м меньше, чем указано в Государственном акте (30 м). Указанные линейные размеры в государственных актах близки линейным размерам по материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает допущенную реестровую ошибку в сведениях при межевании земельного участка с кадастровым №. Забор земельного участка № максимально близко поставлен объекту капитального строительства (жилому дому), что привело к невозможности обслуживания дома со стороны участка №, вследствие чего фундамент и стена дома быстро изнашиваются и разрушаются. Границы земельного участка были сформированы более 40 лет тому назад. Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исторические сложившиеся границы земельного участка с кадастровым № со стороны смежного участка с кадастровым № были нарушены. Линейные размеры с земельного участка № с фасадной стороны увеличились, а у земельного участка № уменьшилась (т. 1, л.д. 20 – 32).

По заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» (т. 2, л.д. 46 – 105), назначенной судом по ходатайству истцов, и согласно показаниям эксперта ФИО21, допрошенной в ходе судебного разбирательства, площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим замерам составляет <данные изъяты> кв.м. (приложение 1,1а). По первичному правоудостоверяющему документу – Государственному акту РТ №, выданному на основании правоустанавливающего документа – решения Арташского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12 – 13). По правоудостоверяющему документу – свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м (л.д. 14 – 15). По сведениям ЕГРН (зарегистрированная площадь) и материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года площадь составляет – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 46 – 50, доп. документ).

Произошло уменьшение фактического линейного размера по фасадной стороне на - 2,66 м относительно Государственного акта, на - 0,36 м относительно сведений ЕГРН и материалов инвентаризации земель и на - 0,41 м относительно Технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Произошло увеличение фактического линейного размера по левой (спорной) стороне на + 11,54 м относительно Государственного акта, на + 6,62 м относительно сведений ЕГРН, на +6,65 м относительно материалов инвентаризации земель и на + 3,82 м относительно Технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим замерам составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (приложение 2,2а). По правоустанавливающему документу – решению Арташского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и выданному на его основании Государственному акту РТ № площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. (изначальная площадь по правоустанавливающему документу) (доп. документ). По сведениям ЕГРН, внесенным на основании материалов межевания ДД.ММ.ГГГГ – № кв.м. (л.д. 72 – 74, доп. документ). По материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет – <данные изъяты> кв.м (доп. документ).

Произошло увеличение фактического линейного размера по фасадной стороне на + 2,17 м относительно Государственного акта и на + 0,23 м относительно и материалов инвентаризации земель. Произошло уменьшение фактического линейного размера на - 0,84 м относительно сведений ЕГРН и материалов межевания.

Произошло увеличение фактического линейного размера по правой (спорной) стороне на + 14,77 м относительно Государственного акта, на + 0,36м относительно сведений ЕГРН, на + 12,88 м относительно материалов инвентаризации земель.

Суммарный линейный размер по фасадам земельных участков с кадастровыми № и № по прямой линии от фактической точки 5 до указанной собственником точки 24 составляет 55,51 м. При достроении угловой точки 24 до прямого угла, сместив точку 24 на 0,70 м в сторону смежного земельного участка с кадастровым № (в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН), линейный размер составит 56,21 м, что будет соответствовать суммарному линейному размеру по фасадам по двум Государственным актам РТ № и РТ № – 56 м (30 м + 26 м = 56 м).

По материалам инвентаризации земель суммарный линейный размер по фасадным сторонам земельных участков с кадастровыми № и № по прямой линии от угловой правой фасадной точки земельного участка с кадастровыми № (точка 489 по материалам инвентаризации) до угловой левой фасадной точки земельного участка с кадастровыми № (точка 407 по материалам инвентаризации) составляет 56,03м.

Соответствие суммарных фактических линейных размеров земельных участков с кадастровыми № и № по фасадной стороне суммарному линейному размеру по Государственным актам, материалам инвентаризации земель исключает вероятность уменьшения ширины по фасаду земельного участка истцов с кадастровым № за счет включения в границы (увеличения) смежного по правой стороне земельного участка № (ФИО12), а также исключает увеличение ширины участка с кадастровым № по фасаду за счет границ смежного по левой стороне земельного участка с кадастровым №. Экспертом предложены 2 варианта установления смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, а также не доверять экспертному заключению АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» и показаниям эксперта ФИО21, поскольку экспертиза была проведена в экспертном учреждении специалистом в области землеустройства – ФИО21, имеющей высшее специальное образование по специальности – географ, кадастровый инженер, стаж работы в землеустройстве 14 лет. Эксперт ФИО21 при производстве экспертизы и при допросе была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К рецензии, выполненной специалистом ФИО8, на заключение эксперта ФИО21 (т. 2, л.д. 117 – 145), а также к показаниям специалиста ФИО8, суд считает необходимым отнестись критически, поскольку рецензентом не приведены какие-либо обоснования выводов об отсутствии объективности, всесторонности и полноты исследований эксперта ФИО21. Топографо-геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым №, проводилась специалистом ФИО8 по инициативе ответчика самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, в отсутствие собственников вышеуказанного земельного участка ФИО9 и ФИО10. Кадастровый инженер ФИО7, проводивший полевое обследование в реестре кадастровых инженеров, представленных на официальном сайте Управления Росреестра (https://rosreestr.gov.ru), не значится. В рецензии и на приложенных к рецензии чертежах (приложения 1-6), контуры каких-либо строений не отражены (отсутствуют), координаты поворотных точек границ исследуемых земельных участков, полученные рецензентом в ходе проведенной топографо-геодезической съемки, не приложены. Выводы рецензента об уменьшении линейного размера по фасадной стороне земельного участка истца с кадастровым № за счет включения в границы участка с кадастровым № при его межевании (уточнении границ) документально не подтверждены.

Помимо этого, рецензент ФИО8 не является кадастровым инженером, не имеет опыта работы в землеустройстве, в реестре кадастровых инженеров, представленном на официальном сайте Управления Росреестра не значится, в какой-либо Саморегулируемой организации (СРО) в сфере кадастровой деятельности не состоит.

Основным видом деятельности ООО «Бюро технических исследований», директором и учредителем которого является ФИО8, является «Судебно-экспертная деятельность»- код №. Расшифровка кода ОКВЭД №

71 - Класс «Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа»; 71.2 - Подкласс «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация»; 71.20 - Группа «Технические испытания, исследования, анализ и сертификация»; 71.20.2 - Подгруппа «Судебно-экспертная деятельность».

Таким образом, вид деятельности ООО «<данные изъяты>» не подразумевает проведение землеустроительных экспертиз, каких-либо других работ, связанных с землеустройством и кадастровой деятельностью, а относится к строительно-технической деятельности.

Помимо этого, к рецензии приложена копия Сертификата соответствия судебного эксперта № на имя ФИО8 по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подготовки рецензии – ДД.ММ.ГГГГ данный сертификат был недействителен.

Иных доказательств по делу, ставящих под сомнение выводы судебной землеустроительной экспертизы, ответчиком и его представителем суду не представлено.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, от ответчика также не поступило.

Поскольку экспертом исключается вероятность уменьшения ширины по фасаду земельного участка истцов с кадастровым № за счет включения в границы (увеличения) смежного по правой стороне земельного участка № (ФИО12), а также исключается увеличение ширины участка с кадастровым № по фасаду за счет границ смежного по левой стороне земельного участка с кадастровым №, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что ответчиком при сооружении забора граница была сдвинута в сторону их земельного участка с кадастровым №, что забор был установлен с заступом в сторону этого земельного участка, и, таким образом, ответчиком самовольно захвачена часть принадлежащего истцам земельного участка.

Учитывая, что при производстве экспертизы установлено несоответствие линейных размеров земельных участков с кадастровыми № и № Государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ № и РТ №, выданным на основании правоустанавливающего документа – решения Арташского сельсовета Сабинского района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, смежная (спорная) граница земельных участков с кадастровыми № и №:61 должна быть признана не соответствующей указанным Государственным актам, а на ответчика возложена обязанность снести двухметровый забор.

Поскольку иной вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № ответчиком не предложен, суд считает возможным установить смежную границу этих земельных участков по варианту 1, предложенному экспертом, по линии с координатами характерных точек экспертного заключения:

смежная граница земельных участков № и №:

точка 12а координаты Х 494435.20; Y 1401612.05

точка 13а координаты Х 494435.48; Y 1401609.75

точка 15а координаты Х 494439.54; Y 1401587.37

точка 17 координаты Х 494447.18; Y 1401484.23,

граница земельного участка 16:35:010101:61 по всему периметру

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Поэтому при проведении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, смежную границу с земельным участком с кадастровым №, считать согласованной.

В соответствии со ст. 95 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска, с ответчика ФИО11 в пользу АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы, указанные в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 и ФИО10 удовлетворить.

Признать смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, несоответствующей Государственным актам на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ № и РТ №.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту 1, предложенному экспертом в заключении землеустроительной экспертизы, по следующим координатам: предложенному экспертом, по линии с координатами характерных точек экспертного заключения:

смежная граница земельных участков 16:35:010101:61 и 16:35:010101:62:

точка 12а координаты Х 494435.20; Y 1401612.05

точка 13а координаты Х 494435.48; Y 1401609.75

точка 15а координаты Х 494439.54; Y 1401587.37

точка 17 координаты Х 494447.18; Y 1401484.23,

граница земельного участка 16:35:010101:61 по всему периметру

При проведении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, смежные границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, считать согласованными.

Обязать ответчика ФИО11 снести двухметровый забор.

Взыскать с ФИО11 в пользу АО «Республиканский кадастровый центр «Земля» расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2022 года.

Судья Р.Я. Шафигуллин

Решение20.05.2022