Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Александра Кузьмича, Севостьяновой Марты Адамовны к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Рудневу Олегу Александровичу, Фомину Сергею Вячеславовичу, Отделу водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границ земельных участков;

по встречному иску Руднева Олега Александровича, Фомина Сергея Вячеславовича к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Севостьянову Александру Кузьмичу, Севостьяновой Марте Адамовне, Отделу водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и определении местоположения границ земельных участков;

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов А.К., Севостьянова М.А. обратились в суд с иском к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Рудневу О.А., Фомину С.В., указав, что Севостьянову А.К. предоставлены по договорам аренды от 21.02.2006 г. земельные участки с к/н №№, №, №, №, №, которые расположены на территории бывшего оздоровительного лагеря «Березка» Плехановского лесничества Ленинского лесхоза кв. 90, из земель особо охраняемых территорий (рекреационного назначения). Формирование указанных земельных участков осуществлялось в 2001 г. на основании документов технической инвентаризации. При проведении кадастровых работ по формированию земельных участков и постановке их на кадастровых учет были допущены реестровые ошибки, в результате чего, сведения о местоположении границ земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению. Данные обстоятельства препятствуют в использовании данных участков по их целевому назначению, а также наличие реестровых ошибок является причиной возникновения споров, разрешаемых в судебном порядке. По заявлению Севостьянова А.К. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанных земельных участков, в ходе которых кадастровым инженером было установлено, что земельные участки с к/н № и № по фактическому пользованию не соответствуют сведениям об описании местоположения их границ, представленным в ЕГРН, фактическому их расположению. Более того, было выявлено, что под объектами, принадлежащими истцу Севостьяновой М.А. на праве собственности (трансформаторная подстанция и павильон артезианской скважины), в сентябре 2020 г. сформированы путем выдела из состава лесного участка с к/н № и поставлены на кадастровый учет земельные участки с к/н №, №, без ведома собственника данных объектов недвижимости. Вместе с тем, для размещения и обслуживания данных объектов (трансформаторная подстанция и павильон артезианской скважины) истцу (первоначально Севостьянову А.К., а затем Севостьяновой М.А.) был предоставлен в аренду земельный участок с к/н №. По фактическому землепользованию и трансформаторная подстанция и артезианская скважина находятся за пределами кадастровой границы земельного участка к/н №. Земельные участки с к/н № и к/н № сформированы и поставлены на кадастровый учет Управлением лесного хозяйства Липецкой области без согласования местоположения границ участков с собственником объектов недвижимости, чем были нарушены нормы законодательства, и права собственника Севостьяновой М.А. С целью уточнения местоположения границ земельных участков с к/н №, №, №, №, №, №, в связи с выявленными несоответствиями фактического местоположения границ участков сведениям об их расположении, представленным в ЕГРН, изготовлены межевые планы. Однако при оформлении акта согласования местоположения границ уточняемых земельных участков был выявлен территориальный спор с правообладателями смежного лесного участка к/н №, наличие которого препятствует осуществлению кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ этих земельных участков. Данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. Истцы просили исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с к/н №, №; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках №, №, установить местоположение границ земельных участков с к/н №, №, №, №, №, №, в соответствии с данными межевых планов от 25.03.2021 г., подготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15

Фомин С.В. и Руднев О.А. обратились в суд со встречным иском к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Севостьянову А.К., Севостьяновой М.А. об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н № и об установлении границ земельных участков с к/н № и с к/н № в соответствии с данными межевых планов от 25.03.2021 г., подготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена арендатор земельного участка с к/н № Меринова С.А., в качестве соответчика по первоначальному и встречному искам - Отдел водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов.

В последующем истцы Севостьяновы А.К. и М.А. уточняли исковые требования и в окончательном варианте просили: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельных участков с к/н №№№ исключить из ЕГРН сведения о земельных участках №, №, установить местоположение границ земельных участков: с к/н № площадью 3141 кв.м в координатах характерных точек: <данные изъяты> с к/н № площадью 3997 кв.м в координатах характерных точек: <данные изъяты>; с к/н № площадью 407,7 кв.м в координатах характерных точек: <данные изъяты> с к/н № площадью 1414,2 кв.м в координатах характерных точек: <данные изъяты>; с к/н № площадью 964,9 кв.м в координатах характерных точек: <данные изъяты>; считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Фомин С.В. и Руднев О.А. также уточнили встречные требования и просили: исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н № установить местоположение границ земельных участков с к/н № и с к/н №; в соответствии с данными межевых планов от 22.12.2021 г., подготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15; считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истцы Севостьянов А.К. и Севостьянова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Севостьянов А.К. пояснял, что переноса инженерных сооружений – трансформаторной подстанции и артезианской скважины не осуществлял, с момента их приобретения Севостьяновыми данные сооружения местоположения не меняли.

Представитель истцов Севостьянова А.К. и Севостьяновой М.А. Холодов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил удовлетворить. Встречный иск признал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях Богословская Е.М., и представитель ответчика Управление лесного хозяйства Липецкой области Юдин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Полагали, что истцами с целью изменения конфигурации земельных участков и, как следствие, с целью изменения их границ, было изменено местоположение объектов недвижимости – трансформаторная подстанция и павильон артскважины – которые ранее (на момент формирования земельного участка к/н: №) располагались при въезде на территорию бывшего оздоровительного лагеря «Березка» (справа от дороги, в непосредственной близости от общей границы с участком базы отдыха «Автомобилист»). Кроме того, довод представителя истца в той части, что при выполнении кадастровых работ было выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка к/н № и к/н № пересекают существующее строение, принадлежащее истцам, также полагает необоснованным, поскольку данное строение было реконструировано истцом путем изменения его линейных размеров, в связи с чем данное строение в настоящее время расположено частично за пределами земельного участка.

Представитель третьего лица Мериновой С.А. Кузнецов И.А. полагал заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, представленные в ЕГРН сведения о местоположении границ уточняемых земельных участков соответствуют их фактическому расположению на момент формирования; полагает, что истцом с целью изменения конфигурации границ, принадлежащих ему земельных участков, намеренно реконструировано здание бывшей столовой в результате чего, часть строения расположена за пределами границ земельного участка к/н №, а также в 2006 г. Севостьяновым А.К. были выполнены работы по переносу инженерных сооружений – трансформаторной подстанции и артезианской скважины, также с целью освобождения места для строительства коттеджа и изменения конфигурации границ земельного участка к/н :№. Считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители ответчиков администрации муниципального Грязинского района Липецкой области и Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов, ответчики ФоминС.В., Руднев О.А., третье лицо Меринова С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1416/2016 и № 2-2603/2016, материалы инвентаризационного дела на оздоровительный лагерь «Березка», суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Статьей 14 данного предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14).

В ч. 2 ст. 14 указанного закона приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1414,2+/-66 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Севостьянову А.К. на основании договора аренды от 21.02.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н №; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под домом сторожа с пристройкой, для объектов общественно-делового значения.

Расположенный на данном земельном участке дом сторожа с пристройкой (лит. А, а) площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.А. на основании соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. и договора дарения от 30.07.2007 г., заключенных между ней и Севостьяновым А.К., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.08.2007 г.

Севостьянов А.К. приобрел указанный дом сторожа с пристойкой на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» от 30.05.2005 г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 01.07.2005 г.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Земельный участок площадью 3141+/-66 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Севостьянову А.К. на основании договора аренды от 21.02.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные»; земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н № категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под трансформаторной подстанцией и артезианской скважиной, для размещения промышленных объектов; в пределах земельного участка расположены объекты с к/н №, №.

Артезианская скважина, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.04.2004 г., расположенная по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.А. на основании соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. и договора дарения от 30.07.2007 г., заключенных между ней и Севостьяновым А.К., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.08.2007 г.

Севостьянов А.К. приобрел указанную артезианскую скважину на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» от 23.07.2004 г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 30.09.2004 г.

Трансформаторная подстанция (лит. А) площадью 5,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.А. на основании соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. и договора дарения от 30.07.2007 г., заключенных между ней и Севостьяновым А.К., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.08.2007 г.

Земельный участок площадью 1797+/-371 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Севостьянову А.К. на основании договора аренды от 21.02.2006 г. сроком действия до 06.03.2031 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н №; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под зданием общежития с пристройкой, для объектов общественно-делового назначения; в пределах земельного участка расположены объекты с к/н №.

Здание общежития с пристройками (лит. X, х, xl) общей площадью 98,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.А. на основании соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. и договора дарения от 30.07.2007 г., заключенных между ней и Севостьяновым А.К., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.08.2007 г.

Севостьянов А.К. приобрел указанное здание общежития с пристройками на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» от 23.07.2004 г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 25.10.2006 г.

Земельный участок площадью 3997+/-553 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве аренды Севостьянову А.К. на основании договора аренды от 21.02.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н №; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под зданием столовой, для объектов общественно-делового назначения.

Здание столовой (лит. А) площадью 276,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.А. на основании соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. и договора дарения от 30.07.2007 г., заключенных между ней и Севостьяновым А.К., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.08.2007 г.

Севостьянов А.К. приобрел указанное здание столовой на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» от 30.05.2005 г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 18.07.2006 г.

Земельный участок площадью 407 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Севостьянову А.К. на основании договора аренды от 21.02.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н № категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под летним домиком для отдыха, для объектов общественно-делового назначения; в пределах земельного участка расположены объекты с к/н №.

Летний домик для отдыха (лит. A, a, al) общая площадь 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.А. на основании соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. и договора дарения от 30.07.2007 г., заключенных между ней и Севостьяновым А.К., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.08.2007 г.

Севостьянов А.К. приобрел указанный летний домик на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» от 23.07.2004 г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 24.07.2006 г.

Земельный участок площадью 964,9+/-54 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Севостьянову А.К. на основании договора аренды от 21.02.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н №; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под летним домиком для отдыха, для объектов общественно-делового назначения; в пределах земельного участка расположены объекты с к/н №, №.

Расположенный на данном земельном участке летний домик для отдыха с основной пристройкой (лит. А, А1) общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Севостьяновой М.А. на праве собственности на основании соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. и договора дарения от 30.07.2007 г., заключенных между ней и Севостьяновым А.К., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.08.2007 г.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости № данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в условной системе координат.

Земельный участок площадью 1028,8+/-56 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Рудневу О.А. на основании договора аренды от 21.02.2006 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н №; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под летним домиком для отдыха, для объектов общественно-делового назначения; в пределах земельного участка расположены объекты с к/н №, №.

Расположенный на данном земельном участке летний домик для отдыха (лит. А), площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежит на праве собственности Рудневу О.А. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ЗАО «Металлургпрокатмонтаж» от 29.09.2003 г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 31.05.2006 г.

Земельный участок площадью 1008,1+/-11 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве аренды Фомину С.В. на основании договора аренды от 21.02.2006 г. сроком действия до 06.03.2031 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; земельный участок образован из объекта недвижимости с к/н №; категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под летним домиком для отдыха, для объектов общественно-делового назначения; в пределах земельного участка расположены объекты с к/н №, №

Расположенный на данном земельном участке летний домик для отдыха общей площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (к/н №), принадлежит на праве собственности Фомину С.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Севостьяновым В.А. от 25.02.2015 г., в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права № 48-48/001-48/001/007/2015-458/2 от 04.03.2015 г.

Земельный участок площадью 39372+/-5452 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> части выделов 9, 10, 12, выдел 13, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница участка состоит из двух контуров; кадастровые номера образованных объектов – №, №, №; категория земель – земли лесного фонда.

Земельный участок площадью 197+/-246 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес> часть выдела 9, поставлен на кадастровый учет 30.09.2020 г., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса.

Земельный участок площадью 63+/-139 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, Грязинский муниципальный район, Грязинское лесничество, Плехановское участковое лесничество, квартал 90, часть выдела 9, поставлен на кадастровый учет 30.09.2020 г., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные»; категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – защитные леса.

Земельный участок с к/н № является смежным с земельными участками с к/н №, №, №№№, №, №, №

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 указанного закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Требования к содержанию межевого плана приведены в ч. 2 той же статьи.

Форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана утверждены Приказ Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921.

В соответствии с Приложением N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 «Требования к подготовке межевого плана».

Согласно п. 69 данных Требований в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ в редакции, действующей с 30.04.2021 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Судом установлено, что в связи с необходимостью исправления ошибок в местоположении границ земельных участков с к/н № Севостьянов А.К., Фомин С.В. и Руднев О.А. обратились к кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО15, которым по результатам выполненных кадастровых работ были изготовлены межевые планы от 25.03.2021 г., а в отношении земельного участка с к/н № – также уточненные межевые планы от 22.12.2021 г.

Кроме того, межевой план от 22.12.2021 г. был изготовлен кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15 в связи с необходимостью исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с к/н №.

В межевых планах указано следующее.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 3141 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки Н1 до точки Н6 и от точки Н11 до точки Н12 земельный участок граничит с нераспределенными государственными землями, от точки Н12 до точки Н1 – с земельным участком с к/н №, точки Н10 до точки Н11 – с земельным участком с к/н №, от точки Н6 до точки Н10 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке, не входят в состав границы, установленной в соответствии с данными ЕГРН. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцем смежного земельного участка – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 3997 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки Н1 до точки Н2 земельный участок граничит с земельным участком с к/н №, от точки Н2 до точки Н6 – с земельным участком с к/н №, точки Н6 до точки Н21 – с земельным участком с к/н №, от точки Н21 до точки Н25 – с земельным участком с к/н №, от точки Н25 до точки Н26 – с земельным участком с к/н №, от точки Н26 до точки Н27 – с земельным участком с к/н №, от точки Н27 до точки Н28 – с земельным участком с к/н №, от точки Н28 до точки Н29 – с земельным участком с к/н №, от точки Н29 до точки Н30 – с земельным участком с к/н №,от точки Н30 до точки Н31 – с земельным участком с к/н №, от точки Н31 до точки Н1 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что граница, установленная в соответствии с данными ЕГРН, режет объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцем смежных земельных участков – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 1797 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки Н3 до точки 8 земельный участок граничит с нераспределенными государственными землями, от точки 8 до точки 7 – с земельным участком с к/н №, точки 9 до точки Н3 – с земельным участком с к/н №, от точки 10 до точки 9 – с земельным участком с к/н №, от точки 11 до точки 10 – с земельным участком с к/н №, от точки Н2 до точки 11 – с земельным участком с к/н №, от точки 4 до точки Н2 – с земельным участком с к/н №, от точки 7 до точки 4 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что граница, установленная в соответствии с данными ЕГРН, режет объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцами смежных земельных участков – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 408 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты>. От точки 1 до точки 4 земельный участок граничит с земельным участком с к/н №, точки Н2 до точки 1 – с земельным участком с к/н №, от точки 4 до точки Н2 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что граница, установленная в соответствии с данными ЕГРН, режет объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцем смежных земельных участков – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 1414 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки Н3 до точки Н4 земельный участок граничит с нераспределенными государственными землями, от точки Н4 до точки Н3 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что граница, установленная в соответствии с данными ЕГРН, режет объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцами смежных земельных участков – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 965 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки Н4 до точки Н6 земельный участок граничит с нераспределенными государственными землями, от точки Н2 до точки Н4 – с земельным участком с к/н №, от точки Н6 до точки Н2 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, обусловленная тем, что ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцами смежных земельных участков – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 1008 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки 3 до точки Н1 земельный участок граничит с земельным участком с к/н №, от точки Н1 до точки 3 – с земельным участком с к/н 48:02:1000601:1180. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что граница, установленная в соответствии с данными ЕГРН, режет объект капитального строительства, расположенный на данном земельном участке. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцами смежных земельных участков – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области и МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 1029 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки Н3 до точки Н6 земельный участок граничит с нераспределенными государственными землями, от точки Н1 до точки Н2 – с земельным участком с к/н №, от точки Н6 до точки Н8 – с земельным участком с к/н №, от точки Н2 до точки Н3 и от точки Н8 до точки Н1 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, обусловленная тем, что ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат. Также выявлена реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка с к/н №. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что он не подписан владельцем смежных земельных участков – администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области.

Площадь земельного участка с к/н № составляет 39650 кв.м, его границы уточнены в характерных точках с координатами: <данные изъяты> От точки 13 до точки Н16, от точки Н27 до точки Н28, от точки Н29 до точки Н31, от точки 22 до точки Н35, от точки Н38 до точки 1 земельный участок граничит с нераспределенными государственными землями, от точки 1 до точки Н1 – с земельным участком с к/н №, точки Н1 до точки 2 – с земельным участком с к/н №, от точки 2 до точки Н4 – с земельным участком с к/н №, от точки Н4 до точки 6 – с земельным участком с к/н №, от точки 6 до точки 9 – с земельным участком с к/н №, от точки 9 до точки 13 – с земельным участком с к/н №, от точки Н16 до точки Н18, от точки Н28 до точки Н29 – с земельным участком с к/н №, от точки Н18 до точки Н27 – с земельным участком с к/н №, от точки Н31 до точки Н32, от точки 19 до точки Н34 – с земельным участком с к/н №, от точки Н32 до точки 19 – с земельным участком с к/н №, от точки Н34 до точки 22 – с земельным участком с к/н №, от точки Н35 до точки Н38 – с земельным участком с к/н №. В отношении этого земельного участка выявлена реестровая ошибка, которая заключается в том, что граница, установленная соответствии с данными ЕГРН режет объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с к/н № В процессе исследования документации на земельный участок с к/н №, в том числе выписки из ЕГРН было выявлено, что посредством раздела с сохранением исходного земельного участка с к/н № образовались три земельных участка с к/н №, № и №. Однако в результате набора координат в соответствии с этой же выпиской выявляется расхождение в площади земельного участка. Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь составляет 39372 кв.м, а в соответствии с набором координат – 38728 кв.м. Помимо прочего граница земельного участка с к/н №, установленная в соответствии с данными ЕГРН, режет объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с к/н № Также земельные участки с к/н № образованы в месте расположения объектов капитального строительства с к/н №. Однако, в соответствии с технической документацией и договором аренды земельный участок с к/н № был образован для обслуживания данных объектов капитального строительства.

Правообладателями земельного участка с к/н № заявлен отказ в согласовании местоположения уточняемых земельных участков со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки, однако фактически заявлен территориальный спор.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на материалы технической инвентаризации (технический паспорт бывшего оздоровительного лагеря «Березка»), ситуационный план базы отдыха, отображающий объекты и сооружения, расположенные на территории бывшего оздоровительного лагеря «Березка», правоустанавливающие документы, изготовленные при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что ранее границы земельных участков были определены, основания для изменения местоположения границ участка не имеется; осуществление истцами хозяйственной деятельности, выражающейся в реконструкции объектов недвижимости (построек) и в переносе инженерных сетей (ТП, артскважина) не может являться основанием для изменения контура границ, ранее учтенных земельных участков. Кроме того, по мнению представителя ответчика, Управления лесного хозяйства, предлагаемые истцом к уточнению земельные участки, не соответствуют материалам лесоустройства.

По данному делу на основании определения суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено судебному эксперту ФИО16

По результатам проведения экспертизы экспертом подготовлено заключение № 2-18/02/2021 от 17.11.2021 г.

В заключении эксперта содержатся следующие выводы.

1. Фактическое местоположение границ земельных участков с к/н № (<адрес>), определяемое по существующим объектам и сооружениям искусственного происхождения, а также их правообладателями на местности отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН. Имеются пересечения границ по сведениям ЕГРН с объектами и сооружениями, находящимися на местности (здание столовой пересекается границами земельных участков № а также факты отсутствия объектов на земельных участках, предназначенных для их размещения. Артезианская скважина и трансформаторная подстанция не находятся на земельном участке №, предназначенном для их размещения.

2. Фактическое местоположение границ земельных участков с к/н № (<адрес> определяемое по существующим объектам и сооружениям искусственного происхождения, а также их правообладателями, на местности отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие сведениям, содержащимся в ЕГРН. Летний домик Фомина С.В. не находится на земельном участке №, предназначенном для его размещения. Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в условной системе координат.

3. Местоположение границ земельных участков с к/н № (<адрес>), определяемое в соответствии с данными, представленными в межевых планах земельных участков от 25.03.2021 г. (т. 1 л.д. 11-87), соответствует сведениям, содержащимся в первичных землеотводных документах, материалах, представленных в кадастровых делах объектов недвижимости, схемах и документах технической инвентаризации объекта - о/л «Березка», с учетом размещенных на них объектов и сооружений, за исключением случаев устранения пересечений с объектами, наличие кадастрового окружения, которое не рассматривается в данном земельном споре, наличие противоречий в части технических паспортов, а также реестровая ошибка в местоположении участка №, в который не вошла вся территория о/л «Березка» в его южной части (часть земельного участка №).

4. Местоположение границ земельных участков с к/н № (<адрес>), определяемое в соответствии с данными, представленными в межевых планах земельных участков от 23, 24 марта 2021 г. (т. 3 л.д. 16- 38), не соответствует сведениям, содержащимся в первичных землеотводных документах, материалах, представленных в кадастровых делах объектов недвижимости, схемах и документах технической инвентаризации объекта - о/л «Березка», с учетом размещенных на них объектов и сооружений. Причиной несоответствия является реестровая ошибка в местоположении земельного участка №, а также №, в который не вошла вся территория о/л «Березка» в его южной части (часть земельного участка №).

5. Фактическое местоположение следующих объектов недвижимого имущества:

А) Летний домик для отдыха (лит. А), площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащий на праве собственности Рудневу О.А.;

Б) Летний домик для отдыха общей площадью 30,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (к/н №), принадлежащий на праве собственности Фомину С.В.;

В) Летний домик для отдыха с основной пристройкой (лит. А, А1) общей площадью 78,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащий на праве собственности Севостьяновой М.А.;

Г) Дом сторожа с пристройкой (лит. А, а) площадью 38,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащий на праве собственности Севостьяновой М.А.;

Д) Трансформаторная подстанция (лит. А) площадью 5,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащая на праве собственности Севостьяновой М.А.;

Е) Артезианская скважина, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 20.04.2004 г., расположенная по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащий на праве собственности Севостьяновой М.А.;

Ж) Летний домик для отдыха (лит. A, a, al) общая площадь 34,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащий на праве собственности Севостьяновой М.А.;

З) Здание столовой (лит. А) площадью 276,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащий на праве собственности Севостьяновой М.А.;

И) Здание общежития с пристройками (лит. X, х, xl) общей площадью 98,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (условный номер №), принадлежащий на праве собственности Севостьяновой М.А.

определено геодезическим способом в системе координат МСК-48, отображено на Схемах (Приложение № 1, 2) с одновременным построением контуров земельных участков № по сведениям ЕГРН и по данным межевых планов, изготовленных на данные участки 23-25 марта 2021 г.

6. Конфигурация, линейные размеры контура строения столовой, находящегося на земельном участке № (условный номер №) изменились из-за пристройки. Местоположение столовой не изменялось. Возможной причиной пересечения границ земельного участка к/н:№, определяемых по сведениям ЕГРН с контуром здания столовой, определяемого по его фактическому расположению, является реестровая ошибка в координировании земельного участка. Наличие или отсутствие пристройки не является таковой причиной.

7. Площадь земельного участка КН:1180 в случае установления смежной границы данного участка с уточняемыми земельными участками, по варианту, предлагаемому истцами, изменится (уменьшится) на величину 160 кв.м.

8. Варианты местоположения границ земельных участков, представленные в межевых планах, изготовленных кадастровым инженером ФИО15 23, 24, 25 марта 2021 г. оптимально соответствуют материалам гражданских дел, предоставленных эксперту.

Выводы, отраженные в заключении эксперта, ФИО16 подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании.

Севостьянов А.К., Фомин С.В. и Руднев О.А. с заключением эксперта согласились.

Представители МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Управления лесного хозяйства в Липецкой области и Мериновой С.А. Кузнецов И.А. с заключением эксперта не согласились, ссылаясь на ошибочность выводов эксперта.

Представитель Управления лесного хозяйства в Липецкой области представил рецензию на заключение эксперта Дрозда М.Г., выполненную ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», в которой содержится вывод о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства, методических рекомендаций и методике проведения экспертиз; просил суд запросить из УМВД сведения об эксперте Дрозде М.Г., компрометирующие его личность; настаивал на проведении повторной экспертизы с поручением ее конкретному эксперту.

Оценив возражения против экспертного заключения, суд находит их несостоятельными.

Представленными суду документами подтверждено, что эксперт ФИО16 имеет необходимое образование, квалификацию и длительный опыт работы, позволяющие ему проводить подобного рода экспертизы. Он является кадастровым инженером, геодезистом и самостоятельно проводит геодезические работы, что не исключает его права использовать физическую помощь иных лиц в ходе производства экспертизы. ФИО16 также является руководителем подразделения А СРО «Кадастровые инженеры» по Липецкой области и заместителем председателя апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Росреестра по Липецкой области. Указанное свидетельствует о высокой степени его квалификации, грамотности и опыте работы. Выводы, сделанные им в заключении эксперта, сделаны по результатам сопоставления и анализа результатов визуально-инструментального обследования, в том числе координирования поворотных точек объектов недвижимости, и исследования другой информации, имеющейся в деле. Эти выводы подробно мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу. В судебном заседании он пояснил, что исследования на местности он проводил на протяжении трех дней. О начале геодезических работ и экспертного осмотра эксперт известил лиц, участвующих в деле, однако, в частности, представитель Управления лесного хозяйства в Липецкой области принять участие в них не пожелал. О наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт Дрозд М.Г. был предупрежден.

Последовательно выраженное желание Управления лесного хозяйства в Липецкой области поручить проведение судебной конкретному эксперту само по себе не может служить основанием для критической оценки выводов эксперта ФИО16 Представленную рецензию ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» суд во внимание не принимает, поскольку из содержания этой рецензии не усматривается, в каком объеме специалистам представлено и изучено экспертное заключение ФИО16, и специалисты данной организации не предупреждались о наличии уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности заключения эксперта ФИО16 в качестве доказательства по делу, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

С учетом выводов эксперта, суд считает установленным, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о об описании местоположения границ земельных участков с к/н № и с к/н № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей Севостьянову А.К., Фомину С.В. и Рудневу О.А. в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащих им земельных участков, в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующими заявлениями в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с к/н № обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенные права истцов невозможно.

Поскольку согласно выводам эксперта местоположение границ земельных участков с к/н № определяемое в соответствии с данными, представленными в межевых планах земельных участков, изготовленных 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, оптимально соответствует сведениям, содержащимся в первичных землеотводных документах, материалах, представленных в кадастровых делах объектов недвижимости, схемах и документах технической инвентаризации объекта - о/л «Березка», с учетом размещенных на них объектов и сооружений, за исключением случаев устранения пересечений с объектами, наличие кадастрового окружения, которое не рассматривается в данном земельном споре, наличие противоречий в части технических паспортов, а также реестровой ошибки в местоположении участка с к/н №, то суд считает необходимым признать границы указанных земельных участков установленными и согласованными в соответствии с вышеуказанными межевыми планами в части спорных границ:

- земельного участка с к/н № – площадью 3997 кв.м от точки Н6 до точки Н21 в координатах: <данные изъяты> При этом суд принимает во внимание вывод эксперта о том, что наличие или отсутствие пристройки не является причиной пересечения границ данного земельного участка с границами земельного участка к/н №, поскольку таковой причиной является наличие реестровой ошибки;

- земельного участка с к/н № – площадью 3141 кв.м от точки Н6 до точки Н10 в координатах: <данные изъяты>

- земельного участка с к/№ – площадью 407,7 кв.м от точки Н2 до точки 1 в координатах: <данные изъяты>

- земельного участка с к/н № – площадью 1414,2 кв.м в координатах: <данные изъяты>;

- земельного участка с к/н № – площадью 1797 кв.м от точки 7 до точки 4 в координатах: <данные изъяты>

Применительно к определению местоположения границ земельных участков с к/н № экспертом было установлено, что в межевых планах от 25.03.2021 г. конфигурация не соответствует технической документации БТИ в связи с расположением объектов – домиков для отдыха – частично за границами о/л «Березка», что подтверждает наличие реестровой ошибки при внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Площадь участков сохранена.

На схеме расположения земельных участков, являющейся приложением № 2 к заключению эксперта, отображено, что летние домики, расположенные за земельных участках с к/н №, пересечены границей земельного участка с к/н №, которая в месте расположения рассматриваемых летних домиков, совпадает с границей кадастрового квартала №.

Генпланом базы отдыха «Березка», представленным в рамках настоящего дела, а также имеющимся на л.д. 70 в т. 3 гражданского дела № 2-26/2016, входящим в состав документов, прилагаемых к акту государственной комиссии по приемке в эксплуатацию базы отдыха «Березка» I-го Липецкого монтажного управления треста «Металлургпрокатмонтаж» в г. Липецке, утв. 11.09.1984 г., а также техническим паспортом оздоровительного лагеря «Березка» по состоянию на 13.12.2001 г., включающим в себя инвентаризационный план земельного участка, подтверждено, что спорные летние домики, ныне расположенные за земельных участках с к/н № и №, существовали на момент окончания строительства базы отдыха «Березка» и располагались в непосредственной близости от охранной зоны Матырского водохранилища.

Доводы ответчиков и представителя третьего лица о том, что эти домики были перемещены, голословны и ни чем не подтверждены.

В ответе Отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов на запрос суда следует, что водоохранная зона Матырского водохранилища была установлена в 2010 г.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с к/н № следует, что этот земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 г.

Кадастровое дело объекта недвижимости № открыто 30.07.2012 г. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с к/н № произведено на основании межевого плана от 28.08.2012 г., подготовленного кадастровым инженером Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО17

То есть на момент определения местоположения границ земельного участка с к/н №, как и на момент установления водоохраной зоны указанные спорные летние домики существовали, а земельные участки с к/н № принадлежали на праве аренды Севостьянову А.К. и Рудневу О.А. на основании договоров аренды от 21.02.2006 г.

С учетом выводов эксперта кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15 подготовлены новые межевые планы в отношении данных земельных участков 22.12.2021 г., из которых усматривается, что предложено уточнить местоположение границ этих земельных участков по вариантам, исключающим пересечение границей этих земельных участков объектов капитального строительства (летних домиков), однако с пересечением границ этих участков границей кадастрового квартала.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" запрета на осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных в разных кадастровых кварталах, не содержат.

Действующий Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ также не запрещает возможности формирования земельных участков, уточнения местоположения их границ в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, и допускает проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию хозяйственных и иных объектов при условии соблюдения установленных ограничений (ст. 65).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать границы земельных участков с к/н № установленными и согласованными в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленными кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, с сохранением площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению эксперта в межевом плане по исправлению реестровой ошибки на земельный участок с к/н № конфигурация и линейные размеры соответствуют технической документации БТИ, однако кадастровый инженер расположил участок с учетом смежных земельных участков. Площадь участков сохранена.

Сопоставление межевых планов кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО15 на земельный участок с к/н № от 23.03.2021 г. и от 22.12.2021 г. свидетельствует о том, что в обоих случаях местоположение границ этого участка определено в пяти характерных точках, из них различно определены координаты лишь одной точки (Н1), местоположение которой привязано к местоположению границ смежного земельного участка с к/н №, границы которого, как указано выше, уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

Ввиду этого, суд считает необходимым признать границу земельного участка с к/н № установленной и согласованной в соответствии с межевым планом от 22.12.2021 г., изготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, с сохранением площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, поскольку таковая граница соответствует в части конфигурация и линейных размеров технической документации БТИ, а также расположению смежных земельных участков.

Разрешая заявленное требование об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, суд принимает во взимание заключение эксперта, с учетом которого приходит суд к однозначному выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН в отношении сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка.

Однако избранный Севостьяновыми А.К. и М.А. способ защиты их прав путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка суд находит избыточным, поскольку с учетом площади земельного участка с к/н №, особенностей его местоположения на местности, сложной конфигурации, удовлетворение данного требования повлечет для Российской Федерации существенные финансовые затраты, обусловленные проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ этого земельного участка.

Поэтому в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Вместе с тем, с учетом заключения эксперта и положенных в основу определения местоположения границ спорных земельных участков межевых планов, изготовленных кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, суд полагает необходимым считать границу земельного участка площадью 39650+/-3485 кв.м с к/н №, установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г., кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в части границ, общих с земельными участками с к/н № в координатах характерных точек <данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание, что изменение площади земельного участка с к/н № в результате исправления реестровой ошибки указанным способом укладывается в переделы погрешности, размеры которой отражены в ЕГРН.

При рассмотрении требований Севостьяновых об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 197 кв.м с к/н № и о земельном участке площадью 63 кв.м с к/н № суд исходит из следующего.

Из реестровых дел № и №, открытых 30.09.2020 г. следует, что Управлением Лесного хозяйства Липецкой области на основании проектной документации лесных участков, утвержденных 10.09.2020 г., в Плехановском лесничестве, кв. 90, часть выдела 9, следует, что произведено проектирование лесного участка площадью 197 кв.м – для размещения артезианской скважины и лесного участка площадью 63 кв.м – для размещения трансформаторной подстанции.

Как указано выше, выписками из ЕГРН подтверждено, что 30.09.2020 г. земельный участок площадью 197+/-246 кв.м с к/н № и земельный участок площадью 63+/-139 кв.м с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет и на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фактически образование этих земельных участков произведено из земельного участка с к/н №.

В письменных возражениях на иск Севостьяновых Управление Лесного хозяйства Липецкой области признает, что в границах земельных участков с к/н 48№ находятся трансформаторная подстанция, водонапорная башня и скважина.

Представленными суду Управлением Лесного хозяйства Липецкой области материалами дела об административном правонарушении № 337/2015 подтверждено, что Управлению Лесного хозяйства Липецкой области было известно о том, что находящиеся на земельном участке с к/н № трансформаторная подстанция, павильон и водонапорная башня принадлежат на праве собственности Севостьяновой М.А.

Вопрос о правомерности нахождения на земельном участке с к/н № трансформаторной подстанции и артезианской скважины ранее являлся предметом судебного рассмотрения по делу № 2-2603/2016.

По этому делу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.03.2017 г. отказано в удовлетворении требований Управления лесного хозяйства Липецкой области к Севостьяновой М.А. о демонтаже трансформаторной подстанции, артезианской скважины, павильона, металлического ограждения, расположенных на земельном участком с к/н №.

Данным апелляционным определением установлено, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 24.08.1970 г. № 1709-р разрешено изъятие из гослесфонда Ленинского лесхоза и предоставить Липецкому первому специализированному монтажному управлению под строительство базы отдыха 4 га земель, в том числе 2 га во временное пользование сроком на 10 лет с правом рубки леса под габариты строений и сооружений.

Из представленного генерального плана базы отдыха первого Липецкого монтажного управления треста «Металлургпрокатмонтаж» следует, что размещение отдыхающих предусмотрено в инвентарных домиках; питание отдыхающих организовано в летней столовой; для целей водоснабжения предусмотрена собственная артезианская скважина. В состав базы включена также трансформаторная подстанция, имеется указание на водонапорную башню. Кроме того, для обеспечения доступа к зданиям и сооружениям, размещенным на территории базы отдыха обустроена как основная дорога, так и дорога с грунтовым покрытием, пешеходные дорожки, обеспечивающие доступ от автодороги к строениям домиков и иных помещений. Территория базы отдыха огорожена забором, за исключением части территории, расположенной со стороны водохранилища.

Согласно приемо-сдаточному акту от 24.09.1970 г. монтаж водоподъемного насосно-силосного оборудования на артезианской скважине, пробуренной на базе отдыха Управления 1 Треста «Металлургпроектмонтаж» (х. Ягупов) осуществлен в сентябре 1970 г. Позднее, в мае 1975 г., на данной артезианской скважине производились ремонтные работы по замене оборудования, что также подтверждено представленным актом приемки выполненных работ к договору от 25.04.1975 г.

Из технического паспорта оздоровительного лагеря «Березка», расположенного в Грязинском районе Липецкой области, изготовленного ДФГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 13.12.2001 г., усматривается, что оздоровительный лагерь состоит из летних домиков для отдыха с пристройками (лит А-Т), помещения бильярдной лит. У, помещения Красного уголка лит. Ф, здание общежития лит. X, здание столовой лит. Ц, дом сторожа лит. Ч, иных построек, находящихся на балансе другой организации. Указанные постройки, входящие в состав оздоровительного лагеря «Березка», были возведены в 1975 г.

23.07.2004 г. между ЗАО «Металлургпроектмонтаж» и Севостьяновым А.К. были заключены договоры купли-продажи, по условиям которых Севостьянов А.К. приобрел в собственность артезианскую скважину литер «1» и трансформаторную подстанцию лит «1Р», расположенные на территории оздоровительного лагеря «Березка». При этом выкопировка из техпаспорта по состоянию на 20.04.2004 г. содержит указание на нахождение павильона над артскважинои. В установленном порядке право собственности на указанные сооружения зарегистрированы за Севостьяновым А.К. 29 и 30 сентября 2004 г.

Постановлением главы администрации Ярлуковского сельсовета Грязинского района Липецкой области от 21.02.2006 г. № 33 принято решение предоставить Севостьянову А.К. в аренду сроком на 25 лет земельный участок под трансформаторную подстанцию «Литер А» и артезианскую скважину «Литер 1» с к/н № из земель рекреационного назначения, общей площадью 3 кв.м, для осуществления оздоровительной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>

21.02.2006 г. между администрацией Ярлуковского сельсовета Грязинского района Липецкой области и Севостьяновым А.К. был заключен договор аренды земельного участка № 40. По условиям договора Севостьянову А.К. был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 3 141,5 кв.м, с к/н №.

В последующем на основании договора дарения и соглашения об определении долей от 30.07.2007 г. состоялся переход права собственности на указанные сооружения от Севостьянова А.К. к Севостьяновой М.А., которая и является на момент рассмотрения дела титульным собственником артезианской скважины и трансформаторной подстанции, расположенных на территории бывшего оздоровительного лагеря, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2007 г.

Исходя из этого апелляционной коллегией установлено, что трансформаторная подстанция, артезианская скважина с павильоном и водонапорной башней были возведены и обустроены при строительстве базы отдыха «Березка», принадлежавшей ранее ЗАО «Металлургпроектмонтаж» (ранее 1-ое Липецкое монтажное управление треста «Металлургпрокатмонтаж»), существовали на момент формирования в 2012 г. границ участка с к/н №.

Право собственности Севостьяновой М.А. на трансформаторную подстанцию, ограждение которой произведено в целях безопасности в соответствии с правилами размещения электроустановок, и артезианскую скважину, для эксплуатации которой используются павильон и водонапорная башня, зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Доказательств изменения ответчиком Севостьяновой М.А. местоположения указанных объектов, в результате чего они оказались в границах участка с к/н №, не представлено, в связи с чем, само по себе нахождение данных объектов на участке с к/н № не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований об их демонтаже.

То обстоятельство, что под размещение трансформаторной подстанции и артезианской скважины в аренду предоставлялся земельный участок с к/н №, не может служить доказательством перемещения объектов.

Материалы дела не позволили сделать бесспорный вывод о том, что расположение объектов не на предоставленном для них участке (№), а на смежном (№) произошло именно в связи с умышленными действиями ответчика Севостьяновой М.А. по их перемещению, а не в результате неправильного формирования земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются установленными и не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Другими лицами, участвующими в деле, не принимавшими участие в рассмотрении дела № 2-2603/2016, доказательств, опровергающих ранее установленные судебной коллегией обстоятельства, также не представлены.

Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. впервые закрепил связь между правами на здание и правами на земельный участок, на котором это здание расположено, установив в ст. 37 положение о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В последующие годы единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов было закреплено в ч. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. в качестве одного из основных принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (предусматривается, что со дня введения в действие ЗК РФ не допускается приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В ст. 35 ЗК РФ указано, что отчуждение здания, строения, сооружения в случаях, когда земельный участок принадлежит их собственнику, производится вместе с земельным участком.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статья 36 ЗК РФ регулирует особенности приобретения прав на застроенные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию таких участков.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственникам зданий, сооружений принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков под этими объектами, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Указанные нормы, в целом, направлены на обеспечение "единства судьбы" земельного участка и недвижимости на нем и не предполагают возможности владеть объектом капитального строительства без приобретения права на земельный участок, на котором данный объект расположен.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В уходе уточнения местоположения границ земельного участка с к/н №, имеющего вид разрешенного использования – под трансформаторной подстанцией и артезианской скважиной, земельные участки с к/н № оказались поглощены данным земельным участком, в связи с чем их существование и государственный кадастровый учет прямо нарушает права и законные интересы собственника объектов капитального строительства, расположенных в их границах, - Севостьяновой М.А.

В связи с этим требование об исключении из ЕГРН сведении об этих земельных участках суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды Фомину Сергею Александровичу.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве аренды Рудневу Олегу Александровичу.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 197 кв.м с к/н №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 63 кв.м с к/н № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью 964,9 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве аренды Севостьянову Александру Кузьмичу.

В удовлетворении требований Севостьянова Александра Кузьмича, Севостьяновой Марты Адамовны к Управлению Лесного хозяйства Липецкой области, МТУ «Росимущества» в Тамбовской и Липецкой областях, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Считать границу земельного участка площадью 39650+/-3485 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г., кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка площадью 3997 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> согласованной и установленной от точки Н6 до точки Н21 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка площадью 3141 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной от точки Н6 до точки Н10 в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка площадью 407,7 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной от точки Н2 до точки 1 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка земельного участка площадью 1414,2 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной от точки Н2 до точки Н1 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка площадью 1797 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> согласованной и установленной от точки 7 до точки 4 в соответствии с межевым планом, изготовленным 25.03.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка площадью 964,9 кв.м с к/н № расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной от точки Н1 до точки Н7 в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка площадью 1008,1 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес> территория бывшего оздоровительного лагеря «Березка», литер 10, согласованной и установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Признать границу земельного участка площадью 1028,8 кв.м с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и установленной в соответствии с межевым планом, изготовленным 22.12.2021 г. кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО15, в координатах характерных точек: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 07.02.2022 года