Гражданский кодекс часть 1

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Середкиной М.А., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – адвоката ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО11, нотариусу Усольского нотариального округа <адрес>ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску ФИО11 к ФИО5 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями, в последствии уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО11, нотариусу Усольского нотариального округа <адрес>ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, в котором просил:

включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11; признать право собственности за ФИО12 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11;

исключить из совместной собственности ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО12 на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу выданное ДД.ММ.ГГГГФИО2 временно исполняющей обязанности ФИО1, нотариусом Усольского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре №;

исключить из совместной собственности ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 жилой дом по адресу: <адрес>. 28; признать право собственности за ФИО12 на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу выданное ДД.ММ.ГГГГФИО2 временно исполняющей обязанности ФИО1, нотариусом Усольского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре №;

исключить из наследства ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГФИО2 временно исполняющей обязанности ФИО1, нотариусом Усольского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре №

№ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГФИО2 временно исполняющей обязанности ФИО1, нотариусом Усольского нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре №;

установить стоимость ? доли в праве собственности на имущество (для домашних нужд), находящееся по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>; <адрес>, оставшееся после смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО11 в размере 625891 руб.;

включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>: гараж, стоимостью <данные изъяты> руб.; Баню, стоимостью <данные изъяты> руб.; водяную скважину – 28 метров, стоимостью <данные изъяты> руб.; теплицу, стоимостью <данные изъяты> руб.; теплицу, стоимостью <данные изъяты> руб.; беседку, стоимостью <данные изъяты> руб.; беседку с мангалом, стоимостью <данные изъяты> руб.; туалет, стоимостью <данные изъяты> руб.; забор №, стоимостью <данные изъяты> руб.; Забор №, стоимостью <данные изъяты> руб.;

исключить из совместной собственности ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, имущество находящееся по адресу: <адрес>: гараж, стоимостью <данные изъяты> руб.; баню, стоимостью <данные изъяты> руб.; водяную скважину, стоимостью <данные изъяты> руб.; теплицу, стоимостью <данные изъяты> руб.

Требования истец ФИО5 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, на момент смерти состоявший в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО11ФИО15 при жизни было составлено завещание, согласно которого все имущество, принадлежавшее ему на день смерти он завещал своему сыну ФИО5, при этом наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются истец, его сестры ФИО6, ФИО30, супруга ФИО11 Нотариусом выданы свидетельства на наследство ФИО5 и ответчику ФИО11, при этом, ввиду наличия завещания ФИО6 и ФИО30 свидетельства на наследство не выдавались. Поскольку спорное имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4 на праве собственности до брака с ФИО11, а также, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> был фактически построен ФИО15 на собственные денежные средства также до брака с ответчиком ФИО11, полагает, что указанное спорное имущество подлежит исключению из совместной собственности супругов, влечет недействительность выданных ФИО11 нотариусом свидетельств на наследство. Кроме того, полагает, что нотариусом необоснованно были выданы ФИО11 свидетельства на наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку указанные объекты недвижимости были подарены им своему отцу ФИО4, договоры дарения предусматривают возможность отмены дарения в случае, если даритель переживет одаряемого. В связи с чем, полагает, что объекты недвижимости по <адрес> подлежат исключению из наследства ФИО4 Кроме того, указывает, что баня, водяная скважина, две теплицы, беседка, беседка с мангалом, туалет, забор № и забор №, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3445000 рублей, как самостоятельные объекты капитального строительства не стоят на кадастровом учете, однако, по мнению истца (ответчика по встречному иску) необоснованно не были включены в состав наследства ФИО4, чем нарушены права ФИО5, как наследника по завещанию. При этом полагает необходимым исключить из совместного имущества супругов имущество по адресу: <адрес>: гараж, баню, водяную скважину и теплицу. Поскольку на момент смерти ФИО4, у его супруги ФИО11 имелись денежные средства на счетах, полагает необходимым признать их совместным имуществом супругов, включить в наследственную массу, признать право собственности на долю в указанных денежных средствах за истцом.

ФИО11 заявила встречные исковые требования, к ФИО16 о разделе наследственного имущества, в котором она просила произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

выделить ФИО11, 5/12 долей в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №;

признать за ФИО11 право собственности на 5/12 долей в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №;

прекратить право собственности ФИО5 на 5/12 долей в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №;

выделить ФИО5 7/12 долей в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО5 на 7/12 долей в праве собственности на указанный земельный участок; прекратить право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

выделить ФИО5 1/6 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве собственности на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО11 на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО11 в пользу ФИО5 разницу в стоимости присуждённого имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился ФИО11 супругом и родным отцом ФИО5 При жизни ФИО15 было составлено завещание на имя ФИО5 на все имущество, принадлежащее ему на день его смерти. После смерти наследодателя открылось наследство в виде: права собственности на ? доли в праве собственности на следующее имущество: земельные участки по адресу: <адрес> (кадастровый №, кадастровый №), жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №; а также в виде права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО11 получены свидетельства о праве собственности на ? доли в праве собственности на земельные участки и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, а также на автомобиль, как пережившему супругу. Кроме того, ФИО17 получены свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в спорном имуществе, а именно на 1/12 на земельные участки и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, а также на автомобиль, и на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Соглашение о разделе наследственного имущество сторонами не достигнуто, вместе с тем, между сторонами сложился определенный порядок пользования наследственным имуществом, так, ФИО11 пользуется земельными участками и жилым домом по <адрес>, и автомобилем, ФИО5 на протяжении длительного времени пользуется земельными участками по адресу: <адрес>, а также жилым домом по <адрес>. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1165 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ, просит произвести раздел наследства ФИО4 в предложенном ею порядке.

Истец ФИО5 (ответчик по встречному иску) и его представитель – адвокат ФИО29, действующая на основании ордера, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также уважительных причин неявки суду не представили. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных ими требований, с учетом уточнений настаивали, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО11

Ответчик ФИО11 (истец по встречному иску), будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя, представила письменные возражения относительно исковых требований ФИО5

Представитель ответчика ФИО11 (истца по встречному иску)- адвокат ФИО28, действующая на основании ордера, против исковых требований ФИО5 возражала по основаниям, изложенным в представленных ФИО11. возражениях. На заявленных встречных исковых требованиях ФИО11 к ФИО5 настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус Усольского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях на иск ФИО5 указала, что наследнику ФИО11 свидетельства на наследство после смерти ФИО4 были выданы в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо ФИО30, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, подтверждается свидетельством о смерти серии №№.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО32.

Согласно свидетельства о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО9 расторгнут, после расторжения брака у жены осталась фамилия ФИО32.

Из свидетельства о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО33.

Согласно свидетельства о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака у жены осталась фамилия ФИО11.

Таким образом, после смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются его дети ФИО5, ФИО6, ФИО30 и его супруга ФИО11, которые ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа ФИО1 было заведено наследственное дело №.

После обращения наследников с заявлениями о принятии наследства, выяснилось, что имеется завещание, составленное ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, в котором он распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в следующем порядке, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось завещал ФИО5

Из пояснений в судебном заседании третьих лиц ФИО6 и ФИО30 следует, что после обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца, им было устно отказано в выдаче свидетельств о праве собственности, ввиду наличия завещания.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде: жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №; земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>; земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: <адрес>; жилого дома, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №.

ФИО5 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по завещанию:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000032:714 по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 38:31:000032:789 по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000032:135 по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № по <адрес>.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №

ФИО11 выданы следующие свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве в общем имуществе супругов, в виде жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве в общем имуществе супругов в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

№ на ? долюи в праве в общем имуществе супругов в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве в общем имуществе супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве в общем имуществе супругов, в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №;

Кроме того, ФИО11 нотариусом выданы следующие свидетельства на наследство по закону:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

№-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

№-№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № по <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №.

ФИО5, не согласившись с выделением ФИО11 долей в праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассматривая требования ФИО4 о включении в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11; признании права собственности за ФИО12 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ФИО5, его представитель адвокат ФИО29, настаивали на удовлетворении заявленных требований, уточнив, что включить в наследственную массу следует ? долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счете ФИО11№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», признать право собственности за ФИО12 на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на указанном счете. Обратили внимание на то, что о наличии открытого на имя ФИО11 счета ФИО5 стало известно лишь в ходе рассмотрения дела, при этом нотариусом указанные денежные средства не были включены в наследственную массу ФИО4

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – адвокат ФИО28 против удовлетворения заявленных требований в указанной части не возражала, пояснила, что брачный договор между супругами ФИО15 и ФИО11 не заключался.

В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО15 и ФИО11 был заключенДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что брачный договор между супругами ФИО15 и ФИО11 не заключался, указанные денежные средства являются общим имуществом супругов.

Как установлено, истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 является сыном ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО5 вступил в наследство, оставшееся после смерти отца, приняв его в установленном законом порядке по завещанию.

Кроме того, ответчик (истец по встречному иску) ФИО11- супруга ФИО4, умершего 10.13.2020, также вступила в наследство, оставшееся после смерти супруга, приняв его в установленном законом порядке.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, имеется открытый ДД.ММ.ГГГГ счет №, остаток денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами не представлены доказательства того, что на спорном счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО11 в период брака со ФИО15 находились личные денежные средства одного из супругов. Соответственно, указанные денежные средства в размере 64923, 20 руб. являются совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент смерти ФИО4 денежные средства на счете, открытом в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 находились в совместной собственности супругов, то ? доля в праве собственности на указанные денежные средства подлежит включению в наследственную массу ФИО4 в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При жизни ФИО15ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание.

В силу п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» к завещаниям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, которые могли быть призваны к наследованию, являются его дети ФИО5, ФИО6, ФИО30 и его супруга ФИО11, соответственно доля каждого из них в наследстве составляла бы ? долю. Следовательно ФИО11, как нетрудоспособная супруга, имеет право на 1/12 долю в наследстве в виде денежных средств на счете открытом в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 и с учетом своей доли в общем имуществе (12 из 24) ФИО11 имеет право на 7/12 долей в спорных денежных средствах.

Поскольку завещанием от ДД.ММ.ГГГГФИО4 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, завещал сыну ФИО5, в связи с чем, детям наследодателя ФИО6 и ФИО30 свидетельства о наследстве выданы не были. Поэтому оставшиеся 5/12 долей в наследстве в виде указанных денежных средств, принадлежат ФИО5 (<данные изъяты>).

Исковые требования ФИО5 в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО4 об исключении из совместной собственности супругов имущества, признании права собственности за ФИО12 на спорное имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного ФИО11, на объект недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Усолье-Сибирского городского совета народных депутатов №е от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявлений индивидуальных застройщиков <адрес>ФИО4 отведен земельный участок в <адрес>., которому постановлением мэра администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адресный номер <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ уточнено разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – для индивидуального жилищного строительства. Свидетельство о праве собственности № на данный земельный участок ФИО15 было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен ФИО4 решением исполнительного комитета Усолье-Сибирского городского совета народных депутатов №е от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное землепользование, ФИО4 в силу закона приобрел право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения брака с ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок не является общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО11, в связи с чем исковые требования ФИО5 в указанной части подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 адвоката ФИО28 о регистрации ФИО15 права собственности на указанный земельный участок после заключения брака, судом отклоняется, поскольку возникшее у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до, так и в период брака с ФИО11

Спорный земельный участок с кадастровым номером № является наследственным имуществом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наследство приняли сын ФИО4 – ФИО5 и его супруга ФИО11

При жизни ФИО15ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, которые могли быть призваны к наследованию, являются его дети ФИО5, ФИО6, ФИО30 и его супруга ФИО11, соответственно доля каждого из них в наследстве составляла бы ? долю. Следовательно ФИО11, как нетрудоспособная супруга, имеет право на 1/6 долю в наследстве в виде спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГФИО4 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом в следующем порядке, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось завещал ФИО5, в связи с чем, его детям ФИО6 и ФИО30 свидетельства о наследстве выданы не были. Поэтому оставшиеся 5/6 долей в наследстве в виде спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО5

Следовательно, выданное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ответчику (истцу по встречному иску) ФИО11 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № следует признать недействительным.

В связи с изложенным, требования ФИО5 о признании права собственности за ФИО12 на спорное имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного ФИО11, на объект недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует отказать.

С учетом изложенного, за ФИО11 следует определить 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования ФИО4 об исключении из совместной собственности супругов имущества, признании права собственности за ФИО12 на спорное имущество, признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного ФИО11, на объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 на день смерти на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства указанного жилого дома, согласно сведений из выписки – ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования в указанной части ФИО5 мотивирует тем, что спорный жилой дом фактически был построен его отцом до заключения брака с ФИО11, в период брака производились неотделимые улучшения в виде косметического ремонта, в обоснование заявленных требований ссылался на показания свидетелей.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 адвокат ФИО28 возражая против заявленных требований, пояснила, что спорный жилой дом был построен в период брака между ФИО15 и ФИО11, в обоснование возражений также ссылалась на показания свидетелей, а также на сведения, указанные в выписке из ЕГРН.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО6, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о завершении строительства спорного жилого дома до заключения брака между ФИО15 и ФИО11, не могут быть признаны убедительными и достоверными доказательствами его доводов, поскольку они противоречат равнозначным показаниям свидетелей со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – ФИО21, ФИО22, ФИО23 о завершении строительства спорного жилого дома в период брака между ФИО15 и ФИО11 и не подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой строительство указанного жилого дома завершено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО12 не представлено относимых и допустимых доказательств завершения строительства жилого дома по адресу: <адрес>, суд полагает правильным руководствоваться сведениями, указанными в выписке из ЕГРН, которая не была признана недействительной.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 33, 34, 39 Семейного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО11, в связи с чем, исковые требования ФИО4 об исключении из совместной собственности супругов спорного жилого дома, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 535 ГК РСФСР, установив количество наследников, которые могли быть призваны к наследованию (дети наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО30 и супруга наследодателя ФИО11), учитывая принятие наследства сыном и супругой ФИО4, а также наличие составленного ДД.ММ.ГГГГФИО15 завещания, суд приходит к выводу, что доля ФИО5 в праве общей долевой собственности в спорном имуществе должна быть 5/12 долей, доля ФИО11 в праве общей долевой собственности в спорном имуществе должна быть 7/12.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию: № от ДД.ММ.ГГГГ на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ФИО11 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу ФИО11ДД.ММ.ГГГГ№ и признания за ФИО12 права собственности на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования ФИО4 об исключении из наследства ФИО4 жилого дома по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства на наследство по закону, выданного ФИО11, на объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу <адрес>, который он приобрел в дар от сына ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для отмены дарения установлены пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, в соответствии с которыми даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (пункт 3 статьи 578 ГК РФ).

Из указанного следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, устанавливающего наличие обстоятельств, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, при этом пунктом 4 статьи 578 ГК РФ предусмотрена возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 ссылался на наличие у него права на отмену дарения на основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с п. 4 договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (дарителем) и ФИО15 (одаряемым), даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Между тем, из пояснений в судебном заседании ФИО5 следует, что к нотариусу с заявлением об отмене дарения он не обращался, при рассмотрении настоящего гражданского дела требования об отмене дарения не заявлял, в связи с чем оснований для исключения жилого дома по адресу <адрес> из наследства ФИО4 не имеется.

Таким образом, спорный жилой дом являлся наследством умершего ФИО4, в связи с чем, требования ФИО5 об исключении указанного жилого дома из наследства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 33, 34, 39 Семейного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу <адрес> общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО11 не является.

Руководствуясь положениями п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 535 ГК РСФСР, установив количество наследников, которые могли быть призваны к наследованию (дети наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО30 и супруга наследодателя ФИО11), учитывая принятие наследства сыном и супругой ФИО4, а также наличие составленного ДД.ММ.ГГГГФИО15 завещания, суд приходит к выводу, что доля ФИО5 в праве общей долевой собственности в спорном имуществе должна быть 5/6 долей, доля ФИО11 в праве общей долевой собственности в спорном имуществе должна быть 1/6.

ФИО11 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Таким образом, оснований для признания недействительным указанного свидетельства, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО5 следует отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО4 об исключении из наследства ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельства на наследство по закону, выданного ФИО11, на объект недвижимости: земельный участок по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу <адрес>, который он приобрел в дар от сына ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений в судебном заседании ФИО5 следует, что к нотариусу с заявлением об отмене дарения спорного земельного участка он не обращался, при рассмотрении настоящего гражданского дела требования об отмене дарения не заявлял, в связи с чем оснований для исключения земельного участка по адресу <адрес> из наследства ФИО4 не имеется.

Таким образом, спорный земельный участок являлся наследством умершего ФИО4, в связи с чем, требования ФИО5 об исключении указанного земельного участка из наследства не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 33, 34, 39 Семейного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу <адрес> общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО11 не является.

Руководствуясь положениями п.п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 535 ГК РСФСР, установив количество наследников, которые могли быть призваны к наследованию (дети наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО30 и супруга наследодателя ФИО11), учитывая принятие наследства сыном и супругой ФИО4, а также наличие составленного ДД.ММ.ГГГГФИО15 завещания, суд приходит к выводу, что доля ФИО5 в праве общей долевой собственности в спорном имуществе должна быть 5/6 долей, доля ФИО11 в праве общей долевой собственности в спорном имуществе должна быть 1/6.

ФИО11 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок № по <адрес>;

Рассматривая требования ФИО5 об установлении стоимости ? доли в праве собственности на имущество (для домашних нужд), находящихся по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4 и полученное ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

Указанные требования истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 мотивирует тем, что в период брака его отцом и ФИО11 было приобретено имущество: зимний комплект колес на автомобиль Лексус (диски, шины 4 шт), стоимость. <данные изъяты> рублей, мойка высокого давления (2 шт.) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, настольный электрический наждак стоимость. <данные изъяты> рублей, триммер электрический стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф для одежды стоимостью <данные изъяты> рублей, лестница алюминиевая трансформер стоимостью <данные изъяты> рубля, стремянка алюминиевая стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический конвектор (4 шт) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник Бирюса-22 стоимостью <данные изъяты> рублей, гидроаккамулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор воздушный стоимостью <данные изъяты> рублей, насос погружной стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический конвектор (5 шт) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, распашной шкаф ЛДСП стоимостью <данные изъяты> рублей, диван и два кресла кожаных стоимостью <данные изъяты> рублей, спальный гарнитур массив дерева и МДФ (шкаф, комод, туалетный столик, кровать, прикроватные тумбочки, зеркало), стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический камин с порталом стоимостью <данные изъяты> рублей, плазменный телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур массив дерева МДФ (вытяжка, варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина) стоимостью <данные изъяты> рублей, обеденная группа (стол и стулья) стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник (2 шт) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильная камера стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновая печь, стоимость. <данные изъяты> рублей, душевая кабина стоимостью <данные изъяты> рублей, ванна джакузи стоимостью <данные изъяты> рублей, водонагреватель электрический, стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкальный центр Панасоник стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический конвектор (2 шт) стоимостью <данные изъяты> рублей, стенка стоимостью <данные изъяты> рублей, кровать двуспальная с матрасом стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор (2 шт) общей стоимостью <данные изъяты> рублей, массажное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, диван тахта софа стоимостью <данные изъяты> рублей, письменный компьютерный стол стоимостью <данные изъяты> рублей, персональный компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, принтер, мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерное кресло стоимость. <данные изъяты> рублей, металлический сейф стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество находится по адресу: <адрес>, и фактически перешло ФИО11

Кроме того, истец ФИО5 в обоснование заявленных требований указал, что ФИО15 и ФИО11 в период брака также было приобретено имущество: шкаф стоимостью <данные изъяты> рублей, мягкий уголок стоимостью <данные изъяты> рублей, персональный компьютер (системный блок, монитор, клавиатура, принтер, мышь) стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический конвектор стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур с техникой стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный стол и стулья стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральная машина стоимостью <данные изъяты> рублей, письменный (компьютерный стол) стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество находится по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, и после смерти ФИО4 перешло в пользование ФИО11 Ссылаясь на информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте «Авито», в подтверждение стоимости спорного имущества, указывает, что в пользование ФИО11 перешло имущество, приобретенной в период брака со ФИО15 на общую сумму <данные изъяты> рубля, из которой стоимость ? доли наследственного имущества ФИО4 составляет <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – адвокат ФИО28 заявленные требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск в сумме, подтвержденной представленными чеками. Пояснила, что в период брака между ФИО15 и ФИО11 супругами действительно было приобретено имущество: зимний комплект колес на автомобиль Лексус (диски, шины 4 шт), стоимость в размере <данные изъяты> рублей не оспорена, настольный электрический наждак (заточный станок), стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтвердила товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; компрессор воздушный, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтвердила товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданным ИП ФИО24; электрический камин с порталом, стоимостью <данные изъяты> рублей не оспорена; кухонный гарнитур, стоимостью <данные изъяты> рублей, представив справку № от ДД.ММ.ГГГГ выданную ИП ФИО25; морозильную камеру, стоимостью <данные изъяты> рублей, представив товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; музыкальный центр стоимостью <данные изъяты> рублей стоимость не оспорена; кровать с матрасом стоимостью <данные изъяты> рублей, представив товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; металлический сейф стоимостью <данные изъяты> рублей стоимость которого ответчиком не оспорена. Исковые требования ФИО5 относительно имущества – электрических конвекторов ответчик ФИО11 и ее представитель адвокат ФИО28 не признали, указав, что данное имущество входит в стоимость дома в <адрес>, иное имущество, указанное истцом супругами ФИО15 и ФИО11 не приобреталось в браке. Относительно водонагревателя, стоимостью <данные изъяты> рублей представитель ответчика пояснила, что данная вещь была подарена ФИО11, представив товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении водонагревателя ФИО26

Таким образом, ответчиком ФИО11 не оспорен факт приобретения в период брака со ФИО15 имущества для хозяйственных нужд в виде зимнего комплекта колес на автомобиль Лексус (диски, шины 4 шт), стоимостью <данные изъяты> рублей, настольного электрического наждака (заточный станок), стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессора воздушного, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрического камина с порталом, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую не оспорила; кухонного гарнитура, стоимостью <данные изъяты> рублей, морозильной камеры, стоимостью <данные изъяты> рублей, музыкального центра стоимостью <данные изъяты> рублей стоимость не оспорена; кровати с матрасом стоимостью <данные изъяты> рублей металлического сейфа стоимостью <данные изъяты> рублей, которую не оспорила.

В обоснование возражений ответчиком ФИО11 представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выданный ИП ФИО24, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ИП ФИО25; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма <данные изъяты> рубля).

Руководствуясь положениями ст. 1149 ГК, ст. 1169 ГК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО5 частично, установив стоимость ? доли в праве собственности на имущество (для домашних нужд), оставшегося после смерти ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО31 пояснил, что стоимость спорных электрических конвекторов была учтена при определении стоимости домовладения по адресу: <адрес>.

При этом оснований для установления стоимости электрических конвекторов, находящихся по адресу: <адрес>, с учетом положений ст. 135 ГК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО12, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств приобретения ФИО11 в период брака со ФИО15 заявленного в иске имущества в удовлетворении заявленных требований в большем размере следует отказать.

Рассматривая требования ФИО5 о включении в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4 и находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>: гаража, бани, водяной скважины, двух теплиц, беседки, беседки с мангалом, туалета, забора № и забора №, а также требования об исключении из совместного имущества супругов ФИО4 и ФИО11 имущества, находящегося по адресу: <адрес>: гараж, баню, водяную скважину, теплицу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При этом, в домовладении главной вещью является жилой дом, а надворные постройки являются его принадлежностью и следуют его судьбе. Хозяйственные постройки не могут являться самостоятельными объектами права собственности отдельно от права на жилой дом.

Заявленные требования, поддержанные в судебном заседании, истец мотивирует тем, что гараж, баня, водяная скважина, две теплицы, беседка, беседка с мангалом, туалет, забор № и забор № по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, как самостоятельные объекты капитального строительства не стоят на кадастровом учете, однако, по мнению истца (ответчика по встречному иску) необоснованно не были включены в состав наследства ФИО4, чем нарушены права ФИО5, как наследника по завещанию. Кроме того, из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании следует, что спорные гараж, баня, водяная скважина, теплица были построены ФИО15 до брака с ответчиком ФИО11, в связи с чем, не могут являться общим имуществом супругов.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11 – адвокат ФИО28 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указав на то, что названные спорные объекты не подлежат самостоятельной регистрации, в связи с чем не могут быть включены в наследственную массу, кроме того, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы, данные объекты были предметом оценки эксперта, как надворные постройки, прилегающие к дому по адресу: <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспорено сторонами, спорные объекты: гараж, баня, водяная скважина, две теплицы, беседка, беседка с мангалом, туалет, забор № и забор № не поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты капитального строительства,

По правовому смыслу ст. 135 ГК РФ хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи) предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, т.к. являются принадлежностью основного объекта недвижимости, то есть, следуют за юридической судьбой жилого дома, относительно которого исковые требования разрешены выше.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО31 пояснил, что стоимость спорных объектов была учтена при определении стоимости домовладения по адресу: <адрес>

В связи с чем, нет оснований полагать, что права наследников, в том числе ФИО5 были нарушены.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО5 о включении в наследственную массу, а также об исключении из совместного имущества супругов следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО11 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», которые правильно приняты во внимание судом первой инстанции, судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, прилегает к <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, цвет коричневый, регистрационный знак №;а также, ФИО5 является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на спорное имущество незначительной не является.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом (ответчиком по первоначальному иску) ФИО11 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств невозможности разделить спорные жилой дом и земельные участки по адресу <адрес>.

Кроме того, из пояснений в судебном заседании ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО5 следует, что у него имеется существенный интерес в использовании спорного имущества в виде земельных участков и жилого дома, поскольку для него это память об отце.

Поскольку предложенный порядок раздела имущества предполагает прекращение права собственности ответчика на дом, земельные участки и автомобиль, тогда как доля ответчика в праве собственности не является незначительной, по указанным основаниям ответчик возражает против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, не согласен на получение компенсации, а потому его раздел путем принудительной передачи доли в собственность истца не основан на положениях ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие в настоящем случае одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации участнику долевой собственности, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО11 к ФИО5 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО11, нотариусу Усольского нотариального округа <адрес>ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, об исключении имущества из наследственной массы, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли на денежные средства, находящиеся на счете ФИО11№, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 8586/211 ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на 5/12 долей на денежные средства, находящиеся на счете ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 8586/211 ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Исключить из совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданное пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО1 нотариусом Усольского нотариального округа <адрес>.

Определить за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об исключении из совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилого дома по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности за ФИО12 на 11/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО1 нотариусом Усольского нотариального округа <адрес>- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об исключении из наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об исключении из наследства, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – отказать.

Установить стоимость ? доли в праве собственности на имущество (для домашних нужд), находящегося по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении стоимости ? доли в праве собственности на имущество (для домашних нужд), находящегося по адресу: <адрес> большем размере, а также по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>: гаража, бани, водяной скважины, двух теплиц, беседки, беседки с мангалом, туалета, забора № и забора № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 об исключении из совместной собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущества, находящегося по адресу: <адрес> в виде гаража, бани, водяной скважины, теплицы – отказать.

Встречные исковые требования ФИО11 к ФИО5 о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.М. Овчинникова