Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кунгурцевой Веры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за землю, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» к Кунгурцевой Вере Сергеевне об обязании передать земельные участки,

установил:

Кунгурцева Вера Сергеевна обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за землю и просит расторгнуть договоры аренды шести земельных участков (кадастровые номера №, которые Кунгурцева В.С. и ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» фактически расторгли еще 31 августа 2018 года, но которые во вступившем в законную силу апелляционном определении Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-307/2020 - 2-32/2021 – 33-10610/2022 – 34RS0031-01-2020-000940-88 официально признаны не расторгнутыми и сохраняющими юридическую силу, - на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ; взыскать с ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» в пользу Кунгурцевой В.С. задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы в признаваемом директором ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» Арьевым А.В. размере 306 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец Кунгурцева В.С. указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-32/2021 частично удовлетворены исковые требования Кунгурцевой В.С., Савченко О.С. к ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» о взыскании неосновательного обогащения, а также удовлетворены исковые требования ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» к Кунгурцевой В.С., Савченко О.С. о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды пяти спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и о восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды этих земельных участков. Истец полагает, что выводы судей, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 31 августа 2018 года пять подписанных Пиндюриной Н.А. заявлений о государственной регистрации прекращения права аренды ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» в отношении вышеуказанных земельных участков в руки сотрудникам МФЦ были переданы лично Арьевым А.В., осведомлённым о подписании этих заявлений его родной дочерью. Указанные заявления являются надлежащей формой соглашения о расторжении договоров аренды. Установленный срок исковой давности для оспаривания государственной регистрации прекращения аренды ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» пяти земельных участков, должен исчисляться с 31 августа 2018 года, и ко дню предъявления встречного искового заявления ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» истёк. Признание Волгоградским областным судом сохранения в 2018-2020 годах арендных прав ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» на принадлежащие Кунгурцевой В.С. шесть земельных участков, означает отказ в судебной защите права Кунгурцевой В.С. на возмещение полученного ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» неосновательного обогащения на значительную сумму. Для минимизации имущественного вреда, причинённого Кунгурцевой В.С., истец вынужден потребовать расторжения в судебном порядке договоров аренды шести земельных участков, которые фактически были расторгнуты в 2018 году, но в 2022 году признаны не расторгнутыми, а также выплатить Кунгурцевой В.С. задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы в размере 306 000 рублей. В ответ на направленную Кунгурцевой В.С. в адрес ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» претензию ответчик признал добровольное возвращение арендатором ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» всех шести земельных участков арендодателю Кунгурцевой В.С. не позднее 1 января 2021 года, не указал иных оснований для добровольного возвращения земельных участков, кроме как вследствие фактического расторжения договоров аренды, признал неисполнение арендатором ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» в 2018-2020 годах, то есть более двух раз подряд, обязанности по уплате арендодателю Кунгурцевой В.С. арендной платы за землю, указал, что общая сумма арендной платы за шесть земельных участков за 2020 год составляет 153 000 рублей, при этом срок исковой давности по требованию о выплате арендной платы за 2018-2019 годы истёк, в связи с чем, в выплате арендной платы за указанный период отказал. Истец полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о выплате арендной платы являются несостоятельными, в связи с тем, что о сохранении арендных отношений и о наличии у арендодателя права на получение арендной платы за землю, Кунгурцевой В.С. стало известно 24 ноября 2022 года из апелляционного определения Волгоградского областного суда (т.1 л.д.3-9).

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» к Кунгурцевой Вере Сергеевне об обязании передать земельные участки, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.», с учетом уточнения исковых требований, просит истребовать из незаконного владения Кунгурцевой Веры Сергеевны арендуемые ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» земельные участки: - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в № км по направлению на восток <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в № км по направлению на <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в 4 <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>; обязать Кунгурцеву Веру Сергеевну передать ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» по акту приёма-передачи арендуемые земельные участки: - с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью №.м., местоположение: примерно в 9<адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес> - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес> (т.1 л.д.59-62, 65-66, 91-92).

В обоснование встречных исковых требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» указал, что 24 февраля 2010 года между ФИО42 и ООО «Крестьянское хозяйство Арьева А.В.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 26 июля 2010 года между ФИО43 и ООО «Крестьянское хозяйство Арьева А.В.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 07 сентября 2010 года между ФИО44ФИО45 и ООО «Крестьянское хозяйство Арьева А.В.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 18 марта 2011 года между ФИО46. и ООО «Крестьянское хозяйство Арьева А.В.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 03 апреля 2012 года между ФИО47 и ООО «Крестьянское хозяйство Арьева А.В.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 21 февраля 2013 года между ФИО48 и ООО «Крестьянское хозяйство Арьева А.В.» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Указанные земельные участки, находящиеся на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, переданы собственниками в аренду ООО «Крестьянское хозяйство Арьева А.В.». В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-32/2021 было выявлено, что государственная регистрация аренды вышеуказанных земельных участков прекращена на основании заявлений, поданных от имени директора ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» Арьева А.В. в филиал по работе с заявителями Новониколаевского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ». Начиная с 2021 года земельные участки находятся в фактическом владении собственника Кунгурцевой В.С. Удерживая земельные участки и лишая ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.», как арендатора, возможности их использовать, Кунгурцева В.С. ссылалась на прекращение аренды земельных участков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года прекращение государственной регистрации аренды вышеуказанных земельных участков ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» признано недействительным, но несмотря на это, земельные участки до настоящего времени находятся во владении и пользовании Кунгурцевой В.С., которая самостоятельно использует их для производства сельскохозяйственной продукции. ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» в адрес Кунгурцевой В.С. направлено требование о передаче земельных участков по акту приёма-передачи, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик, истец по встречному иску ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» полагает, что арендуемые им земельные участки должны быть истребованы из незаконного владения Кунгурцевой В.С. и переданы арендатору по акту приёма-передачи (т.1 л.д.59-62).

В судебное заседание истец Кунгурцева В.С., представитель третьего лица ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры Новониколаевского района Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит исключить прокуратуру из числа третьих лиц по делу, рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.47).

Суд, учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Кунгурцевой В.С. – Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Кунгурцевой В.С., не согласился с встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» и пояснил, что истец просит юридически расторгнуть те договоры аренды, которые фактически были расторгнуты 31 августа 2018 года. На сегодняшний день эти фактически расторгнутые договоры признаны якобы не расторгнутыми. Во встречном иске Арьев А.В. признаёт, что до 31 августа 2018 года эти земельные участки он обрабатывал, а после этого земельные участки оказались во владении Кунгурцевой В.С., признаёт тем самым передачу земельных участков из владения ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» во владение Кунгурцевой В.С. Это безусловное расторжение договора, но оказывается, что договоры не были расторгнуты. Арендатор и арендодатель обратились с письменным заявлением о расторжении договора, письменная форма соблюдена, волеизъявление сторон на расторжение договора выражено, письменная форма соответствовала реальным действиям арендатора и арендодателя, выразившимся в передаче земельных участков. Фактически договоры аренды были расторгнуты 31 августа 2018 года, заявления о государственной регистрации прекращения договоров аренды в руки сотрудников МФЦ передал лично Арьев А.В. Истец утверждает, что представленные ответчиком доказательства сфальсифицированы, требует признать договоры аренды расторгнутыми с 31 августа 2018 года, в связи с тем, что арендная плата не выплачивалась. При рассмотрении дела №2-32/2021 имело место признание ответчиком долга по арендной плате, признание иска прерывает срок исковой давности. Настаивает на взыскании арендной платы за весь период, указанный в иске. Ответчик требует передать земельные участки, находящиеся в чужом незаконном владении, не объясняя, каким образом они могут находиться в чужом незаконном владении законного собственника. Ответчик не указывает правового основания для передачи земельных участков по акту приёма-передачи. Обязательства по передаче земельных участков арендатору арендодателями были выполнены. Обязательства арендатора по возвращению арендованного имущества были выполнены и прекратились исполнением. Повторная передача имущества арендатору на основании исполненного договора аренды законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Кунгурцевой В.С. – Савченко О.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Кунгурцевой В.С., не согласилась с встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.», пояснила, что поддерживает объяснения представителя истца, ответчика Прохорова А.В., данные им в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Кунгурцевой В.С. – Савченко Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования Кунгурцевой В.С., не согласился с встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.», пояснил, что поддерживает объяснения представителя истца, ответчика Прохорова А.В., данные им в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» Матасов И.С., действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями Кунгурцевой В.С., поддержал встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.», пояснил, что поддерживает возражения и ранее данные объяснения, в дополнение к которым полагает необходимым пояснить, что размер арендной платы, выплаченной за 2020 год, не применим к другим годам.

Как следует из возражений ответчика, истца Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» на исковое заявление Кунгурцевой В.С., ответчик, истец с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так как Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» не пользовалось арендованными земельными участками в 2021-2022 годах, основания для внесения арендной платы за указанный период отсутствуют. Договорами аренды установлено, что арендная плата выплачивается в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 15 декабря текущего года. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2018-2019 годы. Общая сумма арендной платы за шесть земельных участков составляет 153000 рублей. Арендная плата за 2020 года перечислена на лицевой счет Кунгурцевой В.С. платёжным поручением №41 от 22 марта 2023 года. Срок действия договоров аренды составляет 25 лет. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» и арендодателями сложился порядок выплаты арендной платы, согласно которому, арендодатели прибывают осенью каждого календарного года на базу общества с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок или земельную долю, в их присутствии производится взвешивание зерна, погрузка и доставка, после чего арендодатель расписывается в ведомости, по письменному заявлению арендодателя возможна выплата стоимости зерна в денежном эквиваленте. Также арендодателю передаётся 20 литров растительного масла, оплата земельного налога производится на основании заявления арендодателя. Такая практика выплаты арендной платы сложилась в большинстве крестьянских (фермерских) хозяйств Новониколаевского района. О том, что Кунгурцева В.С. является собственником арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» земельных участков, директор общества узнал в октябре 2020 года, получив от Савченко О.С. и Кунгурцевой В.С. претензию о выплате неосновательного обогащения. Кунгурцева В.С., став собственником земельных участков, не обращалась в ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» за получением арендной платы. Исходя из сложившегося обычая, без обращения Кунгурцевой В.С., арендатор не мог выполнить принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, и не считается просрочившим исполнение обязательства (т.1 л.д.41-42). Утверждение представителя истца о перерыве срока исковой давности на том основании, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-32/2021 в судебном заседании представителем Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» Матасовым И.С. предлагалось 12 миллионов рублей истцам, не основано на нормах законодательства, в связи с тем, что Матасов И.С. являлся адвокатом, оказывал юридическую помощь на основании ордера и не имел полномочий на совершение действий, связанных с признанием долга по арендной плате.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-32/2021, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 209, части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО26, являющий отцом истца, ответчика Кунгурцевой В.С., умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Как следует из материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО27, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области 12 марта 2018 года обратились его наследники по закону, дочери Кунгурцева Вера Сергеевна, Савченко Ольга Сергеевна.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что истцу, ответчику Кунгурцевой В.С. на праве собственности принадлежат, в том числе, следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за №ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2018 года;

- с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за №ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за №ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Как установлено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-32/2021 по исковому заявлению Кунгурцевой Веры Сергеевны, Савченко Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича», Арьеву Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении неполученных доходов; по встречному исковому заявлению ООО «К(Ф)Х Арьева Алексея Владимировича» к Кунгурцевой Вере Сергеевне, Савченко Ольге Сергеевне о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения постановлено исковые требования Кунгурцевой Веры Сергеевны, Савченко Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения неполученных доходов от бездоговорного использования земельных участков удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» в пользу Кунгурцевой Веры Сергеевны неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов от бездоговорного использования земельных участков в 2018, 2019 и 2020 годах в размере 9 934 125 рублей 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» в пользу Савченко Ольги Сергеевны неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов от бездоговорного использования в 2018, 2019 и 2020 годах земельных участков в размере 14 701 551 рубль 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» в пользу Кунгурцевой Веры Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» в пользу Савченко Ольги Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кунгурцевой Веры Сергеевны, Савченко Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения неполученных доходов от бездоговорного использования в 2018, 2019 и 2020 годах земельных участков в остальной части и в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке – отказать. В удовлетворении исковых требований Кунгурцевой Веры Сергеевны, Савченко Ольги Сергеевны к Арьеву Алексею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и возмещения неполученных доходов от бездоговорного использования земельных участков - отказать. В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича», Арьева Алексея Владимировича в пользу Кунгурцевой Веры Сергеевны и Савченко Ольги Сергеевны в солидарном порядке судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения - отказать. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» к Кунгурцевой Вере Сергеевне, Савченко Ольге Сергеевне о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения – удовлетворить. Признать недействительным прекращение государственной регистрации аренды обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» земельных участков: с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» и: ФИО28 07 сентября 2010 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; ФИО29 26 июля 2010 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>; ФИО30 18 марта 2011 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м, местоположение: примерно в <адрес>; ФИО31 24 февраля 2010 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; ФИО32 21 февраля 2013 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года, от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-32/2021 судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что 38 земельных участков, в число которых включены земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, в 2018-2020 годах обрабатывались ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.», которое неправомерно использовало земельные участки, находящиеся в собственности и в аренде истцов, для выращивания сельскохозяйственных культур, в результате чего получило от такого использования неосновательное обогащение. Судом также было установлено, что не оспаривалось и при рассмотрении настоящего гражданского дела, что в 2018-2020 годах ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» не выполняло свои обязательства перед Кунгурцевой В.С. по выплате арендной платы за арендуемые земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся в пользовании ООО «КХ Арьева А.В.» на основании договоров аренды земельного участка, заключенных в 2010-2013 годах, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, из которых следует, что по договору аренды от 07 сентября 2010 года ФИО33. передал в аренду ООО «КХ Арьева А.В.» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 24 февраля 2010 года ФИО34. передал в аренду ООО «КХ Арьева А.В.» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 18 марта 2011 года ФИО35 передала в аренду ООО «КХ Арьева А.В.» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 21 февраля 2013 года ФИО36. передала в аренду ООО «КХ Арьева А.В.» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 26 июля 2010 года ФИО37 передал в аренду ООО «КХ Арьева А.В.» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 03 апреля 2012 года ФИО38 передала в аренду ООО «КХ Арьева А.В.» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет. Указанные земельные участки после заключения договоров аренды приобретены в собственность Арьевым С.В., собственником которых в 2018 году в порядке наследования стала Кунгурцева В.С.

На основании заявлений о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поданных 31 августа 2018 года в Филиал по работе с заявителями Новониколаевского района Волгоградской области ГКУ ВО МФЦ Кунгурцевой В.С., Савченко О.С. и Арьевым А.В., прекращена государственная регистрация аренды ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева Алексея Владимировича» земельных участков: с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года установлено, что письменные соглашения о расторжении вышеуказанных договоров аренды между Кунгурцевой В.С. и Арьевым А.В. не заключались, заявления о прекращении государственной регистрации аренды не подписывались ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» в лице его директора Арьева А.В., в связи с чем, встречные исковые требования ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения были удовлетворены.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российс5кой Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, заключается в письменной форме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39., являющаяся специалистом филиала ГКУ ВО «МФЦ», в судебном заседании показала, что Кунгурцеву В.С., Арьева А.В. знает визуально, сотрудники МФЦ не могли принять документы у лица, не уполномоченного на подписание и подачу заявления, возможность подмены документов отрицала.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года с неопровержимостью установлено, что в письменной форме соглашения о расторжении договоров аренды между Кунгурцевой В.С. и ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» не заключались.

Таким образом, доводам представителя истца (ответчика) Кунгурцевой В.С. – Прохорова А.В. о фактическом расторжении вышеуказанных договоров аренды 31 августа 2018 года, а также о пропуске ответчиком, истцом срока исковой давности для обращения в суд с встречными исковыми требованиями, дана оценка судом апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, оснований для удовлетворения исковых требований Кунгурцевой В.С. о расторжении договоров аренды спорных земельных участков с 31 августа 2018 года у суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Кунгурцевой В.С. о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34№, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о расторжении договоров аренды истец сослался на добровольную передачу ей спорных земельных участков Обществом с ограниченной ответственностью «К(Ф)ХАрьева А.В.», а также на невыплату арендной платы арендатором арендодателю в 2018-2020 годах.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договорами аренды земельных участков с кадастровыми номерами № установлена обязанность арендодателя выплачивать арендную плату арендатору в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 15 декабря текущего года. Общая сумма ежегодной платы за арендованный участок составляет: оплата земельного налога, 2 тонны фуражного зерна (либо денежный эквивалент), 20 литров растительного масла, вспашка огорода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что по окончанию уборки, в начале осени, ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» выплачивалась арендная плата, о том, что выдаются паи, писали объявление, которое Кунгурцева В.С. вывешивала в магазине, там, где больше людей. Арьев А.В. составлял ведомость, шофёры развозили арендную плату по пайщикам, те, кто получали деньгами, приходили сами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что у него имеется земельный пай, который он сдаёт в аренду КФХ Арьева А.В. Выплата арендной платы производится зерном, когда заканчивается уборка. О том, что нужно получать пай, он узнаёт из объявления, которое вывешивается у магазина или клуба. Затем он едет к Арьеву А.В., грузит зерно в машину, отвозит домой. Квитанции на земельный налог он отдаёт Арьеву А.В.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» не выплачивало в 2018-2020 годах Кунгурцевой В.С. арендную плату за вышеуказанные арендуемые земельные участки, что является, в силу закона, основанием для расторжения договоров аренды.

Разрешая исковые требования Кунгурцевой В.С. о взыскании с ответчика, истца Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» задолженности по арендной плате за период 2018-2019 годы в размере 306 000 рублей, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства невыплаты арендатором арендодателю установленной договорами аренды арендной платы, при этом, в ответе на претензию от 26 февраля 2023 года, направленную Кунгурцевой В.С. в адрес директора ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» о расторжении договоров аренды и выплате задолженности по арендной плате, арендатор ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» признал факт невыплаты Кунгурцевой В.С. арендной платы в 2018-2020 годах, отказав в выплате арендной платы за 2018-2019 годы в связи с пропуском срока исковой давности, согласившись произвести выплату задолженности по арендной плате за 2020 год за 6 земельных участков в размере 153 000 рублей (т.1 л.д.27-28,29-30).

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Кунгурцевой В.С. о взыскании с ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» задолженности по арендой плате за 2018-2019 годы подлежат удовлетворению в размере 306 000 рублей, иного расчета размера арендной платы суду ответчиком, истцом не представлено.

Доводы ответчика, истца ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» о пропуске истцом, ответчиком Кунгурцевой В.С. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за 2018-2019 годы, суд полагает несостоятельными к отказу в иске.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кунгурцева В.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» неосновательного обогащения за использование, в том числе, вышеуказанных земельных участков, 2 декабря 2020 года, из искового заявления, являвшегося предметом разбирательства в гражданском деле №2-32/2021, ясно видно, что основанием иска явился факт безвозмездного пользования ответчиком арендуемыми земельными участками, а заявленное требование направлено на взыскание денежной суммы, причитающей истцу в качестве арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-32/2021 в удовлетворении исковых требований Кунгурцевой О.С. о взыскании с ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» неосновательного обогащения за использование арендуемых земельных участков отказано, с настоящим исковым заявлением в суд Кунгурцева В.В. обратилась 7 апреля 2023 года, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате Кунгурцевой В.С. не пропущен, оснований для применения исковой давности по исковому заявлению не имеется.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-32/2021 признаны недействительными сделки между ООО «К(Ф)Х Арьева А.В.» и Кунгурцевой В.С. по расторжению договоров аренды, в связи с чем, должны быть применены последствия недействительности сделки, в виде возврата арендатору арендованного имущества, а именно, земельных участков.

Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» к Кунгурцевой Вере Сергеевне об обязании передать земельные участки, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, исходя из того, что судом принято решение о расторжении заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» и Кунгурцевой В.С. договоров аренды, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кунгурцевой Веры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков:

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно <адрес>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» ОГРН № в пользу Кунгурцевой Веры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы в размере 306 000 (триста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кунгурцевой Веры Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, с 31 августа 2018 года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» к Кунгурцевой Вере Сергеевне об истребовании из незаконного владения Кунгурцевой Веры Сергеевны арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» земельных участков с кадастровыми номерами № и возложении обязанности на Кунгурцеву Веру Сергеевну передать указанные земельные участки по акту приёма-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство Арьева А.В.» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2024 года.

Судья: