Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за землю, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» к ФИО6 об обязании передать земельные участки,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за землю и просит расторгнуть договоры аренды шести земельных участков (кадастровые номера №, которые ФИО6 и ООО «К(Ф)Х ФИО4» фактически расторгли еще 31 августа 2018 года, но которые во вступившем в законную силу апелляционном определении Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-307/2020 - 2-32/2021 – 33-10610/2022 – 34RS0031-01-2020-000940-88 официально признаны не расторгнутыми и сохраняющими юридическую силу, - на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ; взыскать с ООО «К(Ф)Х ФИО4» в пользу ФИО6 задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы в признаваемом директором ООО «К(Ф)Х ФИО4» ФИО4 размере 306 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО6 указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-32/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО6, ФИО2 к ООО «К(Ф)Х ФИО4» о взыскании неосновательного обогащения, а также удовлетворены исковые требования ООО «К(Ф)Х ФИО4» к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды пяти спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и о восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды этих земельных участков. Истец полагает, что выводы судей, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 31 августа 2018 года пять подписанных ФИО7 заявлений о государственной регистрации прекращения права аренды ООО «К(Ф)Х ФИО4» в отношении вышеуказанных земельных участков в руки сотрудникам МФЦ были переданы лично ФИО4, осведомлённым о подписании этих заявлений его родной дочерью. Указанные заявления являются надлежащей формой соглашения о расторжении договоров аренды. Установленный срок исковой давности для оспаривания государственной регистрации прекращения аренды ООО «К(Ф)Х ФИО4» пяти земельных участков, должен исчисляться с 31 августа 2018 года, и ко дню предъявления встречного искового заявления ООО «К(Ф)Х ФИО4» истёк. Признание Волгоградским областным судом сохранения в 2018-2020 годах арендных прав ООО «К(Ф)Х ФИО4» на принадлежащие ФИО6 шесть земельных участков, означает отказ в судебной защите права ФИО6 на возмещение полученного ООО «К(Ф)Х ФИО4» неосновательного обогащения на значительную сумму. Для минимизации имущественного вреда, причинённого ФИО6, истец вынужден потребовать расторжения в судебном порядке договоров аренды шести земельных участков, которые фактически были расторгнуты в 2018 году, но в 2022 году признаны не расторгнутыми, а также выплатить ФИО6 задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы в размере 306 000 рублей. В ответ на направленную ФИО6 в адрес ООО «К(Ф)Х ФИО4» претензию ответчик признал добровольное возвращение арендатором ООО «К(Ф)Х ФИО4» всех шести земельных участков арендодателю ФИО6 не позднее 1 января 2021 года, не указал иных оснований для добровольного возвращения земельных участков, кроме как вследствие фактического расторжения договоров аренды, признал неисполнение арендатором ООО «К(Ф)Х ФИО4» в 2018-2020 годах, то есть более двух раз подряд, обязанности по уплате арендодателю ФИО6 арендной платы за землю, указал, что общая сумма арендной платы за шесть земельных участков за 2020 год составляет 153 000 рублей, при этом срок исковой давности по требованию о выплате арендной платы за 2018-2019 годы истёк, в связи с чем, в выплате арендной платы за указанный период отказал. Истец полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о выплате арендной платы являются несостоятельными, в связи с тем, что о сохранении арендных отношений и о наличии у арендодателя права на получение арендной платы за землю, ФИО6 стало известно 24 ноября 2022 года из апелляционного определения Волгоградского областного суда (т.1 л.д.3-9).

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» к ФИО6 об обязании передать земельные участки, в котором Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4», с учетом уточнения исковых требований, просит истребовать из незаконного владения ФИО6 арендуемые ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» земельные участки: - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в № км по направлению на восток <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в № км по направлению на <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в 4 <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>; обязать ФИО6 передать ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» по акту приёма-передачи арендуемые земельные участки: - с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., местоположение: примерно в <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью №.м., местоположение: примерно в 9<адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес> - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>; - с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес> (т.1 л.д.59-62, 65-66, 91-92).

В обоснование встречных исковых требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» указал, что 24 февраля 2010 года между ФИО42 и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 26 июля 2010 года между ФИО43 и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 07 сентября 2010 года между ФИО44ФИО45 и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 18 марта 2011 года между ФИО46. и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 03 апреля 2012 года между ФИО47 и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, 21 февраля 2013 года между ФИО48 и ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Указанные земельные участки, находящиеся на территории Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, переданы собственниками в аренду ООО «Крестьянское хозяйство ФИО4». В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-32/2021 было выявлено, что государственная регистрация аренды вышеуказанных земельных участков прекращена на основании заявлений, поданных от имени директора ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» ФИО4 в филиал по работе с заявителями Новониколаевского района Волгоградской области ГКУ ВО «МФЦ». Начиная с 2021 года земельные участки находятся в фактическом владении собственника ФИО6 Удерживая земельные участки и лишая ООО «К(Ф)Х ФИО4», как арендатора, возможности их использовать, ФИО6 ссылалась на прекращение аренды земельных участков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года прекращение государственной регистрации аренды вышеуказанных земельных участков ООО «К(Ф)Х ФИО4» признано недействительным, но несмотря на это, земельные участки до настоящего времени находятся во владении и пользовании ФИО6, которая самостоятельно использует их для производства сельскохозяйственной продукции. ООО «К(Ф)Х ФИО4» в адрес ФИО6 направлено требование о передаче земельных участков по акту приёма-передачи, которое оставлено без удовлетворения. Ответчик, истец по встречному иску ООО «К(Ф)Х ФИО4» полагает, что арендуемые им земельные участки должны быть истребованы из незаконного владения ФИО6 и переданы арендатору по акту приёма-передачи (т.1 л.д.59-62).

В судебное заседание истец ФИО6, представитель третьего лица ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Прокуратуры Новониколаевского района Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит исключить прокуратуру из числа третьих лиц по делу, рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.47).

Суд, учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО6, не согласился с встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» и пояснил, что истец просит юридически расторгнуть те договоры аренды, которые фактически были расторгнуты 31 августа 2018 года. На сегодняшний день эти фактически расторгнутые договоры признаны якобы не расторгнутыми. Во встречном иске ФИО4 признаёт, что до 31 августа 2018 года эти земельные участки он обрабатывал, а после этого земельные участки оказались во владении ФИО6, признаёт тем самым передачу земельных участков из владения ООО «К(Ф)Х ФИО4» во владение ФИО6 Это безусловное расторжение договора, но оказывается, что договоры не были расторгнуты. Арендатор и арендодатель обратились с письменным заявлением о расторжении договора, письменная форма соблюдена, волеизъявление сторон на расторжение договора выражено, письменная форма соответствовала реальным действиям арендатора и арендодателя, выразившимся в передаче земельных участков. Фактически договоры аренды были расторгнуты 31 августа 2018 года, заявления о государственной регистрации прекращения договоров аренды в руки сотрудников МФЦ передал лично ФИО4 Истец утверждает, что представленные ответчиком доказательства сфальсифицированы, требует признать договоры аренды расторгнутыми с 31 августа 2018 года, в связи с тем, что арендная плата не выплачивалась. При рассмотрении дела №2-32/2021 имело место признание ответчиком долга по арендной плате, признание иска прерывает срок исковой давности. Настаивает на взыскании арендной платы за весь период, указанный в иске. Ответчик требует передать земельные участки, находящиеся в чужом незаконном владении, не объясняя, каким образом они могут находиться в чужом незаконном владении законного собственника. Ответчик не указывает правового основания для передачи земельных участков по акту приёма-передачи. Обязательства по передаче земельных участков арендатору арендодателями были выполнены. Обязательства арендатора по возвращению арендованного имущества были выполнены и прекратились исполнением. Повторная передача имущества арендатору на основании исполненного договора аренды законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО6, не согласилась с встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4», пояснила, что поддерживает объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, данные им в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО6 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО6, не согласился с встречными исковыми требованиями Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4», пояснил, что поддерживает объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, данные им в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» ФИО5, действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями ФИО6, поддержал встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4», пояснил, что поддерживает возражения и ранее данные объяснения, в дополнение к которым полагает необходимым пояснить, что размер арендной платы, выплаченной за 2020 год, не применим к другим годам.

Как следует из возражений ответчика, истца Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» на исковое заявление ФИО6, ответчик, истец с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так как Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» не пользовалось арендованными земельными участками в 2021-2022 годах, основания для внесения арендной платы за указанный период отсутствуют. Договорами аренды установлено, что арендная плата выплачивается в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 15 декабря текущего года. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2018-2019 годы. Общая сумма арендной платы за шесть земельных участков составляет 153000 рублей. Арендная плата за 2020 года перечислена на лицевой счет ФИО6 платёжным поручением №41 от 22 марта 2023 года. Срок действия договоров аренды составляет 25 лет. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» и арендодателями сложился порядок выплаты арендной платы, согласно которому, арендодатели прибывают осенью каждого календарного года на базу общества с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок или земельную долю, в их присутствии производится взвешивание зерна, погрузка и доставка, после чего арендодатель расписывается в ведомости, по письменному заявлению арендодателя возможна выплата стоимости зерна в денежном эквиваленте. Также арендодателю передаётся 20 литров растительного масла, оплата земельного налога производится на основании заявления арендодателя. Такая практика выплаты арендной платы сложилась в большинстве крестьянских (фермерских) хозяйств Новониколаевского района. О том, что ФИО6 является собственником арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» земельных участков, директор общества узнал в октябре 2020 года, получив от ФИО2 и ФИО6 претензию о выплате неосновательного обогащения. ФИО6, став собственником земельных участков, не обращалась в ООО «К(Ф)Х ФИО4» за получением арендной платы. Исходя из сложившегося обычая, без обращения ФИО6, арендатор не мог выполнить принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей, и не считается просрочившим исполнение обязательства (т.1 л.д.41-42). Утверждение представителя истца о перерыве срока исковой давности на том основании, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-32/2021 в судебном заседании представителем Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» ФИО5 предлагалось 12 миллионов рублей истцам, не основано на нормах законодательства, в связи с тем, что ФИО5 являлся адвокатом, оказывал юридическую помощь на основании ордера и не имел полномочий на совершение действий, связанных с признанием долга по арендной плате.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-32/2021, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 209, части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО26, являющий отцом истца, ответчика ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Как следует из материалов наследственного дела №№ к имуществу ФИО27, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Новониколаевского района Волгоградской области 12 марта 2018 года обратились его наследники по закону, дочери ФИО6, ФИО2.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что истцу, ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежат, в том числе, следующие земельные участки:

- с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за №ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону от 10.08.2018 года;

- с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано за №ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за №ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Как установлено частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-32/2021 по исковому заявлению ФИО6, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении неполученных доходов; по встречному исковому заявлению ООО «К(Ф)Х ФИО4» к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения постановлено исковые требования ФИО6, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения неполученных доходов от бездоговорного использования земельных участков удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» в пользу ФИО6 неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов от бездоговорного использования земельных участков в 2018, 2019 и 2020 годах в размере 9 934 125 рублей 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение и возмещение неполученных доходов от бездоговорного использования в 2018, 2019 и 2020 годах земельных участков в размере 14 701 551 рубль 50 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» о взыскании неосновательного обогащения и возмещения неполученных доходов от бездоговорного использования в 2018, 2019 и 2020 годах земельных участков в остальной части и в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке – отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и возмещения неполученных доходов от бездоговорного использования земельных участков - отказать. В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4», ФИО4 в пользу ФИО6 и ФИО2 в солидарном порядке судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения - отказать. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения – удовлетворить. Признать недействительным прекращение государственной регистрации аренды обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» земельных участков: с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» и: ФИО28 07 сентября 2010 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; ФИО29 26 июля 2010 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>; ФИО30 18 марта 2011 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью №.м, местоположение: примерно в <адрес>; ФИО31 24 февраля 2010 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>; ФИО32 21 февраля 2013 года об аренде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 года, от 30 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-32/2021 судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что 38 земельных участков, в число которых включены земельные участки, являющиеся предметом настоящего спора, в 2018-2020 годах обрабатывались ООО «К(Ф)Х ФИО4», которое неправомерно использовало земельные участки, находящиеся в собственности и в аренде истцов, для выращивания сельскохозяйственных культур, в результате чего получило от такого использования неосновательное обогащение. Судом также было установлено, что не оспаривалось и при рассмотрении настоящего гражданского дела, что в 2018-2020 годах ООО «К(Ф)Х ФИО4» не выполняло свои обязательства перед ФИО6 по выплате арендной платы за арендуемые земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся в пользовании ООО «КХ ФИО4» на основании договоров аренды земельного участка, заключенных в 2010-2013 годах, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, из которых следует, что по договору аренды от 07 сентября 2010 года ФИО33. передал в аренду ООО «КХ ФИО4» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 24 февраля 2010 года ФИО34. передал в аренду ООО «КХ ФИО4» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 18 марта 2011 года ФИО35 передала в аренду ООО «КХ ФИО4» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 21 февраля 2013 года ФИО36. передала в аренду ООО «КХ ФИО4» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 26 июля 2010 года ФИО37 передал в аренду ООО «КХ ФИО4» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет; по договору аренды от 03 апреля 2012 года ФИО38 передала в аренду ООО «КХ ФИО4» земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет. Указанные земельные участки после заключения договоров аренды приобретены в собственность ФИО8, собственником которых в 2018 году в порядке наследования стала ФИО6

На основании заявлений о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поданных 31 августа 2018 года в Филиал по работе с заявителями Новониколаевского района Волгоградской области ГКУ ВО МФЦ ФИО6, ФИО2 и ФИО4, прекращена государственная регистрация аренды ООО «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» земельных участков: с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №; с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года установлено, что письменные соглашения о расторжении вышеуказанных договоров аренды между ФИО6 и ФИО4 не заключались, заявления о прекращении государственной регистрации аренды не подписывались ООО «К(Ф)Х ФИО4» в лице его директора ФИО4, в связи с чем, встречные исковые требования ООО «К(Ф)Х ФИО4» о признании недействительным прекращения государственной регистрации аренды и восстановлении в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения были удовлетворены.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливаются ограничения прав и обременения объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации ограничений прав и обременений объекта недвижимости, в том числе в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются соответствующие ограничения прав и обременения.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российс5кой Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, заключается в письменной форме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО39., являющаяся специалистом филиала ГКУ ВО «МФЦ», в судебном заседании показала, что ФИО6, ФИО4 знает визуально, сотрудники МФЦ не могли принять документы у лица, не уполномоченного на подписание и подачу заявления, возможность подмены документов отрицала.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года с неопровержимостью установлено, что в письменной форме соглашения о расторжении договоров аренды между ФИО6 и ООО «К(Ф)Х ФИО4» не заключались.

Таким образом, доводам представителя истца (ответчика) ФИО6 – ФИО1 о фактическом расторжении вышеуказанных договоров аренды 31 августа 2018 года, а также о пропуске ответчиком, истцом срока исковой давности для обращения в суд с встречными исковыми требованиями, дана оценка судом апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о расторжении договоров аренды спорных земельных участков с 31 августа 2018 года у суда не имеется.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО6 о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34№, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований о расторжении договоров аренды истец сослался на добровольную передачу ей спорных земельных участков Обществом с ограниченной ответственностью «К(Ф)ХФИО4», а также на невыплату арендной платы арендатором арендодателю в 2018-2020 годах.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договорами аренды земельных участков с кадастровыми номерами № установлена обязанность арендодателя выплачивать арендную плату арендатору в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 15 декабря текущего года. Общая сумма ежегодной платы за арендованный участок составляет: оплата земельного налога, 2 тонны фуражного зерна (либо денежный эквивалент), 20 литров растительного масла, вспашка огорода.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что по окончанию уборки, в начале осени, ООО «К(Ф)Х ФИО4» выплачивалась арендная плата, о том, что выдаются паи, писали объявление, которое ФИО6 вывешивала в магазине, там, где больше людей. ФИО4 составлял ведомость, шофёры развозили арендную плату по пайщикам, те, кто получали деньгами, приходили сами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что у него имеется земельный пай, который он сдаёт в аренду КФХ ФИО4 Выплата арендной платы производится зерном, когда заканчивается уборка. О том, что нужно получать пай, он узнаёт из объявления, которое вывешивается у магазина или клуба. Затем он едет к ФИО4, грузит зерно в машину, отвозит домой. Квитанции на земельный налог он отдаёт ФИО4

Вступившим в законную силу апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года, а также при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» не выплачивало в 2018-2020 годах ФИО6 арендную плату за вышеуказанные арендуемые земельные участки, что является, в силу закона, основанием для расторжения договоров аренды.

Разрешая исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика, истца Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» задолженности по арендной плате за период 2018-2019 годы в размере 306 000 рублей, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела обстоятельства невыплаты арендатором арендодателю установленной договорами аренды арендной платы, при этом, в ответе на претензию от 26 февраля 2023 года, направленную ФИО6 в адрес директора ООО «К(Ф)Х ФИО4» о расторжении договоров аренды и выплате задолженности по арендной плате, арендатор ООО «К(Ф)Х ФИО4» признал факт невыплаты ФИО6 арендной платы в 2018-2020 годах, отказав в выплате арендной платы за 2018-2019 годы в связи с пропуском срока исковой давности, согласившись произвести выплату задолженности по арендной плате за 2020 год за 6 земельных участков в размере 153 000 рублей (т.1 л.д.27-28,29-30).

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО6 о взыскании с ООО «К(Ф)Х ФИО4» задолженности по арендой плате за 2018-2019 годы подлежат удовлетворению в размере 306 000 рублей, иного расчета размера арендной платы суду ответчиком, истцом не представлено.

Доводы ответчика, истца ООО «К(Ф)Х ФИО4» о пропуске истцом, ответчиком ФИО6 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за 2018-2019 годы, суд полагает несостоятельными к отказу в иске.

В силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «К(Ф)Х ФИО4» неосновательного обогащения за использование, в том числе, вышеуказанных земельных участков, 2 декабря 2020 года, из искового заявления, являвшегося предметом разбирательства в гражданском деле №2-32/2021, ясно видно, что основанием иска явился факт безвозмездного пользования ответчиком арендуемыми земельными участками, а заявленное требование направлено на взыскание денежной суммы, причитающей истцу в качестве арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-32/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ООО «К(Ф)Х ФИО4» неосновательного обогащения за использование арендуемых земельных участков отказано, с настоящим исковым заявлением в суд ФИО10 обратилась 7 апреля 2023 года, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате ФИО6 не пропущен, оснований для применения исковой давности по исковому заявлению не имеется.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-32/2021 признаны недействительными сделки между ООО «К(Ф)Х ФИО4» и ФИО6 по расторжению договоров аренды, в связи с чем, должны быть применены последствия недействительности сделки, в виде возврата арендатору арендованного имущества, а именно, земельных участков.

Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» к ФИО6 об обязании передать земельные участки, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, исходя из того, что судом принято решение о расторжении заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» и ФИО6 договоров аренды, что исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате за землю удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры аренды земельных участков:

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно в <адрес>

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: <адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: <адрес>;

- с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, местоположение: примерно <адрес>; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» ОГРН № в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> задолженность по арендной плате за 2018-2019 годы в размере 306 000 (триста шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» о расторжении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, с 31 августа 2018 года, отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ФИО6 арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» земельных участков с кадастровыми номерами № и возложении обязанности на ФИО6 передать указанные земельные участки по акту приёма-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 января 2024 года.

Судья: