Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Курск-Агро» к ФИО1 о признании проекта межевания земельных участков согласованным и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Курск-Агро», администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительными договоров купли-продажи, соглашений об использовании невостребованных земельных долей и признании права общей долевой собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Курск-Агро» обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском к ФИО1 о признании проекта межевания земельных участков согласованным, указывая, что являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 21 августа 2018 года истцом было принято решение о выделе принадлежащих им земельных долей в земельный участок, в связи с чем между ООО «Курск-Агро» и ФИО38 был заключен договор на проведение кадастровых работ, а также в газете «Курская правда» № было опубликовано извещение о необходимости согласования подготовленного проекта межевания вновь выделяемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих ООО «Курск-Агро» земельных долей.

В период согласования проекта межевания с участниками общей долевой собственности от представителя ФИО1 – ФИО25 в адрес кадастрового инженера ФИО38 поступили возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 19.09.2018 года. Поскольку в период согласования проекта межевания от ФИО1 поступили возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, которые препятствуют постановке вновь выделяемого земельного участка на кадастровый учет, защита прав истца возможна только путем признания указанных возражений необоснованными. Истец полагал, что осуществление выдела земельного участка в счет земельной доли площадью <данные изъяты> кв.м. на пахотной земле не нарушает права других участников общей долевой собственности. Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО38 образование земельного участка в счет земельных долей не приведет к нарушению норм земельного законодательства, поскольку приложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседних участков, границы выделяемого земельного участка не ограничивают доступ к иным земельным участкам, выдел не повлечет невозможность использования земельных участков по назначению. Возражения по поводу того, что участок образуется на землях населенных пунктов было принято к сведению и местоположение изменено. Возражений на новое место выдела не поступило. Истец полагал, что возражения ФИО1 являются необоснованными и заявлены исключительно для воспрепятствования образованию земельного участка. От других участников долевой собственности возражений на согласовываемый проект межевания не поступали. Истец просил признать необоснованными возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, направленные на проект межевания земельного участка от 21.08.2018 года, выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, от 21.08.2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО38, которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 243800 кв.м.

Представители истца ООО «Курск-Агро» ФИО26, ФИО27 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Кроме того, указали, что в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было дано объявление о согласовании проектов межевания, все желающие приглашались ознакомиться с проектами межевания. Спорный проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО38, которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью 243800 кв.м., не имеет наложений и не накладывается на земли населенного пункта.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО28 в судебном заседании полагал возражения, поданные на проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО38, согласно объявлению, поданному в газете «Курская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Курск-Агро», администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24. В обоснование встречного иска указал, что в феврале 2019 г., при ознакомлении с материалами дела по иску ООО «Курск-Агро» к ФИО42 и иным участникам общей долевой собственности об оспаривании права общей долевой собственности ФИО42 и признании недействительными в силу ничтожности договоров купли- продажи между ней и собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> ему стало известно, что сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Курск-Агро» стало по сделке, которая имеет признаки недействительности в силу ничтожности. Сособственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ООО «Курск-Агро» стало по договору № отДД.ММ.ГГГГ (Первоначальный договор). По данному договору, в числе прочего имущества, ООО «Курск-Агро» приобрело долю в праве общей долевой собственности земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, (пункт 122 приложение 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), (далее по тексту «Первоначальная доля»). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту «ФЗ Об обороте земель») к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12,13 и 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Таким образом, закон связывает возможность отчуждения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения в счет нее земельного участка с участием в долевой собственности земельного участка либо с использованием земельного участка, доли которого отчуждаются, тем самым ограничивая оборот земельных долей по субъектному составу. В отношении иных лиц закон допускает отчуждение выделенного в счет земельной доли земельного участка, и такие правоотношения регулируются правилам, установленным для оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения. На момент заключения Первоначального договора купли-продажи покупатель ООО «Курск-Агро» участником долевой собственности земельного участка не являлось, как не являлось и лицом, использующим земельный участок, что подтверждается информацией содержащейся в ЕГРП. В соответствии с прилагаемой к иску выпиской о правах на земельный участок, какие-либо обременения земельного участка в пользу ООО «Курск-Агро не зарегистрированы. По оспариваемому договору земельная доля была отчуждена без выделения ее в земельный участок, что подтверждается передачей по договору именно земельной доли, а не земельного участка. Первоначальный договор купли-продажи, в части продажи доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не соответствует требованиям закона так как совершен с нарушением ограничений отчуждения земельных долей, а также с нарушением порядка распоряжения земельными долями земельных участков сельскохозяйственного назначения, в отношении лиц, не являющихся участниками долевой собственности и не использующих земельный участок доли, которого отчуждаются. На момент заключения первоначального договора купли-продажи земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в настоящий момент он, ФИО1, являлся и остается участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а значит обладал и на настоящий момент обладает правом покупки его долей. Первоначальный договор купли-продажи нарушает требования закона и при этом посягает на его права и охраняемые законом интересы. Данный договор является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем не породил никаких правовых последствий для ООО «Курск-Агро», в том числе и последствий в виде участия в долевой собственности земельного участка. На момент приобретения всех последующих земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по всем последующим договорам купли-продажи покупатель ООО «Курск-Агро» не являлось участником долевой собственности в силу чего все последующие сделки по приобретению всех последующих долей также недействительны в силу ничтожности. У ООО «Курск-Агро» не возникло право общей долевой собственности как на первоначальную долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и на все его доли в праве общей долевой собственности приобретенные позднее.

Кроме того, лицо не являющееся собственником имущества (администрация Полевского сельсовета) передало во временное владение и пользование доли в праве общей долевой собственности (необособленный объект недвижимого имущества) принадлежащего ему и остальным участникам долевой собственности на праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения. Вышеуказанные соглашения между ООО «Курск-Агро» и администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, и посягают на его охраняемые законом права участника долевой собственности спорного земельного участка, а также и на права и охраняемые законом интересы остальных участников долевой собственности спорного земельного участка в связи с чем являются недействительными в силу ничтожности. Данные соглашения недействительны с момента заключения, никаких юридических последствий не повлекли и повлечь не могут. В силу ничтожности такие соглашения не могут служить также и доказательствами по данному гражданскому делу. Полагал, что характер предъявляемых им встречных требований, взаимосвязан с первоначальными требованиями истца к нему и их удовлетворение исключает полностью удовлетворение первоначального иска. Просил: признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межу <данные изъяты> как продавцом и ООО «Курск-Агро» как покупателем, в части приобретения земельной доли в размере <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО2 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО3, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (продавцы) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО15 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО16 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО17 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО18 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО19 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО20 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО21 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО23 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО10 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ФИО24 (продавец) и ООО «Курск-Агро» (покупатель);

соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, между ООО «Курск-Агро» и администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области;

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Курск-Агро» на все доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях на встречные исковые требования представители ООО «Курск-Агро» ФИО26, ФИО27 указали, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Курск-Агро» в рамках процедуры банкротства по результатам торгов с должником – сельскохозяйственной организацией; у ФИО1 отсутствуют правовые основания для признания договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на торгах между ООО «Курск-Агро» и <данные изъяты> недействительными, он оспаривает сделку, заключенную по результатам торгов, но не оспаривает проведенные торги. Между тем, торги, по результатам которых был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны. Кроме того, ФИО1 выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как несоблюдение обязанностей продавца при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу является основанием для перевода прав и обязанностей покупателя на собственника, чье преимущественное право покупки было нарушено, но не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи такой доли.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО28 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В обоснование встречного иска пояснил, что ООО «Курск Агро» ссылается на приоритет применения к рассматриваемым (возмездное приобретение долей земельного участка сельскохозяйственного назначения) правоотношениям норм законодательства о банкротстве, исполнительном производстве перед нормами закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также на отсутствие у ФИО1 правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной. Полагал, что возражения ответчика основаны на неверном толковании норм права подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также основаны на правовых позициях ВС РФ которые с учетом отличия существа и обстоятельств настоящего гражданского дела не подлежат применению. Указывал, что требования ФИО1 основаны не только на положениях ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но и на общих положениях ГК РФ о недействительности ничтожных сделок и последствиях их признания таковыми. Полагал, что ответчиком по встречному иску ошибочно сделан вывод об отсутствии у истца по встречному иску права на обжалование сделки совершенной на торгах и невозможности оспаривания сделки, заключенной на торгах без оспаривания самих торгов. Это неправильное толкование также сделано без учета конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, что привело к ссылке ответчика на правовые позиции ВС РФ, которые также не применимы к настоящему спору. Существенное значение для установления приоритета подлежащих применению норм права при оспаривании сделок, заключенных на торгах, являются основания такого оспаривания. По настоящему встречному иску оспаривание сделки осуществляется не в рамках правоотношений возникших при банкротстве либо исполнительном производстве и не в силу нарушений при проведении торгов, а также лицом не являвшимся участником таких правоотношений. Оспаривание сделок по настоящему встречному иску осуществляется исходя из положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и положений ГК РФ о ничтожных сделках и их последствиях. Оспариваемая сделка ничтожна, ее недействительность не зависит от ее признания таковой судом. Применение норм, ставящих в зависимость оспаривание сделок, заключенных на торгах с оспариванием самих торгов допустимо в том случае, когда требования возникают полностью либо в части из законодательства регулирующего правоотношения в рамках проведения торгов или аукционов, либо процедуры банкротства и реализации имущества должника. Предъявляемые встречным исковым заявлением требования не мотивированы ссылками на незаконность торгов, либо незаконность реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, основания недействительности спорной сделки являются нарушения не связанные с процедурой проведения торгов, в связи с чем по настоящему делу подлежат применению общие нормы ГК РФ о недействительности сделок. В соответствии с. п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В соответствии с п. 74-75 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Третье лицо администрация Полевского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Третье лицо Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Курск-Агро» на земельную долю размером <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО43 и ООО «Курск-Агро».

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 13 Закона №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу положений п.п. 1, 7, 10, 11 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Согласно ст. 179 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Курск-Агро» и <данные изъяты>, истец приобрел имущество на общую сумму 141 млн. рублей, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (порядковый № в Приложении №).

Судом установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи был заключен по результатам открытых торгов в форме аукциона (с закрытой формой представления предложения по цене) по продаже имущества <данные изъяты> в соответствии со ст. 179 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

По указанному договору купли-продажи <данные изъяты> передало в собственность за плату ООО «Курск-Агро» все свое имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Процедура банкротства в отношении сельскохозяйственной организации <данные изъяты> завершена ДД.ММ.ГГГГ, общество-банкрот исключено из ЮГРЛ (ликвидировано) ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Сопоставив положения ст. ст. 1,2, 110, 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с нормами Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» суд приходит к выводу, что при реализации имущества должника, в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, приоритетному применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи такого имущества, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов организации, признанной банкротом, за счет ее имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности, Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость предварительного выдела земельного участка в счет земельной доли должника.

Кроме того, торги, по результатам которых заключен оспариваемый договор не оспорены.

Кроме того, правопритязания в отношении вышеуказанной земельной доли истцом по встречному иску не заявлены.

В пункте 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли земельного участка, принадлежащей должнику.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принудительно продаваемой на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках конкурсного производства не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве - на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако, согласно заявленным требованиям, ФИО1 в рамках настоящего спора не требует перевести на него право выкупа по цене, соразмерной рыночной стоимости спорной доли земельного участка.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ООО «Курск-Агро» в части приобретения земельной доли в размере <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> не усматривает, и полагает что оно удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельный долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории <адрес>, заключенного между ООО «Курск-Агро» и администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области, и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, заключенного между ООО «Курск-Агро» и администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области, ООО «Курск-Агро» использовало невостребованные земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, на момент заключения соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, входило в компетенцию администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области.

Предметом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являлось использование земельных долей, находящихся в границах хозяйственной деятельности предприятия на территории <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции на площади <данные изъяты> га (пашня), в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес> (п. 1.2).

Пунктом 2.1 вышеуказанного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Курск-Агро» обеспечивает использование сельскохозяйственных угодий из невостребованных долей площадью <данные изъяты> га с ДД.ММ.ГГГГ до признания права собственности на невостребованные земельные доли за органом местного самоуправления, своевременно осуществляет платежи на развитие социальной сферы поселений за фактическое использование указанных в п. 1.2 земель в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Предметом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ являлось использование сельскохозяйственных угодий в составе невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 данного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ оно продолжает свое действие до дня принятия решения участниками долевой собственности на земельный участок на общем собрании участников долевой собственности о распоряжении земельным участком иным способом.

Согласно п. 5 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственная организация обязуется ежегодно в течение срока действия Соглашения направлять денежные средства в размере <данные изъяты> на решение общегосударственных вопросов муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами (администрацией Полевского сельсовета Курского района и ООО «Курск-Агро») возникли правоотношения сходные с отношениями по договору аренду, согласно которому в силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данное соглашение заключено администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области в рамках предоставленных ей полномочий, надлежащим должностным лицом и организацией осуществляющей сельскохозяйственную деятельность.

Оснований для признания вышеуказанных соглашений недействительными в силу ничтожности суд не усматривает.

Требования о признании недействительными в силу ничтожности договоров купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ООО «Курск-Агро»;

от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Курск-Агро»;

от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ООО «Курск-Агро»;

от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО19 и ООО «Курск-Агро»;

от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО21 и ООО «Курск-Агро»;

от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО24 и ООО «Курск-Агро» и о признании отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Курск-Агро» на все доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - являются производными от требования о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

-договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и ООО «Курск-Агро» в части приобретения земельной доли в размере <данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в размере 1/3 от <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО19 и ООО «Курск-Агро»;

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО21 и ООО «Курск-Агро»;

- соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории <адрес> заключенного между ООО «Курск-Агро» и администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области;

-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории <адрес> заключенного между ООО «Курск-Агро» и администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области,

о признании отсутствующим право общей долевой собственности ООО «Курск-Агро» на все доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, суд не усматривает, и полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ООО «Курск-Агро» к ФИО1 о признании проекта межевания земельных участков согласованным суд приходит к следующему.

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 ФЗ №101-ФЗ, истец ООО «Курск-Агро» обратилось к кадастровому инженеру ФИО38 для подготовки проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Курск-Агро» и ФИО38 был заключен договор на проведение кадастровых работ, а также в газете «Курская правда» № было опубликовано извещение о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющих адресные ориентиры: <адрес>.

В период согласования проектов межевания с участниками общей долевой собственности от представителя ФИО1 – ФИО25 в адрес кадастрового инженера ФИО38 поступили возражения относительно размера и местоположения образуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1, как собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имелось право выдвигать возражения на опубликованное извещение о формировании земельного участка в счет выделяемых земельных долей.

В возражениях указано, что формирование земельных участков по вышеуказанному проекту производится без учета его отнесения по категориям к пашне, сенокосам, пастбищам. Формирование выделяемых участков производится в границах пашни. При этом первоначальное предоставление в собственность земельных долей производилось по структуре сельскохозяйственных угодий; пашни сенокосы, пастбища. Проекты межевания, включающие в образуемые участки лишь пахотные земли, без соразмерного уменьшения площади образуемого участка, нарушает коллективный интерес, участников долевой собственности на участок, игнорирует экономические интересы лиц, которые в будущем могут изъявить желание выделить земельный участок в счет своих земельных долей, является несправедливым по отношению к остальным пайщикам.

Формирование земельный участков по вышеуказанному проекту производится без учета утвержденного и согласованного проекта межевания где один из выделяемых участков образуется за счет земель населенных пунктов. Таким образом, образование земельных участков с границами и местопложением, определенным проектами межевания, противоречит инперативному принципу земельного законодательства и рациональном и эффективном использовании земель.

Требования к форме и содержанию возражений, указанные в п. 13 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ ответчиком были соблюдены. К возражениям приложена копия правоустанавливающего документа на земельную долю.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, ООО «Курск-Агро» в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам устанавливаются положениями ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В частности, согласно положениям ч. 6 указанной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права, как участников долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапление, изломанность, неудобства в использовании, вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий в границах которых образуется данный земельный участок).

Вместе с тем, поданные возражения являются необоснованными, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Как следует из проекта межевания образуемый земельный участок имеет форму прямоугольника, вкрапления, вклинивания не имеет. Ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств накладки и пересечения с границами указанных выше земельных участков.

Кроме того, приведенными выше нормами закона не предусмотрено при образовании земельного участка путем выдела в счет доли из земель сельскохозяйственного назначения разделение на пашню, пастбища и сенокосы.

Доказательств нарушения прав и интересов других собственников долей в спорном земельном участке ответчиком не представлено.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает нарушения прав ФИО1 как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей, полагает, что истец предпринял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена; расценивает как необоснованные возражения ответчика ФИО1 относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей истца ООО «Курск-Агро» земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Курск-Агро» исковых требований.

При рассмотрении вопроса о компенсации судебных расходов, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Курск-Агро» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Курск-Агро» суммы оплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Курск-Агро», – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения участника общей долевой собственности ФИО1 на проект межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., подготовленный кадастровым инженером ФИО38, согласно объявлению, поданному в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ№, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО38, которым определяются границы и местоположение земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого ООО «Курск-Агро» из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Курск-Агро» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Курск-Агро», администрации Полевского сельсовета Курского района Курской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельных долей в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ООО «Курск-Агро»;

-соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения расположенных на территории <адрес> заключенного между ООО «Курск-Агро» и администрацией Полевского сельсовета Курского района Курской области,

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда И.В. Кофанова

Курской области