Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП России по Орловской области) о признании постановления незаконным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП по Орловской области в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 114 468,90 рублей. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку определением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО3 утверждено мировое соглашение, в рамках которого исполнены все ранее возникшие обязательства и достигнуто соглашение об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением ею требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Кроме того, в рамках исполнительного производства она не получала от судебных приставов-исполнителей Ливенского РОСП как постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., так и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя, направленное на взыскание исполнительского сбора после заключения мирового соглашения и окончании исполнительского производства является незаконным. О вынесении оспариваемого постановления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 114 468,90 рублей, незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат Прозецкая Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично. За ФИО1 признано право требования от ООО «Градстрой» о передаче в собственность <данные изъяты> доли объекта долевого строительства (жилое помещение) – двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта под номером <данные изъяты> общей площадью согласно проекту <данные изъяты> кв.м., по договору № участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО3 и ООО «Градстрой» ДД.ММ.ГГГГ.; за ФИО3 право требования от ООО «Градстрой» о передаче в собственность <данные изъяты> доли объекта долевого строительства (жилое помещение) - двухкомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта под номером <данные изъяты>, общей площадью согласно проекту <данные изъяты> кв.м., по договору № участия в долевом строительстве, заключенному между ФИО3 и ООО «Градстрой» ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация в размере 1624070 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 18923,35 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей. С ФИО3 в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области взыскана государственная пошлина в размере 7012,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ливенским районным судом Орловской области был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ливенским районным судом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежной компенсации, госпошлины в размере 1 635 270 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данным постановлением должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (пункт 4).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтой, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Статьей 112 поименованного закона установлено, что исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2).

В силу п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен по исполнительному производству №-ИП, доказательств невозможности исполнения решения ввиду непреодолимой силы, чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств ею представлены не были, судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 114468,90 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг, доставлено получателю ДД.ММ.ГГГГ., отправление прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 05 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы «АИС ФССП России» применительно к событиям направления указанных постановлений.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства, при этом права ФИО1 указанным постановлением не нарушаются.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ливенского районного суда Орловской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО3 на стадии исполнения решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим исполнением должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было окончено исполнительное производство №-ИП (постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Установив, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 114468,90 рублей, судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП в порядке ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере 114 468,90 рублей.

При данных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда отсутствуют основания для признания его незаконным, поскольку после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбудил исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ливенского районного отделения судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 114468,90 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Судья: