Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение - принадлежности ему архивной справки, содержащей неверные сведения о его отчестве, что необходимо заявителю для перерасчета размера получаемой пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – принадлежности правоустанавливающего документа - Архивной справки №, выданной Отделом культуры и Архивного дела Администрации Троснянского района Орловской области 12.03.2020, о данных расчетов с рабочими, служащими Троснянского РайПО (шофера) за ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование поданного заявления, что при обращении в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о перерасчете размера пенсии, ему было отказано поскольку в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом культуры и Архивного дела Администрации Троснянского района Орловской области, содержащей данные расчетов с рабочими и служащими Троснянского РайПО (шофера) за ДД.ММ.ГГГГ имеются расхождения в отчестве, в справке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО1, а за период с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, других работников с такой фамилией не значится.

Согласно паспортным данным гражданина РФ его верное ФИО ФИО1, в трудовой книжке он также значится как ФИО1.

Согласно архивной справке, он, как ФИО1, в № был принят на работу шофером по ФИО2 автобазе, впоследствии, в связи с вновь образованным Троснянским районом, с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен в Троснянское РайПО, других работников с такой фамилией, именем и отчеством не было.

Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку производственная деятельность Троснянского потребительского общества с декабря ДД.ММ.ГГГГ не ведется.

Установление данного факта необходимо заявителю ФИО1 для перерасчета размера пенсии.

В судебном заседание заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным выше, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда в РФ в Кромском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Управление Пенсионного фонда в Кромском районе с заявлением ФИО1 не согласно, поскольку гражданин с таким именем на учете в ГУ УПФ РФ в Кромском районе, не значится, и имеются различия в документах заявителя ФИО1 и представленной архивной справке Троснянского РайПО.

Суд, проанализировав доводы заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, выяснив позицию представителя заинтересованного лица, возражавшего против удовлетворения заявления, допросив свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших в своих показаниях доводы заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованного судом сообщения ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе в Орловской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что архивная справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом культуры и ФИО1 дела администрации Троснянского района Орловском области за период работы в Троснянском райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята для перерасчета размера пенсии заявителю ФИО1, так как имеются расхождения в отчестве (л.д.10).

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом культуры и архивного дела Администрации Троснянского района Орловской области, установлено, что в архивном фонде Троснянского районного потребительского общества Орловской области по книгам расчетов с рабочими и служащими Троснянского РайПО кн.8, 9, 10 транспорт, шофера за 1986 ДД.ММ.ГГГГтт, за ДД.ММ.ГГГГ, значится тт других работников с такой фамилией не значится (л.д.8-9).

Согласно исследованной судом трудовой книжке серии №, заявитель, значащийся как ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят шофером в Кромскую автобазу, а с ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода, в связи с организацией Троснянского района и реорганизацией Кромского района, на должность шофера в Троснянское РайПО, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), что также подтверждается архивной выпиской №

Согласно исследованному в судебном заседании паспорту личности гражданина Российской Федерации серии № выданного ТП УФМС России по Орловской области в Троснянском районе ДД.ММ.ГГГГ, заявитель значится как ттДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.7).

Из исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом культуры и ФИО1 дела Администрации Троснянского района Орловской области, установлено, что в архивном фонде Троснянского районного потребительского общества Орловской области по документам постоянного хранения имеется Предисловие к описи дел постоянного хранения Троснянского районного потребительского общества Орловской области за 2002-2005 годы, согласно которому производственная деятельность Троснянского районного потребительского общества с декабря ДД.ММ.ГГГГ не ведется (л.д.17-18).

Допрошенные судом свидетели со стороны заявителя: Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый, полностью подтвердили в своих показаниях доводы заявителя, о том, что именно ФИО1 работал водителем в Троснянском районном потребительском обществе, в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом каждый из свидетелей сообщил суду, что других водителей в Троснянском районном потребительском обществе по Фамилии ФИО5 и имеющих отчество ФИО1 никогда не работало.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, в отсутствии сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют обстоятельствам, сведения о которых были подтверждены исследованными по делу доказательствами, приведенными и проанализированными судом выше.

Перечисленные выше доказательства, согласуясь между собой, подтверждают доводы заявителя ФИО1 о наличии ошибки в его отчестве: ФИО1 вместо необходимого ГГ, допущенной в документе – книге расчетов и отраженной в архивной справке №, выданной Отделом культуры и архивного дела Администрации Троснянского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, о данных расчетов с рабочими, служащими Троснянского РайПО (шофера) за № содержащей сведения о расчетах за ДД.ММ.ГГГГ с работником, имеющим ФИО ФИО1.

Судом также достоверно установлено, что во внесудебном порядке заявитель ФИО1 не может разрешить сложившуюся ситуацию, а установление судом требуемого юридического факта повлияет на личные и имущественные права заявителя ФИО1

При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требуемый юридический факт нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, соответственно заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение – принадлежности заявителю ФИО1 Архивной справки №, выданной Отделом культуры и Архивного дела Администрации Троснянского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, о данных расчетов с рабочими, служащими Троснянского РайПО (шофера) за ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о расчетах за 1986-1988 годы с работником, имеющим ФИО ФИО1, что необходимо заявителю ФИО1 для перерасчета размера получаемой пенсии.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий __________________

Мотивированное Решение суда изготовлено 28 октября 2020 года.