Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО1 Ю,В. о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее АО «Псковэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 329 руб. 09 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что АО «Псковэнергосбыт» осуществляется поставка электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве потребителя по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 (абонентский **). В ходе проверки учета электрической энергии, подаваемой в квартиру №** данного жилого дома, проведенной сотрудниками АО «Псковэнергоагент» ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что до расчетного электрического счетчика выполнена несанкционированная врезка в вводной электрокабель, ведущий в квартиру ответчика. На другом конце данной врезки в квартире ФИО2 были установлены и подключены электробытовые приборы. Потребляемая таким образом электроэнергия прибором учета не учитывалась. По факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии в присутствии супруги ответчика ФИО3 был составлен акт ** о безучетном потреблении электрической энергии. На основании данного акта, руководствуясь п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., исходя из максимальной мощности токоприемников, подключенных помимо прибора учета, был произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии, сумма которого составила 96 329 руб. 09 коп. ФИО2 согласился с данным расчетом и обязался оплатить задолженность в рассрочку, однако свои обязательства не выполнил и до настоящего времени задолженность за безучетно потребленную электроэнергию ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО4 указанные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что часть токоприемников в квартире ФИО2 были подключены через прибор учета, поэтому в акт о безучетном потреблении электрической энергии были включены только те из них, которые были подключены ответчиком в обход прибора учета.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что он не осуществлял безучетное потребление электроэнергии и не знал о наличии на чердаке дома врезки в вводной электрокабель. Чердачное помещение является местом общего пользования, куда имеют доступ все жильцы их многоквартирного дома. На момент проверки он находился в <адрес>, поэтому не смог представить мотивированные и обоснованные возражения, а его супруга при осмотре вводного кабеля на чердаке не присутствовала, подписала акт, поверив проверяющим на слово. По возвращении в <адрес> он обследовал вводной кабель и установил, что на нем отсутствуют какие-либо несанкционированные врезки, повреждения целостности изоляции либо разрывы. Акт о безучтеном потреблении электрической энергии ** от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как составлен в его отсутствие, содержит недостоверную информацию о способе безучетного потребления электроэнергии и не подтверждает данный факт. В ходе проверки при отключении сотрудниками АО «Псковэнергоагент» вводного автомата на приборе учета и прекращении подачи в его квартиру электроэнергии через вводной кабель бесперебойность работы установленных в его квартире электробытовых приборов обеспечивалась за счет установленного в гараже альтернативного источника электроэнергии - газового генератора, что не было учтено проверяющими. Соглашение на оплату задолженности он подписал вынужденно, в связи с угрозами отключения подачи электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст.539 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Вопросы безучетного потребления электроэнергии регулируются пунктами 2, 84, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся в совершении потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п.192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что АО «Псковэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, владельцами которого являются супруги ФИО2 и Т.Е.В. На имя ФИО2 по указанному адресу открыт лицевой счет ** (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> сотрудниками АО «Псковэнергоагент» была проведена проверка учета электрической энергии, подаваемой в квартиры данного жилого дома, в результате которой было установлено, что на чердаке дома в вводной сетевой электрокабель, ведущий в квартиру №**, до расчетного однофазного электрического счетчика была осуществлена врезка дополнительного электрокабеля, уходящего в квартиру №**. Незаконно подключенный электрокабель находился в рабочем состоянии и по измерениям сотрудников АО «Псковэнергоагент» по нему зафиксирована нагрузка электропотребления в 18 А - 4 кВт/час. В момент проверки на другом конце врезки в квартире ФИО2 были подключены бытовые электроприборы, а именно два электрообогревателя каждый мощностью 2 кВт/час, пять штепсельных розеток, электробойлер мощностью 1,5 кВт/час, электропечь, холодильник, микроволновая печь. Потребляемая таким образом электроэнергия прибором учета не учитывалась. Факт безучетного потребления энергии был задокументирован посредством видеосъемки.

С учетом выявленного нарушения был составлен акт ** от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды (л.д.7-8).

Вопреки доводам ответчика ФИО2, считающего проведенную проверку незаконной, а составленный по ее результатам акт о безучтеном потреблении электрической энергии ** от ДД.ММ.ГГГГ – недопустимым доказательством, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что указанный акт по форме и порядку составления соответствует требованиям п.п.192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период), поскольку в нем содержатся сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, перечне токоприемников, присоединенных к электросети без прибора учета, а также схема присоединения токоприемников помимо прибора учета. Доступ проверяющих в квартиру был обеспечен собственником данного жилого помещения Т.Е.В., которая лично участвовала в проверке, подписала составленный сотрудниками АО «Псковэнергоагент» акт, в котором относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии указала, что с актом согласна.

Факт безучетного потребления электроэнергии установлен при проведении проверки сотрудниками АО «Псковэнергоагент», являющимися представителями гарантирующего поставщика электрической энергии по Псковской области - АО «Псковэнергосбыт», управомоченными на проведение мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов нарушения учета электрической энергии.

Копия составленного акта вместе с расчетом потребленной электроэнергии были направлены ФИО2 заказным письмом и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В дельнейшем, в целях предоставления рассрочки по погашению задолженности по акту о безучтеном потреблении электрической энергии ** от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Псковэнергосбыт» и потребителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение, согласно которому ответчик признал факт безучетного потребления электроэнергии по акту, размер задолженности в сумме 96 329 руб. 09 коп. и обязался оплатить ее в течение 6 месяцев по установленному графику (л.д.12).

До настоящего времени указанные акт о безучтеном потреблении электрической энергии и соглашение на оплату задолженности ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, обстоятельства выявления безучетного потребления ответчиком электроэнергии, а также составления акта об этом с его участием, подтверждаются иными представленными истцом доказательствами.

Так, свидетель Ф.И.В. в суде показал, что работает в АО «Псковэнергоагент» в должности **. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки учета электрической энергии, подаваемой в квартиру №** жилого дома по адресу: <адрес>, им совместно с электромонтером С.Е,Н. было установлено, что на чердаке данного жилого дома выполнена несанкционированная врезка в вводной электропровод квартиры №**. Врезка была произведена кабелем белого цвета, уходящим в квартиру №**. Измеренный на момент проверки ток нагрузки, подаваемый по врезному кабелю в квартиру ответчика, составил 18А, что соответствует мощности в размере 4 кВт/час. Выявив факт несанкционированного подключения к электросети, они провели обследование квартиры №** и установили, что на другом конце данной врезки в квартире ФИО2 в обход прибора учета были подключены бытовые электроприборы, в частности, два электрообогревателя, каждый мощностью 2 кВт/час, которые на момент проверки работали, а потребляемая ими электроэнергия прибором учета не учитывалась, поскольку однофазный электрический счетчик не выдавал импульсы нагрузки. Также было установлено, что при отключении вводного автомата на приборе учета электрические лампочки в квартире гасли, а бытовые электроприборы оставались под напряжением и продолжали работать, то есть напряжение на них подавалось через врезной кабель, подключенный до прибора учета. Эти обстоятельства были зафиксированы средствами видеозаписи. Прибор учета в квартире ответчика был исправен, вся электропроводка скрыта за обшивкой стен. Таким образом, в ходе проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем был составлен соответствующий акт, в который были включены только те токоприемники, которые были подключены в обход прибора учета. Присутствующая при этом супруга ответчика Т.Е.В. с актом согласилась и подписала его.

Свидетель Т.Е.В. также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Псковэнергоагент» проводилась проверка учета электрической энергии. Обследовав чердак, проверяющие сообщили, что ими обнаружена врезка в вводной кабель, через которую осуществляется безучетная подача электроэнергии в ее квартиру. После этого был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который она, доверяя лицам, проводившим проверку, подписала.

Из исследованных судом видеозаписей также следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки учета электроэнергии, подаваемой в четырехквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на чердаке данного дома была выявлена несанкционированная врезка в вводной электрокабель квартиры №**, при этом электрокабель белого цвета, с помощью которого через отдельный автомат было сделано ответвление от вводного кабеля, уходил в квартиру №**. Также на видеозаписи зафиксировано, что в квартире ФИО2 установлены два электрообогревателя мощностью по 2 кВт/час каждый, которые в момент проверки работали, при этом вводной автомат был отключен, а индикатор установленного в квартире однофазного электрического счетчика горел, но импульсов не выдавал, что указывает на то, что электроэнергия в квартиру подавалась через врезной кабель, подключенный до прибора учета.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.В. либо подвергать сомнению подлинность видеозаписей, у суда не имеется.

Имеющееся в материалах дела соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ указывает на признание ФИО2 выявленного факта безучетного потребления электрической энергии и наличие в связи с этим соответствующей задолженности.

Кроме этого, данные выписки из лицевого счета на имя ФИО2 (л.д.13-14) свидетельствуют о существенно возросшем потреблении им учетной электроэнергии после проведенной проверки, что в свою очередь также указывает на то, что до выявления и устранения несанкционированной врезки часть электроэнергии ФИО2 потреблялось безучетно.

Доводы ответчика об использовании им электроэнергии от установленного в гараже альтернативного источника электроэнергии в виде газового генератора являются голословными и опровергаются исследованными доказательствами, из которых следует, что электроэнергия в обход прибора учета поступала в квартиру ответчика именно по врезанному в вводной кабель электрокабелю, который в момент проверки находился под нагрузкой. Каких-либо доказательств использования ответчиком альтернативных источников электрической энергии суду предъявлено не было.

Представленная ФИО2 видеозапись, на которой им запечатлено состояние вводного кабеля и отсутствие на нем врезки, а также повреждений и разрывов, не опровергает выявленного в ходе проверки факта безучетного потребления электроэнергии и его способ, поскольку данная видеозапись произведена ответчиком спустя месяц после проверки, и он располагал достаточным временем и имел реальную возможность устранить выявленное нарушение, скрыв следы своих противоправных действий. Кроме этого, на данной видеозаписи запечатлена лишь часть вводного электрокабеля, не скрытая в толще утеплителя потолка и за облицовкой стен.

Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ также составлен спустя значительное время после рассматриваемого события, поэтому не отражает реальное состояние вводного электрокабеля на момент проведения сотрудниками АО «Псковэнергоагент» ДД.ММ.ГГГГ проверки учета электрической энергии, подаваемой в квартиру ФИО2

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного подключения потребителем ФИО2 электропотребляющего оборудования к электросетям минуя прибор учета, установлен.

В соответствии с п.195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения ** к настоящему документу; объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно расчету, составленному с учетом количества и мощности токоприемников, присоединенных к электросети без прибора учета, стоимость неучтенно потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 329 руб. 09 коп. (л.д.9).

Представленный истцом расчет стоимости неучтенной электроэнергии произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком не оспорен, в связи с чем признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела сведений об оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии ответчиком не представлено, суд полагает, что АО «Псковэнергосбыт» обоснованно обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования АО «Псковэнергосбыт» судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3 090 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Псковэнергосбыт» стоимость неучтенного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электрической энергии физическими лицами, использующими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, в размере 96 329 (девяносто шесть тысяч триста двадцать девять) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Псковэнергосбыт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 (три тысячи девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья Алексеенко С.М.