Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к <адрес> о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, встречному исковому заявлению ООО «АКБ ФИО9» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «АКБ ФИО9» о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>№ расположенной по адресу: <адрес>. Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю за цену, определенную Договором, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных настоящим договором, недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 41,6 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Цена квартиры составляет <данные изъяты> (согласно п. 2.1 статьи 2 Договора).

Обязательства Продавца по передаче в собственность квартиры исполнены в полном объеме и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром произведена государственная регистрация права собственности на квартиру на Покупателя (номер регистрации №

В свою очередь Продавцом обязательства по договору исполнены не надлежащим образом. Цена квартиры, установленная п. 2.1 Договора, оплачена не в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 Договора цена квартиры составляет 800 000 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКБ ФИО9» были выделены денежные средства в размере 800 000 руб. для ФИО2 в счет оплаты цены Договора.

Однако, как указывает истец, данная сумма была передана ФИО2 частично в размере 600000 руб., а оставшаяся сумма в размере 200 000 руб. была удержана покупателем в качестве гарантии погашения Продавцом задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается записью, сделанной собственноручно сотрудником ответчика на расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ и скрепленной печатью организации.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ФИО9» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества. Предметом договора финансовой аренды является та же квартира, что и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно договору финансовой аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру принадлежит ответчику как лизингодателю (п. 5.1 договора), а лизингополучатель имеет право пользования квартирой путем проживания в ней (п. 5.2 договора). За пользование квартирой лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком (п. 3.1).

В соответствии с условиями п. 8.1 договора финансовой аренды недвижимого имущества лизингополучатель вправе приобрести квартиру в собственность в период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 10.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец (лизингополучатель) и ответчик (лизингодатель) заключили соглашение о расторжении Договора №-Н/Т/А финансовой аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец, которая произвела все платежи по договору финансовой аренды согласно графику платежей.

Однако до настоящего времени ответчик так и не произвел возврат удержанной по договору купли-продажи <адрес>-№ суммы в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности по договору купли-продажи в сумме 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требования, изложенные в претензии, не признал. Свою позицию обосновывает положениями п. 2.2 договора купли-продажи, согласно которому сумма в размере 800 000 рублей в счет оплаты за квартиру ФИО2 получила от ООО «АКБ ФИО9» полностью при подписании договора, что подтверждается расходным кассовым ордером и иными бухгалтерскими документами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 18 498, 63 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 385 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель ООО «АКБ ФИО9» в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, подал встречный иск.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление, согласно которому истец по встречному иску указал, что реализуя права собственника в отношении указанной квартиры, ФИО2 заключила с ООО «АКБ ФИО9» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ По условиям данного договора купли-продажи ФИО2 продала, а Общество купило квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 800 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи сумму в размере 800 000 рублей в счет оплаты за квартиру ФИО2 получила от ООО «АКБ ФИО9» полностью при подписании данного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером и иными бухгалтерскими документами.

Также сторонами при подписании договора согласовано, что передача отчуждаемого имущества осуществляется до подписания данного договора путем передачи правоустанавливающих документов, имеет силу передаточного акта, и подписание договора обозначает, что взаимные обязательства сторон выполнены в полном объеме (п. 3.1.1. - 3.1.2. договора).

ФИО2 и представитель общества договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписали. В Управлении Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны обратились в МФЦ для сдачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при данной процедуре, как сдачи документов, так и получении документов, присутствовала сама ФИО2, т.е. она могла в период рассмотрения заявления о регистрации сделки обратиться в Росреестр с заявлением о приостановке государственной регистрации, однако этого не сделала.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № по причине вынесенного отделом судебных приставов <адрес> постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.1.4 договора купли-продажи продавец - ФИО2 гарантировала, что квартира не обременена правами третьих лиц, в споре под арестом не состоит, ограничений в пользовании не имеется.

Как следует из электронной распечатки с сервиса Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанций для оплаты задолженности, за ФИО2 до заключения договора купли-продажи, числилась задолженность по коммунальным платежам с 2015 года.

При таких обстоятельствах ООО «АКБ ФИО9» было вынуждено оплатить указанную судебными приставами задолженность за ФИО2, на общую сумму 89 153руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 330,56 руб. и 30 821,58 руб. Таким образом, указанный договор купли-продажи был зарегистрирован Росреестром 25.07.2017г. за №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) ФИО2 в пользу истца (Ответчика по первоначальному иску) ООО «АКБ ФИО9» убытки в размере 89 153 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 875 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО4, действующая по доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, указав, что квартира была передана в собственность ответчика. Истцом в счет проданного имущества была получена сумма за вычетом 200000 руб. Данные денежные средства удержаны ответчиком, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Указанный документ является бланком строгой отчетности, документ заверен печатью организации. Истец не думала, что ей придется в последствии подтверждать полномочия сотрудника общества. Из ответа на запрос усматривается, что ФИО10, ФИО11 и ФИО12 сотрудниками организации ООО «АКБ ФИО9» не являются, указанные лица могли работать на иных основаниях, не в рамках заключенного трудового договора. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении представитель истца по первоначальному иску не признала, указав, что в договоре купли-продажи содержатся сведения относительно того, что задолженность отсутствует. Истцом по встречному иску не представлено достаточного количества доказательств в обоснование требований.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «АКБ ФИО9» ФИО5, действующий по доверенности, с требованиями, заявленными в первоначальном иске не согласился, указав, что представленный в материалы дела истцом расходно-кассовый ордер не может быть принят во внимание, т.к. на документе отсутствует подпись главного бухгалтера. Из ответа налогового органа усматривается, что ФИО10 сотрудником предприятия не является.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал, указав, что ФИО13 была оплачена задолженность по коммунальным платежам, доверенность на ФИО13 представлена. Указанные денежные средства принадлежали ООО «АКБ ФИО9». Просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 к ООО «АКБ ФИО9» о взыскании долга по договору купли-продажи не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ООО «АКБ ФИО9» к ФИО2 о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АКБ ФИО9» был заключен договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец (ФИО2) передает в собственность Покупателю за цену, определенную Договором, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях, предусмотренных настоящим договором, недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 41,6 кв. м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>. Цена квартиры составляет <данные изъяты>. (согласно п. 2.1 Договора).

В последствии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ФИО9» (лизингодатель) и ФИО2 (лизингополучатель) был заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества. Предметом договора финансовой аренды является та же квартира, что и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>, ул<адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец (лизингополучатель) и ответчик (лизингодатель) заключили соглашение о расторжении Договора №-Н/Т/А финансовой аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Между тем, как указывает в иске ФИО2 фактически по договору купли-продажи спорного имущества истцу была передана ответчиком сумма в размере 600000 руб., сумма в размере 200000 руб. была удержана компанией в качестве гарантии погашения продавцом задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование позиции истец ссылается на отметку сотрудника ООО «АКБ ФИО9» в расходном кассовом ордере (л.д. 20). Указанные доводы суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Факт заключения договора купли-продажи спорного объекта имущества от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела установлен и сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.2 Договора купли-продажи квартиры предусмотрен порядок расчета между сторонами, а именно в данном пункте указано, что все расчеты между сторонами, связанные с уплатой суммы по договору, произведены, стоимость объекта недвижимости оплачена покупателем полностью в сумме 800000 руб., что подтверждает продавец и покупатель подписанием указанного договора. Договор подписан обеими сторонами, подлинность подписи в документе ФИО2 не оспаривала.

Таким образом, судом установлено, что сторонами при подписании договора купли-продажи согласовано, что передача отчуждаемого имущества осуществляется до подписания данного договора, путем передачи правоустанавливающих документов, имеет силу передаточного акта и подписание договора обозначает, что взаимные обязательства сторонами выполнены в полном объеме.

Как указывает истец, сумма в размере 200000 руб. была удержана ответчиком в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам, о чем сделана соответствующая отметка на копии расходного кассового ордера, заверенная печатью организации и подписью ФИО6

Между тем, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО6 в трудовых отношениях с ООО «АКБ ФИО9» не состоит, в штате организации не значится.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела ответом Межрайонной ИФНС России № на запрос суда.

Более того, в документе, подтверждающем факт оплаты задолженности, в частности копии ордера, на которой стоит отметка, отсутствует подпись главного бухгалтера, в то время как из представленного ответчиком в материалы дела оригинала финансового документа усматривается, что ордер содержит подпись главного бухгалтера ФИО7, каких-либо отметок об удержании с ФИО2 какой-либо суммы оригинал расходного кассового ордера не содержит (л.д. 70).

Тот факт, что истцу денежные средства в размере 800000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выданы в полном объеме также подтверждается карточкой счета 50 за ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалы дела.

Представленный в совокупности в материалы дела доказательства, по мнению суда, являются достаточными и в полной мере подтверждают факт полного расчета между сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 собственноручно подписала договор купли-продажи, поставила подпись и в расходном кассовом ордере, подлинность подписи в ордере в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалась. Оригинал документа сведений об удержании какой-либо суммы с истца не содержит.

Суд также считает существенным то обстоятельство, что истец и представитель ответчика совместно присутствовали на государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, однако, истцом в свою очередь меры по приостановке государственной регистрации прав предприняты не были, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган ФИО2 не обращалась.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ответчика долга по договору купли-продажи необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 отказано, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца по первоначальному требованию заявляли об отсутствии у ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № по причине вынесения отделом судебных приставов <адрес> постановления о запрете в совершении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела сведениями из интернет-сервиса Федеральной службы судебных приставов.

Между тем, согласно п.3.1.4 Договора купли-продажи ФИО2 гарантировала, что квартира не обременена правами третьих лиц, в споре под арестом не состоит, ограничений в пользовании не имеет.

Довод ФИО2 относительно того, что о наличии задолженности ООО «АКБ ФИО9» на момент заключения договора было известно, суд считает необоснованным, поскольку разумно полагать, что при наличии сведений относительно оснований, создающих препятствие в государственной регистрации права, сторона договора, в частности покупатель, либо от совершения сомнительной сделки откажется, либо своевременно устранит соответствующие препятствия.

Между тем, ООО «АКБ ФИО9», добросовестно полагая, что какие-либо обременения и препятствия по указанному договору отсутствуют, представил необходимый пакет документов на государственную регистрацию права собственности.

Более того, в последствии указанная задолженность по оплате коммунальных услуг ООО «АКБ ФИО9» была погашена. На основании чего ООО «АКБ ФИО9» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Факт внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности ФИО2 по оплате коммунальных платежей, подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером на сумму в размере 89152,14 руб., чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58330,56 руб., и 30821,58 руб., а всего оплачено: 89153 руб.

Вносителем денежных средств от имени и в интересах ООО «АКБ ФИО9» выступал ФИО8, принятый в ООО «АКБ ФИО9» на должность ведущего специалиста по взысканию задолженности на основании приказа №ТА от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

В последствии, после погашения задолженности, спорный договор был зарегистрирован в управлении Росреетсра ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Обязанность стороны не вводить другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, вытекает из общих норм о добросовестности в гражданских правоотношениях. Помимо этого, к числу действий, которые предполагаются недобросовестными, относится также предоставление стороне недостоверной и неполной информации.

Абзац 1 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ обязывает сторону, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, возместить другой стороне убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, учитывая факт наличия реальной задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг, а также исходя из того, что указанная задолженность в полном объеме была погашена ООО «АКБ ФИО9», требования истца по встречному иску суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче встречного искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 875 руб. Суд считает, что расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца полном объеме.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АКБ ФИО9» о взыскании долга по договору купли-продажи квартиры - отказать.

Встречное исковое заявление ООО «АКБ ФИО9» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКБ ФИО9» убытки в размере 89153 руб., государственную пошлину в размере 2875 руб., а всего: 92028 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Разумов