Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛогоВАЗ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № согласно которого ответчик приобрел автомобиль LADA Хгау, идентификационный номер VIN №, цвет - белый, стоимостью 740000 руб. Ответчику был передан паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «АВТОВАЗ» №с300/907 от ДД.ММ.ГГГГ комиссией службы исполнительного вице-президента по продажам и маркетингу было принято решение удовлетворить претензию ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная СТО» и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому потребитель гарантирует, что на момент заключения соглашения автомобиль предметом спора не является, под арестом не состоит (п. 1.4).

На основании приказа ПАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 778900 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на лицевой счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центральная СТО» в адрес ответчика направило претензию с требованием о прекращении обеспеченных залогом обязательств на автомобиль VIN № и требованием о предоставления ПТС серия <адрес> с отметкой о снятии автомобиля с регистрационного учета. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи иска в суд требования, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В настоящее время на автомобиле имеется обременение в виде залога. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержателем является ПАО «БыстроБанк», с которым ответчик заключил кредитный договор с обеспечением в виде залога спорного автомобиля.

В связи с данными обстоятельствами ПАО «АВТОВАЗ» не может в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила суд обязать ответчика совершить действия по прекращению обеспеченных залогом обязательств в отношении автомобиля VIN №, предоставить паспорт транспортного средства серия <адрес> с отметкой о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, 79; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу, представил отзыв, в котором указал, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛогоВАЗ» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № согласно которого ответчик приобрел автомобиль LADA Хrау, идентификационный номер VIN №, цвет - белый, стоимостью 740000 руб. Ответчику был передан паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, владельцем указан ответчик (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 в адрес ПАО «АВТОВАЗ» была направлена претензия, в которой содержался отказ от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной за вышеуказанный автомобиль денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центральная СТО» (дилер ПАО «АВТОВАЗ») и ФИО5 было заключено соглашение, согласно которому потребитель гарантирует, что на момент заключения соглашения автомобиль предметом спора не является, под арестом не состоит, а также обязуется прекратить свое право собственности на спорный автомобиль в регистрирующем органе, предоставить дилеру оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о прекращении права собственности, передать автомобиль дилеру для его возврата изготовителю (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 прибыл на АО «Центральная СТО», получил паспорт транспортного средства и государственные регистрационные знаки для прекращения регистрационных действий, передал спорный автомобиль, что подтверждается актом (л.д. 15-17).

На основании приказа ПАО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) денежные средства в размере 778900 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены на лицевой счет ответчика (л.д. 23).

Поскольку имеется действующее соглашение между истцом и ответчиком, автомобиль ответчиком возвращен истцу, а им получены денежные средства в размере стоимости автомобиля, у истца как у нового собственника спорного автомобиля в силу ст. 304 ГК РФ возникает право требовать от ответчика передачи оригинала паспорта транспортного средства с отметкой о снятии автомобиля с учета в регистрирующем органе. Согласно ответу регистрирующего органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на спорном автомобиле ограничений и арестов не значится (л.д. 102).

При этом требования истца о прекращении обеспеченных залогом обязательств в отношении автомобиля не могут быть удовлетворены судом в том виде, в каком они заявлены, поскольку, из буквального их толкования следует, что истец просит обязать ответчика прекратить обязательства по кредитному договору, то есть полностью погасить задолженность, однако данные требования могут быть заявлены только кредитором, то есть банком. Истец, заявляя указанное требование, обосновывает его тем, что у банка сохраняется право в будущем обратить взыскание на спорный автомобиль, при этом, истец не заявляет требований о прекращении залога.

Как установлено судом, на спорном автомобиле имеется обременение в виде залога.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержателем является ПАО «БыстроБанк», с которым ответчик заключил кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательства в виде залога спорного автомобиля со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 86-90).

Как установлено судом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору (л.д. 83, 85), однако в суд с иском о ее взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество банк не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Из приведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

То обстоятельство, что спорный автомобиль в период действия кредитного договора возвращен изготовителю без согласия залогодержателя, не означает физической или юридической гибели предмета залога и не влечет признание договора залога незаключенным или прекращенным.

В связи с чем, суд признает состоятельным довод третьего лица ПАО «БыстроБанк» о том, что поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, то оснований для снятия обременения в виде залога до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., понесенные при подаче иска и подтвержденные документально (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АВТОВАЗ» к ФИО2 Гамат оглы об обязании совершить действия – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 Гамат оглы передать ПАО «АВТОВАЗ» паспорт транспортного средства серия <адрес> в отношении автомобиля VIN № с отметкой о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 Гамат оглы в пользу ПАО «АВТОВАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018 г.

Судья В.Н. Роменская

<данные изъяты>

<данные изъяты>