Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК Электрик» о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на проезд, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕК Электрик» о взыскании невыплаченной заработной платы, расходов на проезд в командировку, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика <данные изъяты> производственно-технического отдела вахтовым методом на Беларусской АЭС в <адрес> Республики Беларусь. Его заработная плата составляла 26 000 рублей в месяц. В связи с невыплатой заработной платы истец уволился. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 года в сумме 78 000 рублей, расходы на проезд в размере 9 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что действительно имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы в размере 64 348 рублей 56 копеек. Ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда в размер 20 000 рублей и просит снизить её до разумного предела. Ответчик не согласен с требованием об оплате проездных билетов на сумму 9 707 рублей, ввиду того, что в течение трёх дней с момента возвращения из командировки ответчиком не представлены ни служебная записка, ни авансовый отчёт с предоставлением указанных билетов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату

В соответствии со статьёй 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «ТРЕК Электрик» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с окла<адрес> 720 рублей, что подтверждается копией приказа №-к о приеме на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был переведён на должность инженера в производственно-технический отдел с окла<адрес> 988 рублей, что подтверждается копией приказа №-к о переводе работника на другую работу и дополнительным соглашением к трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был уволен с должности инженера производственно-технического отдела ООО «ТРЕК Электрик» по собственному желанию, что подтверждается копией приказа №-к о прекращении трудового договора.

Истцом произведён расчёт задолженности по заработной плате исходя из размера оклада 26 000 рублей в месяц, что не соответствует размеру оклада, установленному трудовым договором, а также без учёта количества отработанного времени и времени нахождения работника в отпуске.

Согласно справке ООО «ТРЕК Электрик» истцу ФИО1 начислена заработная плата за июль 2019 года в размере 23 226,12 рубля, за август 2019 года – 26 988 рублей, за сентябрь 2019 года – 23 749,44 рубля., всего 73 963 рубля 56 копеек.

Ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по выплате заработной платы истцу в размере 64 348 рублей 56 копеек. Однако данный размер задолженности рассчитан ответчиком уже за вычетом сумм подоходного налога, что не соответствует действительному размеру задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2019 года в размере 73 963 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления работника в командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду.

Факт направления работника ФИО1 в командировку ответчиком не оспаривается.

Документами, подтверждающими расходы на проезд являются: железнодорожный билет, абонемент на пригородные поезда, транспортные карты, багажная квитанция, посадочный купон, распечатка контрольного купона электронного проездного документа на поезд дальнего следования или пригородного сообщения, распечатка электронной багажной квитанции (ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. п. 78, 80 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, п. п. 2, 3.2, 3.5, 5 Приложения к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В подтверждение своих расходов на проезд истец ФИО1 представил контрольный купон электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЖД» на проезд по маршруту Москва Белорусская – Минск пассажирский стоимостью 2 826,6 рубля (л.д. 6), контрольный купон электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ АО «РЖД» на проезд по маршруту Минск пассажирский – Москва Белорусская стоимостью 2 769,6 рубля, всего – 5 596 рублей 20 копеек.

Ответчиком не оспаривается факт того, что истцу ФИО1 не оплачены понесённые расходы по проезду в командировку, в связи с чем требования истца о взыскании расходов на проезд подлежат удовлетворению в размере 5 596 рублей 20 копеек.

Представленные истцом проездные документы по маршрутам Москва Павелецкая – Балаково (л.д. 7) и Саратов 1 пасс – Москва Павелецкая (л.д. 9) не подлежат оплате работодателем, поскольку они не связаны с направлением истца в командировку.

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав истца, особенности личности истца, характер и степень его нравственных страданий, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, по требованию неимущественного характера в размере 2 886 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК Электрик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2019 года в размере 73 963 рубля 56 копеек, расходы на оплату проезда при направлении в командировку в размере 5 596 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК Электрик» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 2 886 рублей 79 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Судья