Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурминовой О.П. к Дронову П.П, об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, по встречному исковому заявлению Дронова П.П. к Бурминовой О.П. о признании недействительным завещания удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит отказать ответчику в присуждении обязательной доли в наследстве, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца и ответчика, в связи с чем, открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным нотариусом Балашовской государственной нотариальной конторы № 2 Саратовской области ФИО4 было удостоверено завещание, согласно которого ФИО3 завещала истцу все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО1 удостоверено второе завещание (дополнительное завещание), согласно которого ФИО3 завещала ФИО2 квартиру по адресу: дополнительно ко всему имуществу (по первому завещанию) завещала истцу квартиру, находящуюся по адресу: . Квартира по адресу: Балашов, Балашов-3, была при жизни наследодателя передана в собственность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Хрусталевой О.В. и передала оригинальные два завещания для оформления наследственных прав. Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ№, истец является наследником по завещанию в 5/6 долях, заведено наследственное дело №. После смерти ФИО3 ответчик также обратился к нотариусу с заявлением на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку на день открытия наследства ответчик является пенсионером и имеет установленную группу инвалидности. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В состав наследственного имущества входят: 1) квартира общей площадью расположенная по адресу ; 2) нежилое помещение площадью .м. по адресу ; 3) нежилое помещение площадью . расположенное по адресу ; 4) нежилое помещение площадью м. расположенное по адресу ; 5) земельный участок площадью ., расположенный по адресу , с кадастровым номером №; 6) автомобиль ВАЗ 2110; 7) денежные вклады в общей сумме 2 447 293,01 руб.

Обращает внимание, что ответчик в жилом/нежилом помещении будет иметь долю в праве собственности, что будет препятствовать интересам истца в пользовании и распоряжении имуществом по своему усмотрению. Указывает, что ответчик является состоятельным человеком, предпринимателем, имеет в собственности более тридцати единиц нежилых и жилых объектов, владеет движимым имуществом и специальной техникой в количестве более 10 единиц, получает внушительный доход от предпринимательской деятельности, является получателем пенсии по старости и инвалидности, является действующим предпринимателем, в связи с чем, полагает, что у ответчика отсутствует интерес к получению обязательной доли в спорном имуществе. Обращает внимание, что ответчик наследственным имуществом никогда не пользовался, в спорной квартире не проживал, имеет свое благоустроенное жилье, которое по площади значительно превышает площадь спорной квартиры, а также имеет иное имущество. Указывает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку намерен продать доли в наследственном имуществе третьим лицам.

От ответчика по первоначальному иску Дронова П.П. поступило встречное исковое заявление, в котором он указывает, что он является сыном наследодателя, просит признать недействительным нотариальное завещание удостоверенное старшим государственным нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за №. В обоснование иска указывает, что после ознакомления с оригиналами завещаний, полагает, что подлинность подписи ФИО3 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у него сомнение, а также давность изготовления завещания. Обращает внимание, что в 1995 году у ФИО3 отсутствовало имущество, которое она могла бы оставила после себя в наследство, в связи с этим не могла выдать оспариваемое завещание. С завещанием от ДД.ММ.ГГГГ он согласен, подпись выполнена ФИО3

В возражениях на первоначальное исковое заявление, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Дронов П.П. указывает, что он является пенсионером и имеет право на обязательную долю в наследстве. Обращает внимание, что не завещанного имущества, после смерти ФИО3 не имеется, в связи с чем, удовлетворение первоначального иска лишит его возможности унаследовать положенную ему по закону долю имущества. Указывает, что наличие у него имущества не может являться основанием для лишения его доли в наследстве. Выражает несогласие с доводами истца по первоначальному иску о том, что он при жизни наследодателя не пользовался наследственным имуществом и не нуждается в нем, имеет в собственности иное жилое помещение, достойное материальное положение, в связи с чем, обязательная доля в наследственном имуществе является для него объективно не существенной частью. Считает, что приведенные истцом по первоначальному иску основания, не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа в присуждении ему обязательной доли наследника. Указывает, что наличие у него постоянного места работы и заработка не является основанием для вывода об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли, поскольку в силу возраста может утратить возможность работать в любое время. Полагает, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства, что передача ему обязательной доли в наследстве повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении наследственного имущества, а также оказания препятствий истцу в проживании в квартире или совершения иных действий направленных на лишение истца возможности пользоваться данным помещением.

Истец по первоначальном иску, ответчик по встречному иску Бурминова О.П., своевременно и надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Дронов П.П. в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика первоначальному иску, истца по встречному иску Дронова П.П. по доверенности Новомлинов С.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Балашов и Балашовского района Саратовской области Хрусталева О.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседания не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №№) (том 1 л.д.12).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО4, ФИО3 все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, на случай её смерти завещала Бурминовой О.П. (том 1 л.д.13).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО1, ФИО3 на случай своей смерти завещала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: ФИО2, квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: - Бурминовой О.П. (том 1 л.д.14).

Из представленной в материалы дела справки нотариуса Хрусталевой О.В. усматривается, что Бурминова О.П. является наследницей по завещанию в 5\6 долях после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая вступила в наследство (наследственное дело №) (том 1 л.д.16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит на праве собственности , площадью расположенная по адресу: (том 1 л.д.17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью м., по адресу: . (том 1 л.д.18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью по адресу: . (том 1 л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью по адресу: (том 1 л.д.20-22).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью ., по адресу: (том 1 л.д.23-27).

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ФИО3 бесплатно предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью по адресу: , с кадастровым номером №, для ведения дачного хозяйства, право собственности на данный земельный участок также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28, 29-30).

Из выписки лицевого счета № по вкладу Поволжский банк Сбербанк, следует, что у ФИО3 имеется лицевой счет, исходящий остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 939 572,05 рублей (том 1 л.д.32).

Из копий сберегательных книжек следует, что на имя ФИО3 открыты вклады счет № Пенсионный-плюс Сбербанка России остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507 312,62 руб. и счет № до востребования Сбербанка России, остаток по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408,34 руб. (том 1 л.д.33-36).

Согласно ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» на имя ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: прицеп ГКБ 8183, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21110, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из копии наследственного дела № (том 1 л.д. 64-118) заведенного после умершей ФИО3, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дочь наследодателя Бурминова О.П. и сын наследодателя Дронов П.П., в которых указано на принятие ими по всем основаниям (по завещанию и по закону) наследства, оставшегося после умершей матери ФИО3

В наследственном деле имеются следующие завещания: 1) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, на случай её смерти завещала Бурминовой О.П.. Как следует из ответа нотариуса ФИО5 данное завещание по данным архива не отменено и не изменено.

2) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: ФИО2, квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: - Бурминовой О.П. Данное завещание отменено новым завещанием удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

3) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала принадлежащую ей на праве личной собственности 1\2 долю дома по адресу: , ФИО6 Как следует из ответа нотариуса ФИО5 данное завещание по данным архива не отменено и не изменено.

4) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала автомашины Ниссан Патрол, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и № –автоэвакуатор, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Дронову П.П. Как следует из ответа нотариуса ФИО7 данное завещание не отменено и не изменено.

5) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала принадлежащую ей на праве личной собственности 1\2 долю квартиры по адресу: , Дронову П.П. Как следует из ответа нотариуса ФИО1 данное завещание не отменено и не изменено.

6) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала Дронову П.П. принадлежащие ей на праве собственности: автомашину марки КАМАЗ-КС-55712-1, ДД.ММ.ГГГГ выпуск, кран автомобильный марки КС-55713-1 на шасси КАМАЗ 55111С, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой тягач седельный марки МАЗ64229032, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тягач бортовой марки КАМАЗ 53215С, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомашину марки МАЗ-6303-020, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомашину марки ГАЗ-2705, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп контейнеровоз марки МАЗ93892, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, грузовой тягач седельный марки МАЗ64229032,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тягач бортовой марки КАМАЗ532150, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомашину марки КАМАЗ532150, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, полуприцеп контейнеровоз марки МАЗ93892,ДД.ММ.ГГГГ выпуска; а также квартиру по адресу: , квартиру, по адресу: , квартиру, по адресу: , квартиру, по адресу: , квартиру, по адресу: . Как следует из ответа нотариуса ФИО1 данное завещание не отменено и не изменено.

7) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала принадлежащую ей на праве собственности автомашину ВАЗ 21150, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, Дронову П.П. Как следует из ответа нотариуса ФИО1 данное завещание не отменено и не изменено.

8) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: Бурминовой О.П. Как следует из ответа нотариуса ФИО1 данное завещание не отменено и не изменено.

Из ответа Сбербанк о банковских счетах наследодателя следует, что у ФИО3 на дату смерти имеются следующие открытые вклады: номер счета № с остатком 1000 рублей, номер счета № с остатком по вкладу 154 рубля, номер счета № с остатком 537820,45 рублей, номер счета № с остатком 1939572,05 рублей, № с остатком 17808,34 рублей.

Из копии ПТС №, имеющейся в наследственном деле усматривается, что ФИО3, принадлежит транспортное средство ВАЗ-21110, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Также имеются сведения о принадлежности ФИО3 , площадью ., расположенной по адресу: ; нежилого помещения площадью ., расположенного по адресу: , земельного участка, площадью . по адресу: с кадастровым номером №, для ведения дачного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м., по адресу: ; помещения, площадью по адресу:

Согласно справкам, имеющимся в наследственном деле, после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, лицами, вступившими в наследство являются: Бурминова О.П., наследница по завещанию в 5\6 долях, и Дронов П.П. наследник по закону в 1\6 доле.

Согласно ответу нотариуса Хрусталевой О.А, внуки умершей ФИО3 не извещались об открытии наследственного дела, так как все имущество завещано не в их пользу, и не они не могут претендовать на обязательную долю по ст.1149 ГК РФ.

Согласно Выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Дронов П.П. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (том 1 л.д. 37-41).

Как следует из ответа бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Дронов П.П. по учетным документам бюро № с 2014 года не значится (том 1 л.д. 60).

Согласно представленным ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области, от 2 марта и ДД.ММ.ГГГГ Дронов П.П. является получателем страховой пенсии по старости, размер страховой пенсии по старости составил в марте, июле 2022 года составил 12 082,23 руб.

Согласно сведениям Инспекции Гостехнадзора по Балашовскому району сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Дроновым П.П. не имеется (том 1 л.д.58).

Согласно сведениям МИФНС № и ПАО Сбербанк России об открытых счетах, на имя Дронова П.П. открыты следующие счета: 1) расчетный счет от ДД.ММ.ГГГГ№ остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 6 463 798,94 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 829 729,34 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 85 479,34 руб., остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 51 802,24 руб.; остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 185 389,46 руб.; 2) счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ№ остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 374,35 руб., остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 117,35 руб.; 3) счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ№ остаток по счету на 15 и ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., 4) счет по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ№ остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 200 585,20 руб., остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 85 228,93 рублей; 5) текущий счет от ДД.ММ.ГГГГ№ остаток по счету по состоянию на 15 и ДД.ММ.ГГГГ 158,45 руб.; 6) текущий счет от ДД.ММ.ГГГГ№ остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 257,07 руб., остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 169,31 руб.; 7) счет №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 346,69 руб., 8) текущий счет от ДД.ММ.ГГГГ№, остаток по счету по состоянию на 15 и ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей; 9) счет № остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ 601,88 руб.; 10) счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ 13,75 руб.; 11) счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ 29,47 руб.; 12) счет № остаток на ДД.ММ.ГГГГ 10,66 руб.

Согласно копии налоговой декларации за 2020 год сумма полученных доходов за налоговый период составила 44 008 286 рублей, сумма исчисленного налога 2 640 497 рублей, сумма страховых взносов, выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности и платежей (взносов) по договорам личного страхования (нарастающим итогом), предусмотренным п.3.1 ст.346.21 НК РФ, уменьшающая сумму исчисленного за налоговый (отчетный) период налога (авансового платежа по налогу) 767 329 рублей (том 1 л.д. 128-129).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Дронова П.П. в период с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы следующие транспортные средства: 1) специальный автокран КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; 2) ЛЕКСУС LX570, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № 3) DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Дронову П.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты: 1) на праве общей долевой собственности (доля в праве 36\37) нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью ., расположенное по адресу: , пом. 2; 2) на праве общей долевой собственности (доля в праве 20/33), жилое здание площадью 99,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ; 3) на праве собственности жилое здание с кадастровым номером №, площадью 591,4 кв.м., по адресу: ,; 4) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 207 кв.м., по адресу: ; 5) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 48,7 кв.м., по адресу: ; 6) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м., по адресу: ; 7) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 845,3 кв.м., по адресу: 8) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 262,2 кв.м., по адресу: ; 9) на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 56,1 кв.м., по адресу: 10) на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 110 кв.м., по адресу: А; 11) на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 282,4 кв.м., по адресу: ; 12) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 423 кв.м., по адресу: А; 13) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 2,3 кв.м., по адресу: 14) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 212,3 кв.м., по адресу: ; 15) на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 1496,4 кв.м., площадь застройки 779,5 кв.м., по адресу: А; 16) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 346,8 кв.м., по адресу: , пом.10; 17) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м., по адресу: а; 18) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 495 кв.м., по адресу: б; 19) на праве собственности объект незавершенного строительства жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки 15,6 кв.м., по адресу: ; 20) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., по адресу: ; 21) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 51,1 кв.м. по адресу: ; 22) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 64:41:410348:494, площадью 207,2 кв.м., по адресу: , пом.1; 23) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 64:41:410914:324, площадью 331,7 кв.м. по адресу: ; 24) на праве собственности жилое здание с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м., по адресу: ; 25) на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 7,7 кв.м., по адресу: А, пом.XXIII; 26) на праве собственности жилое здание с кадастровым номером №, площадью 32,5 кв.м., по адресу: ; 27) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м., по адресу: ; 28) на праве собственности нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 541,8 кв.м., по адресу: , пом.3; 29) на праве собственности жилое здание с кадастровым номером № площадью 60,3 кв.м. по адресу: ; 30) на праве собственности объект незавершенного строительства жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки 15,6 кв.м., по адресу: А; 31) на праве собственности жилое здание с кадастровым номером № площадью 46,1 кв.м. по адресу: ; 32) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5701 кв.м., по адресу: а; 33) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м., по адресу: а; 34) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., по адресу: .

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бурминовой О.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу: , площадью 30,7 кв.м., с кадастровым номером №, , площадью 50,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» следует, что на имя Бурминовой О.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие транспортные средства: Мерседес-Бенц ML 500 4 MATIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, NISSAN PATROL 5.6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Согласно представленного ответа ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Саратовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, Бурминова О.П. является получателем страховой пенсии по старости, в июле 2022 года размер страховой пенсии по старости составил 16 439,04 руб.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному исковому заявлению и ответчиком по первоначальному иску Дроновым П.П., в связи с наличием сомнений относительно подлинности подписи наследодателя ФИО3 в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о проведении судебной технической почерковедческой экспертизы.

Определением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления значимых обстоятельств по делу назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ».

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) рукописные тексты «ФИО3» и подписи, выполненные от имени ФИО3, в двух экземплярах завещания, от имени ФИО3, удостоверенных старшим государственным нотариусом ФИО4, зарегистрированных в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № – ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3. 2) определить фактическое время нанесения рукописной подписи ФИО3, дате, указанной в завещании, удостоверенном старшим государственным нотариусом ФИО4 зарегистрированном в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №, не представляется возможным из-за отсутствия летучих растворителей в штрихах. Отсутствие летучих компонентов в штрихах подписей ФИО3 не исключает соответствия времени их нанесения дате, указанной в 2-х экземплярах завещания ФИО3, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №. 3) определить время нанесения оттиска печати и текста – дате, указанной в завещании, удостоверенном старшим государственным нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №, не представляется возможным из-за отсутствия летучих растворителей в штрихах. Способ нанесения текста завещания, а также отсутствие летучих компонентов в штрихах оттисков гербовой печати, не исключает соответствия времени их нанесения дате, указанной в 2-х экземплярах завещания ФИО3, удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №.

В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами.

Отсутствие у наследодателя, на момент составления завещания, имущества, которое он может оставить в наследство, не свидетельствует о недействительности завещания.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Дронова П.П. о признании завещания удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № недействительным.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1149 ГК РФ определено право на обязательную долю в наследстве за несовершеннолетними или нетрудоспособными детьми наследодателя, его нетрудоспособным супругом и родителями, а также иждивенцами наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины из доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст.1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно пункта 4 ст.1149 ГК РФ основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств: невозможность передачи наследнику по завещанию недвижимого имущества вследствие осуществления права наследников на обязательную долю в наследстве; наличие у наследников, имеющих право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Пункт 4 ст. 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Разрешая требования истца по первоначальному иску, суд исходит из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для отказа в присуждении обязательной доли.

Истец по первоначальному иску Бурминова О.П. и ответчик Дронов П.П. являются пенсионерами по возрасту, фактических обстоятельств для отказа в присуждении обязательной доли Дронову П.П. судом не установлено.

Оснований, перечисленных в пункте 4 ст. 1149 ГК РФ, для лишения ответчика обязательной доли наследства не имеется.

Доводы истца по первоначальному иску Бурминовой О.П. о том, что Дронов П.П. является индивидуальным предпринимателем, имеет достойное материальное положение, а так же об обеспеченности ответчика жилым помещением, недвижимым имуществом, машинами, денежными средствами на счетах в банках, не являются основанием для удовлетворения иска, так как не свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к получению обязательной доли в наследстве.

Довод истца по первоначальному иску о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку намерен продать доли в наследственном имуществе третьим лицам, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При этом доказательством того, что ответчик заинтересован в получении обязательной доли в наследстве, является факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

Доводы истца о невозможности полноценно использовать наследственное имущество, в случае получения ответчиками обязательной доли в наследстве, не являются основанием для лишения ответчика обязательной доли в данном имуществе, так как истец не лишается права пользования имуществом.

Доводы истца о том, что ответчик, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, не проживал в квартире, являющейся наследственным имуществом, не нуждается в указанном наследственном имуществе, является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии бесспорных и безусловных оснований для отказа в присуждении обязательной доли в наследстве.

Также суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, что ответчик будет совершать действия, направленные на лишение истца возможности пользоваться наследственным имуществом. При этом, положениями ст.247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, принимая также во внимание вышеизложенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходил из того, что совокупность обстоятельств, приведенная в п.4 ст. 1149 ГК РФ, по делу не установлена, а имущественное положение ответчика, который является пенсионером по возрасту, не свидетельствует об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в присуждении обязательной доли ответчика в наследстве.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бурминовой О.П. к Дронову П.П, об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Дронова П.П. к Бурминовой О.П. о признании недействительным завещания удостоверенного старшим государственным нотариусом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шеломенцева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.

Судья Е.А. Шеломенцева