Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению Угаровой Ф.Л. к Волкову Д.В., Волкову Ю.Л., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Угарова Ф.Л. обратилась в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Волкову Д.В., в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1 и признать за ней право собственности на наследственное имущество ФИО1 в виде автомобиля марки: LADA, модели: 210740 LADA 2107, идентификационный номер (VIN): (...номер...), государственный регистрационный знак: (...номер...).

Заявленные требования истцом основаны на положениях ст.ст.218,1110,1112,1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы тем, что ФИО1, являющийся родным братом Угаровой Ф.Л. и умерший (...дата...), при жизни являлся собственником вышеуказанного автомобиля. После его смерти в права наследования на автомобиль наследник первой очереди наследования – сын Волков Д.В. не вступил, к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращался, отказ от наследства нотариально не оформлял. Истец Угарова Ф.Л., в свою очередь, фактически приняла указанное наследственное имущество после смерти брата, путём совершения действий, направленных на обеспечение сохранности автомобиля, защите его от посягательств и право притязаний третьих лиц, забрав автомобиль на хранение с ключами и документами. Пользоваться данным автомобилем Угарова Ф.Л. не может в силу невозможности оформления необходимых правоустанавливающих документов на автомобиль, до настоящего времени значащийся за умершим ФИО1. Кроме автомобиля, истец взяла на память принадлежащие ему фотографии и иконы. В целях реализации своих наследственных прав истец обращалась к нотариусу, получив устный ответ о невозможности совершения нотариальных действий, после чего заказала и оплатила оценку рыночной стоимости автомобиля, составившую 39700 рублей.

Определением суда от 29 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Волков Ю.Л., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Письменных возражений на исковые требования не поступило.

Истец Угарова Ф.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, основываясь на доводах искового заявления и в дополнении пояснила, что спорный автомобиль ФИО1 при жизни договорился продать ФИО3, с которым договор купли-продажи не заключил. Автомобиль находился в пользовании указанного лица на тот момент, когда его судьба стала известна Угаровой Ф.Л.. В целях сохранности автомобиля истец забрала от него ключи и документы, а сам автомобиль поставила на хранение в гараж на территории домовладения брата Волкова Ю.Л.. Неоднократные обращения истца к сыну наследодателя Волкову Д.В. и его представителю по вопросу оформления наследственных прав результатов не принесли и к нотариусу никто из них до настоящего времени не обратился. Поскольку Волков Д.В. своим правом наследования не воспользовался Угарова Ф.Л. намерена оформить указанный автомобиль и его реализовать с целью возврата ФИО3 части стоимости автомобиля. ФИО1 проживал в родительском доме вместе с матерью ФИО2, умершей по времени ранее своего сына (...дата...), после смерти которой Угарова Ф.Л. приняла наследство в установленном порядке. Автомобиль является единственным ценным имуществом ФИО1.

Ответчик Волков Ю.Л. в судебном заседании исковые требования Угаровой Ф.Л. признал в полном объёме, пояснив суду, что (...дата...) трагически умерла его мать ФИО2, а позднее его брат ФИО1, проживавшие совместно. После смерти ФИО2 в наследство вступила Угарова Ф.Л.. Волков Ю.Л. не претендовал и в настоящее время не претендует на наследство ФИО2 и ФИО1. При жизни ФИО1 принадлежал автомобиль ВАЗ-2107, в отношении которого с ФИО3 состоялась договорённость о продаже, но сделка оформлена не была. После смерти ФИО1 его сестра Угарова Ф.Л. забрала автомобиль, который поставила у него дома на хранение, а также ключи и документы на него. Единственный сын ФИО1 – Волков Д.В. также отказался оформлять свои наследственные права на указанное имущество.

Ответчик Волков Д.В. и его представитель по доверенности Волкова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, отзывов и возражений по иску не представили.

Представители ответчиков – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела, отзывов по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание ответчика и представителей ответчиков в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.

Оценив заявленные исковые требования с изложенными в иске обстоятельствами, выслушав доводы истца Угаровой Ф.Л., позицию ответчика Волкова Ю.Л., оценив отсутствие возражений со стороны ответчика Волкова Д.В. и его представителя Волковой Е.И., а также представителей ответчиков –Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, допросив свидетеля Ермакова А.Н., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.п.1,2 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия). При этом, право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1(...дата...) года рождения, умер (...дата...) по месту жительства в д.(...адрес...), что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТД (...номер...) от (...дата...) (л.д.12).

Истец Угарова Ф.Л. является родной сестрой ФИО1, что подтверждается справкой территориального сектора ЗАГС Кромского и Троснянского районов Управления ЗАГС Орловской области №45 от 2 апреля 2019 года (л.д.10), свидетельством о расторжении брака серии I-ТД (...номер...) от (...дата...) (л.д.11), свидетельством о рождении серии II-ЖХ (...номер...) от (...дата...) (л.д.51).

Кроме истца Угаровой Ф.Л. наследником второй очереди наследования является ответчик Волков Ю.Л. (брат наследодателя), наследником первой очереди наследования – ответчик Волков Д.В. (сын наследодателя).

По сообщению нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области от 16 июля 2020 года №697 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, то есть за оформлением наследства никто не обращался (л.д.61).

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1 при жизни проживал в доме по адресу: (...адрес...), совместно с матерью ФИО2, умершей (...дата...) по месту жительства, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ТД (...номер...) от (...дата...) (л.д.77).

После смерти ФИО2 истец Угарова Ф.Л. подала нотариусу Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области Сташкову Л.М. заявление (л.д.78) о принятии наследства, на основании которого последним заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 под номером 59/2019 и выданы Угаровой Ф.Л. свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также на приусадебный земельный участок с кадастровым номером (...номер...) (л.д.80-81). При этом, ответчик Волков Ю.Л. отказался от причитающейся ему доли наследства матери (л.д.79).

Умершему ФИО1 на день смерти принадлежал автомобиль марки: LADA, модели: 210740 LADA 2107, идентификационный номер (VIN): (...номер...), тип: легковой, год выпуска: 2008, цвет: тёмно-синий, модель двигателя: 21067, номер двигателя: (...номер...), номер кузова: (...номер...), государственный регистрационный знак: (...номер...), что подтверждается паспортом транспортного средства серии 63 МН (...номер...) от (...дата...) (л.д.13) и свидетельством о регистрации транспортного средства серии 57 55 (...номер...), выданным отделением №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области 8 декабря 2017 года (л.д.14).

В силу того, что наследник ФИО1 первой очереди наследования Волков Д.В. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца, а также не заявил требований об установлении факта принятия наследства в судебном порядке, что подтверждается вышеуказанным сообщением нотариуса, а также отсутствием с его стороны возражений по существу предъявленного иска, у истца Угаровой Ф.Л. возникло право требования к наследнику первой очереди наследования о признании её принявшей наследство после смерти брата ФИО1, которым она фактически воспользовалась, предъявив настоящий иск.

Как установлено судом на основе исследованных доказательств и пояснений присутствовавших в судебном заседании сторон после смерти ФИО1 в отведённый гражданским законодательством срок фактически в наследство вступила его сестра Угарова Ф.Л., поскольку она, как наследник второй очереди наследования, владеет и пользуется всем имуществом покойной матери ФИО2 и брата ФИО1 с момента их смерти и по настоящее время, приняла меры по обеспечению сохранности ценного наследственного имущества ФИО1 в виде легкового автомобиля и документов к нему, что подтверждено в судебном заседании ответчиком Волковым Ю.Л. и свидетелем Ермаковым А.Н.. Наличие у истца всех правоустанавливающих документов на автомобиль наследодателя суд также расценивает как свидетельство фактического принятия истцом наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 принадлежащий ему автомобиль фактически перешёл во владение Угаровой Ф.Л. без прав пользования и распоряжения. Ответчик Волков Ю.Л., обладающий с Угаровой Ф.Л. равными правами в отношении наследственного имущества ФИО1, в судебном заседании подтвердил, что в наследство на имущество брата не вступал и фактически наследство не принимал.

При этом, единственным наследником первой очереди наследования Волковым Д.В. также не произведено никаких действий, направленных на фактическое принятие либо юридическое оформление наследства отца.

Таким образом, единственным фактически принявшим наследство ФИО1 в установленный законодательством шестимесячный срок, является Угарова Ф.Л., в том числе и потому, что брат проживал с матерью ФИО2 в одном жилом помещении и после смерти истец пользуется всем имуществом матери и брата: мебелью, бытовой техникой, предметами домашнего обихода, то есть приняла меры к фактическому вступлению в наследство, что также подтверждено ответчиком Волковым Ю.Л., в правдивости и достоверности объяснений которого у суда сомнений не имеется в силу неустановления какой-либо материальной заинтересованности и право притязаний на наследственное имущество.

Угарова Ф.Л. фактически владеет и пользуется всем оставшимся ценным имуществом умершего брата ФИО1 как полноправный собственник и единственный наследник, реализовавший самостоятельно свои наследственные права путём фактического принятия наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (со дня открытия наследства).

На обстоятельство фактического принятия Угаровой Ф.Л. наследства брата также указывает её активное стремление к надлежащему оформлению наследственного имущества ФИО1 при обращении в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде автомобиля.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Угарова Ф.Л. фактически вступила в права наследования на имущество брата ФИО1, в состав которого входит автомобиль марки LADA, модели 210740 LADA 2107, до истечения шести месяцев со дня смерти наследодателя, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетеля Ермакова А.Н., в связи с чем, мотивирован вывод о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО1 в виде принадлежащего ему движимого имущества по месту проживания в д.(...адрес...), включая автомобиль, сохранённый ею в пригодном для эксплуатации состоянии, о чём свидетельствует заключение оценщика общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Орёл» (...номер...).1-19/з от (...дата...) (л.д.16-43).

Не вызывает сомнения у суда обстоятельство принятия истцом наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем мотивирован вывод о принятии истцом наследства ФИО1.

Иных наследников имущества ФИО1, первой и второй очередей наследования, претендующих на наследство или фактически принявших наследство, судом не установлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования Угаровой Ф.Л. об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, при фактическом установлении судом обстоятельств принятия ею во владение и пользование всего движимого имущества после смерти брата, и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в виде автомобиля марки LADA, модели 210740 LADA 2107, как единственно ценного для истца к моменту обращения в суд с иском имущества, установленного судом и подтверждённого документально на дату открытия наследства и не унаследованного никем в установленном законом порядке.

Совокупность вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает доводы иска о фактическом принятии Угаровой Ф.Л. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В связи с фактическим принятием Угаровой Ф.Л. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, у истца возникло право собственности на принадлежавший наследодателю автомобиля марки LADA, модели 210740 LADA 2107.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Угаровой Ф.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Угаровой Ф.Л.(...дата...) года рождения, уроженкой (...адрес...), наследства, открывшегося после смерти Волкова ФИО1Л.(...дата...) года рождения, умершего (...дата...) в д.(...адрес...), в чём бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Признать за Угаровой Ф.Л.(...дата...) года рождения, уроженкой (...адрес...), право собственности на принадлежавший ранее Волкову ФИО1Л. автомобиль марки: LADA, модели: 210740 LADA 2107, идентификационный номер (VIN): (...номер...), тип: легковой, год выпуска: 2008, цвет: тёмно-синий, модель двигателя: 21067, номер двигателя: (...номер...), номер кузова: (...номер...), паспорт транспортного средства серии 63 МН (...номер...) от (...дата...), государственный регистрационный знак: (...номер...), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 57 55 (...номер...), выдано отделением №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области 8 декабря 2017 года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья А.А.Артёмов