Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, акционерному обществу «Альфастрахование» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО3, акционерному обществу «Альфастрахование» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования (с учётом уточнений том № 2, л.д. 50-51) основывает тем, что 01.09.2017 между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства, на основании чего ФИО6 был передан грузовой тягач седельный модели ***, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп модели SDC Рефрижератор. В соответствии с договором аренды арендатор несёт полную материальную ответственность арендодателю в результате ДТП. 08.11.2018 около 6 часов 30 минут в тёмное время суток, на участке автодороги «Нижний Новгород-Саратов» 420 км + 500 м в с. Константиновка Пензенского районам Пензенской области, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу указанного автомобиля и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением иностранного гражданина ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование» ФИО3 01.09.2018 без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль и полуприцеп восстановлению не подлежит.

Истец обратилась в АО «Альфастрахование», предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. На основании решения о страховом событии, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку 01.10.2018 произошла смена собственника на основании договора, заключенного между ФИО3 и ФИО5 Цена договора составила *** рублей. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. ФИО5 является женой водителя (арендатора) ФИО7 21.11.2018 автомобиль, принадлежащий ФИО3, был снят с регистрационного учёта. Истец полагает, что ответчик ФИО3 после произошедшего ДТП, оформил договор купли-продажи задним числом с ФИО5, чтобы избежать ответственности за ущерб, причинённый в ДТП. По факту ДТП было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в материале дела отсутствуют сведения о смене собственника автомобиля. Собственником автомобиля указан ФИО3 Ответчик Чжан Сяолань является наёмным работником, работает у ФИО3, не имеет доходов на приобретение автомобиля и не имеет водительского удостоверения. Между ответчиками имела место ничтожная сделка, лишь для видимости, которая в соответствии со статьёй 170 ГК РФ является притворной сделкой. Ущерб, причинённый истцу, составляет *** рублей. Истец просила признать договор купли-продажи автомобиля ***», государственный регистрационный знак ***, между ФИО3 и ФИО5 недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Саратовского филиала АО «Альфастрахование» в возмещение ущерба от ДТП по договору ОСАГО по полису серии *** № *** от 31.08.2018 в размере *** рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в возмещение ущерба в результате ДТП в размере *** рублей.

22.08.2019 от истца ФИО1 поступило заявление в суд об отказе от исковых требований к ФИО6

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 22.08.2019 отказ от исковых требований к ФИО6 принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на иск (том № 1, л.д. 79, том № 2, л.д. 72-76).

Ответчики ФИО3, Чжан Сяолань, ФИО6, представитель ответчика ФИО3 ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО3 представил отзыв на исковое заявление (том № 1, л.д. 176-177).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (том № 1, л.д. 176-177).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков)

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.

Кроме того, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом было установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля модели ***, государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа модели ***. Данные обстоятельства подтверждены копиями паспортов транспортных средств (том № 1, л.д. 10, 11), свидетельства о регистрации транспортного средства (том № 1, л.д. 12), карточками учёта транспортных средств (том № 1, л.д. 138, 139).

01.09.2017 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор (том № 1, л.д. 24) аренды транспортного средства, на основании чего ФИО6 был передан грузовой тягач седельный модели ***, государственный регистрационный знак ***, и полуприцеп модели SDC Рефрижератор. Данные обстоятельства подтверждены копией договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).

08.11.2018 в 6 часов 30 минут на участке автодороги «Нижний Новгород-Саратов» 420 км + 500 м в с. Константиновка Пензенского районам Пензенской области, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля модели ***, государственный регистрационный знак ***, и полуприцепа модели SDC Рефрижератор и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением иностранного гражданина ФИО9, который в результате чего погиб. Данные обстоятельства подтверждены вещественным доказательством № *** – материалом проверки КУСП № *** (***) по факту ДТП, имевшего место 08.11.2018.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль и полуприцеп восстановлению не подлежит.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, была застрахована по полису ОСАГО по полису серии *** № *** в АО «Альфастрахование» ФИО3 на период с 01.09.2018 по 31.08.2019 без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем.

28.11.2018 в адрес АО «Альфастрахование» поступило заявление ФИО3 о расторжении указанного договора ОСАГО и возврате остатка страховой премии в связи с заменой собственника транспортного средства.

Истец ФИО1 05.02.2019 обратилась в АО «Альфастрахование», предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (том № 1, л.д. 80). На основании решения о страховом событии, истцу было 28.02.2019 отказано (том № 1, л.д. 17) в выплате страхового возмещения, поскольку 01.10.2018 произошла смена собственника на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и новым собственником ФИО5

Автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** принадлежал ранее ФИО3, который 01.09.2018 заключил договор с иностранным гражданином ФИО7 аренды транспортного средства без экипажа (том № 1, л.д. 25), о чем также был составлен акт приёма-передачи транспортного средства (том № 1, л.д. 26).

Далее собственник автомобиля ФИО3 01.10.2018 заключил договор купли-продажи с ФИО5 транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***.

21.11.2018 в соответствующем подразделении ГИБДД была совершена операция прекращения ФИО3 регистрации автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, что подтверждено карточкой учёта транспортного средства (том № 1, л.д. 140).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 ФИО4 и отзыва на исковое заявление ФИО3 (том № 1, л.д. 176-177) следует, что ФИО3 после заключения договора купли-продажи от 01.10.2018 передал автомобиль новому собственнику ФИО5, супруг которой ФИО7 управлял автомобилем на законных основаниях в момент ДТП 08.11.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В представленном суду стороной ответчика ФИО3 договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01.10.2018 имеется условие, что продавец ФИО3 продаёт транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, а покупатель ФИО5 принимает указанное транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

В совокупности с условиями указанного договора от 01.10.2018, и обстоятельствами, установленными судом, следует, что стороны достигли договоренности о передаче спорного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, 01.10.2018, с указанной даты покупателю ФИО5 перешло право собственности на объект договора и в течение 10 дней стороны должны были произвести перерегистрацию автомобиля на ФИО5

Фактическая передача автомобиля состоялась, о чём свидетельствует в том числе, участие в ДТП 08.11.2018 супруга ФИО5 - ФИО7, в связи с чем, право собственности ФИО5 на указанный автомобиль возникло 01.10.2018. То есть в момент ДТП 08.11.2018 ФИО7 являясь супругом ФИО5 на законном основании владел и управлял транспортным средством. Доказательством того, что ФИО7 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, служит заявление ФИО5 от 17.11.2018 о согласии на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, имеющееся в материале проверки КУСП (вещественное доказательство № 168) на л.д. 54 и 56. Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2019 установлено, что близким родственником ФИО7 является супруга ФИО5 (третий абзац снизу л.д. 106 постановления от 21.01.2019, КУСП, вещественное доказательство № 168). Кроме того, данные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

Исходя из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Поскольку передача автомобиля состоялась, право собственности ФИО5 на указанный выше автомобиль возникло, обязанность произвести регистрацию транспортного средства в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения было возложена на ФИО5, а не на ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ФИО1 предъявила требование о признании договора купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, заключенного между ФИО3 и ФИО5, недействительно (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Однако ФИО1 не является стороной по договору купли-продажи от 01.10.2018, а также не имеет охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Признание договора купли-продажи от 01.10.2018 недействительным не может повлечь никаких правовых последствий для ФИО1 Кроме того, истец ФИО1 не привела суду доказательств мнимости оспариваемой сделки. Доводы истца о том, что ФИО5 не имела доходов на приобретение автомобиля и не имела водительского удостоверения, не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о притворности заключенной сделки купли-продажи автомобиля.

По ходатайству истца ФИО1 определением суда от 30.04.2019 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № *** от 07..05.2019-20.06.2019 ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (том № 1, л.д. 4-24), определить время нанесения рукописного текста в договоре купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, датированном 01.10.2018, дате указанной в договоре, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской и синтезирующей частях заключения эксперта. Штрихи рукописных записей/подписей на договоре купли-продажи транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, датированном 01.10.2018, выполнены пастой для шариковых ручек сине-фиолетового цвета одинакового состава, в один период времени и ранее 17.11.2018.

Оценив имеющееся в деле заключение эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория» № *** от 07..05.2019-20.06.2019, суд счёл, что заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Следовательно, судом установлено, что собственник автомобиля ФИО3 01.10.2018 заключил договор купли-продажи с ФИО5 транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. Доказательства притворности указанного договора суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Ранее, 01.09.2018 гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 ***, государственный регистрационный знак *** была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование» без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем (договор ОСАГО *** ***).

21.11.2018 в соответствующем подразделении ГИБДД была совершена операция прекращения ФИО3 регистрации автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждено карточкой учёта транспортного средства (том № 1, л.д. 140).

28.11.2018 ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о расторжении договора ОСАГО *** № *** и возврате остатка страховой премии в связи с заменой собственника.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, ред. от 26.04.2017) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Согласно действующему законодательству (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

ФИО5 указанную обязанность по заключению договора обязательного страхования своей гражданской ответственности не исполнила.

Договор страхования гражданской ответственности между АО «Альфастрахование» и ФИО5 не заключался и на момент ДТП 08.11.2018 гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была. Следовательно, событие 08.11.2018 не является страховым случаем. Вследствие чего отсутствуют правовые основания для выплаты АО «Альфастрахование» возмещения ФИО1 по заявлению последней.

Следовательно, исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство № 168 – материал проверки КУСП № 11381(1873) от 08.11.2018 по факту ДТП, имевшего место 08.11.2018, вещественное доказательство № 180 – договор купли-продажи транспортного средства от 01.109.2018, вещественное доказательство № 183 – заявление ФИО3 в ГИБДД по Пензенской области, договор купли-продажи от 01.10.2018, необходимо возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, акционерному обществу «Альфастрахование» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку обязательств, компенсации морального вреда, штрафа.

По вступлении решения суда в законную силу, возвратить вещественные доказательства по принадлежности.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: