Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые Большесосновского районного суда Пермского края в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к Тимофееву Олегу Васильевичу о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен», общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Тимофееву О.В. (далее ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 144128 рублей 14 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4082 рублей 56 копеек, указывая, что 9 октября 2015 года между сторонами заключен договор потребительского займа № о предоставлении истцом 40000 рублей ответчику. Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитора. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 9 июня 2018 года задолженность по договору составила 144128 рублей 36 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 17246 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 126881 рубль 78 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тимофеев О.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии представителя, в письменном заявлении с иском не согласен.

Представитель ответчика Калашников А.Ю. с исковыми требования не согласен, обратился с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указал, что истцом не представлены соответствующие действующему законодательству доказательства наличия заключенного договора и задолженности по нему. Полномочия представителя Банка надлежащим образом не удостоверены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 59-68).

Таким образом, деятельность ООО МФК «Мани Мен» осуществляется в рамках Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим условиям договора потребительского займа (Приложение № 4 к Приказу генерального директора ООО МФК «Мани Мен» от 12 августа 2015 года № ММ-Оф-07-08.15) клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, выбирает из предложенных вариантов способ получения займа (реквизиты банковской карты, номер банковского счета, либо указывает, что получение денежных средств будет происходить через платежную систему денежных переводов Контакт, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ» и др.), знакомится с документом «Согласия и обязательства заемщика» (п.п. 2.1-2.3)

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства (п. 2.4).

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащие индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.6).

Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на не проценты в размере и сроки, предусмотренные офертой (п. 2.8)

В силу п. 2.12 договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств.

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа, между сторонами 9 октября 2015 года в офертно-акцептном порядке заключен договор займа № на сумму 40000 рублей на 98 дней, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – перевода в системе Юнистрим. Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не предоставлено.

В подтверждение перечисления истцом ответчику суммы займа 40000 рублей предоставлено платежное поручение (л.д. 48-49) и электронная выписка-подтверждение согласия с офертой по займу (л.д. 47), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору в части предоставления Тимофееву О.В. денежных средств.

Таким образом, доводы представителя ответчика о незаключенности договора займа опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые надлежащим образом заверены уполномоченным на то лицом, действующим от имени общества по доверенности (л.д. 77).

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязался в установленный в договоре срок, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом подлежал осуществлению по графику платежей, что следует из положений пункта 18 индивидуальных условий договора, с 23 октября 2015 года по 15 января 2016 года в равных платежах по 9287 рублей 83 копейки по 7 перечислениям (23 октября 2015 года, 6 ноября 2015 года, 20 ноября 2015 года, 4 декабря 2015 года, 18 декабря 2015 года, 1 января 2016 года, 15 января 2016 года) (л.д. 35-38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком согласно приложенному в материалы дела расчету осуществлялись платежи по графику платежей, но не в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 144128 рублей 14 копеек, из них 17246 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 126881 рубль 78 копеек – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 14-34).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 16 января 2016 года является началом течения срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Тимофеева О.В., которое поступило мировому судье судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края 22 октября 2018 года.

24 октября 2018 года в отношении должника Тимофеева О.В. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-1050/2018 о взыскании задолженности по договору займа № от 9 октября 2015 года в размере 144128 рублей 14 копеек, в том числе: основного долга по договору займа - 17246 рублей 36 копеек, процентов по договору займа в размере 126881 рубля 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 2 ноября 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, с учетом периода обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и даты его отмены, который составляет 12 дней, принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по договору микрозайма от 9 октября 2015 года истек 2 мая 2019 года.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд 1 февраля 2020 года, поступило 4 февраля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности со стороны истца не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к Тимофееву О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 9 октября 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и Тимофеевым О.В., подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Никулина