Гражданский кодекс часть 1

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении истец просила суд принять отказ ФИО3 от договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 52600 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, неустойку в размере 45762 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13700 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку ответчиком обязательства были исполнены надлежащим образом, но из-за действий истца окна установлены не были, поскольку она не предоставила доступ в помещение. Договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора, которые отсутствуют, с неустойкой не согласен, поскольку она рассчитана не по той норме права. Неустойку считает чрезмерно завышенной, просит в случае удовлетворения снизить, моральный вред достаточным считает 1000 рублей. Со штрафом не согласен, поскольку истец сама злоупотребляла правами, не отвечала на звонки, не выходила на связь. Также расходы на услуги представителя считает завышенными, расходы на составление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку выдана по любым спорам.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как Заказчиком, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как Исполнителем, был заключен договор № (далее — Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательство передать Заказчику системы ПВХ (далее — «Изделия»), а Заказчик обязуется принять и оплатить изделия, работы по монтажу изделий, согласно заказа, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость изделий согласно п. 2.3. Договора, составила 52 600 руб., которую истец оплатила в полном объеме: 30 000 руб. в качестве задатка было оплачено ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения Договора, 22 600 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №№, 133.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора, Исполнитель обязуется передать изделия не позднее 27 (двадцати семи) рабочих дней с момента поступления задатка в размере не менее 50% от стоимости заказа в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, изделия должны были быть переданы мне Исполнителем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3.2.9. Договора указано, что Исполнитель обязан поставить в известность Заказчика о каких — либо обстоятельствах, которые могут повлиять на условия и сроки выполнения договора.

Заказчик свои обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, в полном объеме и своевременно оплатила изделия, однако Исполнитель, нарушил условие о сроке передачи изделия, предусмотренное п. 3.2.3. Договора, своевременно не сообщил о причинах нарушения указанного условия Договора и не согласовал с Заказчиком новый срок передачи изделий, путем заключения дополнительного соглашения.

Не смотря на превышение максимального срока передачи изделий, окна по настоящее время истцу не доставлены и не установлены.

«28» ноября 2018 г. истцом ответчику была вручена претензия, в которой просила принять отказ от заключенного Договора, возвратить оплаченные денежные средства в размере 52600 руб. в течение 10 (дней) с даты получения претензии и выплатить ей сумму неустойки в связи с нарушением Исполнителем условий Договора, в размере 22 092,00 руб.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо от ответчика, которая сообщила, что права истца не нарушены, условия заключенного договора Исполнителем соблюдаются, о согласии на расторжение договора ИП ФИО2 не сообщено. Ответчик утверждает, что предмет Договора имеет индивидуально-определенные свойства, и к нему применим п. 3.2.6. Договора, о сроке передачи изделия не более 60.

Доводы представителя ответчика о том, что договор заключен на изготовление эксклюзивных окон суд считает необоснованным, поскольку в самом договоре не указано на то, что он заключался на изготовление эксклюзивных изделий, а только на изготовление изделий, имеющих индивидуально-определенные свойства, в бланке замеров изделий также не содержатся признаки уникальности и эксклюзивности окон.

Кроме того, согласно п. 3.2.3.1. Договора, срок передачи эксклюзивных изделий определяется по дополнительному согласованию сторон с учетом особенностей технологии изготовления. Во исполнение указанного пункта договора, никаких дополнительных соглашений относительно срока передачи эксклюзивного изделия, между истцом и ответчиком не заключалось, что также опровергает доводы ответчика относительно эксклюзивности предмета Договора.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 утверждает, что в предложенную Исполнителем дату передачи оконного блока, истец отказалась принять товар, однако в нарушении ст.56 ГПК РФ письменных доказательств, подтверждающих данный факт суду не представлено, как и не представлено доказательство заключения письменного соглашения о назначении нового срока доставки изделия.

В п. 3.2.9 Договора, Исполнитель обязан поставить в известность Заказчика о каких -либо обстоятельствах, которые могут повлиять на условия и сроки выполнения договора.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщает, что монтаж изделия возможен только при наличии благоприятных погодных условий- температуре воздуха не менее минус 10 градусов по Цельсию.

Об указанном условии монтажа изделия истец не уведомлялась.

Кроме того, истцом предоставлялась аудиозапись разговора между нею и ответчиком, из которых также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ окна не изготовлены, новую дату ответчик не согласовала.

Таким образом, исковые требования о принятии отказа от договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 52600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работы исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком сроки исполнения заказа по изготовлению и установке изделия были нарушены, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет неустойки, предоставленный истцом судом проверен и считает его верным, но учитывая обстоятельства дела, считает размер неустойки не соответствует причиненному потребителю ущерба, а также не может превышать стоимость оплаченной истцом услуги, положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, полагает достаточным размер неустойки в размере 5 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер морального вреда составляет 1 000 рублей, которые и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку требования потребителя до подаче иска не были удовлетворены ответчиком, обстоятельства дела, отсутствие ущерба у истца с учетом положения ст. 333 ГКУ РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, участие представителя в трех судебных заседаниях), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на изготовление нотариальной доверенности, поскольку выдана доверенность общего характера, по любым делам в любых государственных органах, что не может суд отнести к расходам именно по данному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2 228 рублей, с учётом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 руб., и требований имущественного характера 1 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Принять отказ ФИО3 от исполнения договора №, заключенный с ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору в размере 52 600 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>