Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что ее отец — К. В.В., умерший **.1987 г., при жизни состоял в трудовых отношениях с ОАО «Ульяновскцемент», в связи с чем принимал участие в строительстве дома хозяйственным способом, расположенного по адресу: <адрес>

По завершении строительства и сдачи дома, ориентировочно в 1964 г., на дворовой территории указанного жилого дома ее отец возвел кирпичный гараж, который фактически является самовольной постройкой.

Ее мать - К. А.Д. приняла наследство после смерти своего супруга. После смерти матери в наследство вступили она и ее сестра - ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ** АА **.

Просила признать за нею право собственности на гараж площадью 28 кв.м., находящийся в кадастровом квартале ** по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация – БТИ», ФИО2

Стороны, а также иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что в кадастровом квартале ** по адресу: <адрес>, имеется возведенный гараж площадью 28 кв.м.

Право собственности истца на указанный гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, данные о земельном участке по названному адресу ЕГРН отсутствуют.

На право собственности на спорный гараж претендует истец ФИО1

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» от 25.03.2023 г. № ** гараж площадью 28 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ** по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных норм и иной нормативной документации соответствует.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований со стороны МУ «Администрация МО «Город Новоульяноввск» Ульяновской области не заявлено, в письменном отзыве на исковое заявление выразило согласие с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что признание за истцом права собственности на объект недвижимости на самовольную постройку не освобождает его от обязанности по подготовке на него технического плана и постановке на учет в орган регистрации права для подтверждения существования объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на кирпичный гараж, 1970 года постройки, площадью 28 кв.м., расположенный в кадастровом квартале ** по адресу: Ульяновская область <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 07.04.2022 г.