Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Р,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» (далее по тексту ООО «ЧОО «Монолит») о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что с 11.11.2013 он был допущен к работе в качестве частного охранника в ООО «ЧОО «БОЗАТР», с 23.03.2015 данное ООО переименовано в ООО «ЧОО «МОНОЛИТ», где он с 09.02.2018 принят на работу на должность охранника 4 разряда. При устройстве на работу он писал на имя руководителя ООО «ЧОО «МОНОЛИТ» заявление о приеме на работу вахтовым методом.

При приеме на работу между им и ООО «ЧОО «МОНОЛИТ» была достигнута договоренность об условиях и графике работы, выплате заработной платы 1500 рублей за смену, кроме этого командировочные за смену 500 рублей, фактически отработанное время ежедневно фиксировалось.

До 2019 года заработная плата выплачивалась мне несвоевременно, но все-таки задолженность погашалась. Фактически отработанное время ежедневно фиксировалось. Однако в период моей работы с 11.11.2013 в ООО «ЧОО «МОНОЛИТ», по 31.12 2018 работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, не начислял страховые взносы на страховую пенсию для расчета ИПК, о чем подтверждает справка формы СЗИ-6, предоставленная пенсионным отделением Старокулаткинского района от 21.08.2019.

Последнюю вахту он отработал с 16.01.2019 по 05.04.2019, после окончания вахты он приехал домой и ждал приглашения на работу на следующую вахту.

Поскольку заработную плату за период с 16.01.2019 по 05.04.2019 из расчета 1500 рублей за смену ему не выплатили, он неоднократно по телефону и письменно просил выдать ему заработную плату, однако несмотря на принятую и предусмотренную законом меру, заработная плата ему до настоящего времени не выплачена.

14.08.2019 из ООО «ЧОО «МОНОЛИТ» ему прислали заказное письмо с уведомлением, с его трудовой книжкой, в котором указано, что 24.07.2019 он уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, однако он никакого заявления об увольнении по собственному желанию не писал и на работу не направлял, считает, что его уволили незаконно, без моего ведома.

Ссылаясь на положения ст.ст.142, 234, 236, 237 ТК РФ, п.56 постановления Пленума Верховною суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ, правовую позицию, изложенную в п. 13 Обзора судебной практики Верховного суда РА №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г, просит суд:

1. Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере ...

2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... с перерасчетом на день вынесения решения суда.

3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

4. Взыскать с ответчика компенсацию за не отгулянный отпуск за период с 09.02.2018 по 08.02.2019 (28 календарных дня) в сумме ....; за не отгулянный отпуск за период с 09.02.2019 по 27.07.2019 (14 календарных дня) в сумме ...

5.Взыкать с ответчика судебные расходы за услуги представителя – адвоката в сумме ...

6.Обязать ответчика предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении него за весь период работы.

7. Обязать ответчика начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за весь период работы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 17.09.2019 уточнил исковые требования отказался в части восстановления на работе, поскольку он в настоящее время трудоустроен. 19.09.2019 в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просил уточненный иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 17.09.2019 уточнил исковые требования отказался в части восстановления на работе, поскольку истец в настоящее время трудоустроен.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На запрос суда представил информацию о том, что на 16.09.2019 в счет погашения задолженности по заработной плате ФИО1 было перечислено ... руб., задолженность по заработной плате составила .... Задолженность по заработной плате образовалась в связи с трудным финансовым положением, из-за неоплаты охранных услуг заказчиками.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В части исковых требований о невыплате заработной платы и о взыскании денежной компенсации за период с 01.01.2019 по 24.07.2019, компенсации за не отгулянный отпуск за период с 09.02.2018 по 08.02.2019, за период с 09.02.2019 по 24.07.2019, обязании предоставления в Пенсионный фонда РФ сведения индивидуального персонифицировано учета, начислении и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за весь период работы, судом установлено следующее.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как усматривается из ответа на запрос ООО «ЧОО «Монолит» сообщил, что задолженность по заработной плате ФИО1 по состоянию на 16.09.2019 составила ...

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между ФИО1 и ООО «ЧОО «МОНОЛИТ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность охранника 4 разряда.

На основании трудового договора издан приказ о приеме работника на работу от 09.02.2018 с тарифной ставкой 95 руб. в час. Истец с приказом о приеме на работу ознакомлен под роспись.

Согласно дополнительного соглашения от 01.04.2019 к трудовому договору № от 09.02.2018 п.6.2 Трудового договора изложен в новой редакции: Работнику устанавливается должностной оклад в размер 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В п.4 пп.4.2 указано, что Работодатель обязан: соблюдать законы и нормативно-правовые акты, условия настоящего трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, настоящим договором; осуществлять обязательное социальное страхование Работника в порядке, установленном федеральными законами;

П.6 пп.6.4 предусмотрено, что работодатель обязан предоставить Работнику ежегодные оплачиваемые отпуска продолжительностью: - основной отпуск – 28 календарных дней.

П.8 предусмотрено, что работодатель обязан осуществлять социальное страхование работника, предусмотренное действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что за период с 09.02.2018 по 08.02.2019, за период с 08.02.2019 по 24.07.2019 ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Работодатель, осуществляя обязательное пенсионное страхование работников на основании Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях» и Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании», обязан не только зарегистрироваться как страхователь у страховщика в территориальном органе Пенсионного фонда, но и уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Таким образом, на основании абз. 22 ст. 22 Трудового кодекса РФ, на работодателя возлагается обязанность осуществлять обязательное пенсионное страхование работников в порядке, установленном указанными выше федеральными законами.

Как усматривается из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1 сведения работодателем ООО ЧОО «МОНОЛИТ» были представлены за период с 11.11.2013 по 24.07.2019 не в полном объеме, что подтверждается сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также ответами на запросы.

В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца об обязании предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета, а также начислении и уплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, установив, что ответчиком были нарушены трудовые права истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из содержания указанных норм права, а также названных правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а следовательно и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с чем суд считает, что срок обращения истца в суд не истек.

В соответствии с частью 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., что подтверждено квитанцией от 26.08.2019. Адвокатом была оказана консультация, были составлены: в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора, заявление ответчику о направлении документов, связанных с работой, составлено исковое заявление, соответственно учитывается объем оказанной помощи, категория гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, оказанную консультацию, подготовленную в адрес ответчика претензию, заявление в адрес ответчика о направлении документов, подготовленное исковое заявление, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной адвокатом, категорию и сложность гражданского дела. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4175 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Р,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 Р,А. невыплаченную заработную плату в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 Р,А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 Р,А. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 компенсацию за не отгулянный отпуск за период с 09.02.2018 по 08.02.2019 (28 календарных дня) в сумме 19 400 руб.; за не отгулянный отпуск за период с 09.02.2019 по 27.07.2019 (14 календарных дня) в сумме ...

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» в пользу ФИО1 Р,А. судебные расходы за услуги представителя – адвоката в сумме ...

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении него за весь период работы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за весь период работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «МОНОЛИТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.В. Калмыкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.09.2019.

Судья В.В. Калмыкова