Гражданский кодекс часть 1

ООО «Марикоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнений, задолженность за тепловую энергию, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 44815 рублей 89 копеек; пени за период с 07 декабря 2021 года по 04 апреля 2022 года в размере 4732 рубля 42 копейки; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1890 рублей. Истец также просит возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Марикоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в отношении дома по адресу: <адрес>. Собственником указанного здания является ФИО1 Истцом, на основании постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», был подготовлен проект договора на теплоснабжение и поставку горячей воды №601-21 от 08 ноября 2021 года и счета, направлены для подписания по месту регистрации ответчика. Данные письма были получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении от 19 ноября и 14 декабря 2021 года, однако, договор подписан не был. 10 января 2022 года ФИО1 направила ответ на претензию №404-э от 27 декабря 2021 года, в котором подтверждает факт получения ею договора и разъясняет причины, по которым не подписала договор, ссылаясь на ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между сторонами отсутствует письменный договор о предоставлении услуг теплоснабжения, но ответчик фактически потреблял поставляемую истцом в открытой системе теплоснабжения горячую воду, а также тепловую энергию в виде горячей воды. Также ответчик заявлял об отключении от тепловой сети и составлении акта об отключении в связи с тем, что деятельность не ведется, проводятся мероприятия по установке автономного источника теплопотребления. В результате обследования строения, расположенного по адресу: <адрес>, было заключено, что отключение тепловой сети теплоснабжения помещения <адрес> невозможно в связи с тем, что разводящие трубопроводы системы отопления проложены транзитом через данное помещение для опосредованной передачи тепловой энергии в помещение <адрес>а; за счет прохождения трубопроводов и теплопотребляющих установок помещения <адрес> отапливаются. Для проведения мероприятий по отключению теплоснабжения помещения <адрес> по вышеуказанному адресу потребителю необходимо осуществить переустройство внутренней системы, путем выноса трубопроводов тепловой сети и реконструкции внутренней системы отопления, согласно принятому техническому решению. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл; за период с октября 2021 года по февраль 2022 года ответчику было отпущено тепловой энергии на общую сумму с учетом НДС 44815 рублей 89 копеек. Оплата тепловой энергии должником не произведена. Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства, истцом начислены пени за период с 07 декабря 2021 года по 04 апреля 2022 года в сумме 4732 рубля 42 копейки. В связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца ООО «Марикоммунэнерго» по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить; дала пояснения, аналогичные изложенному выше, дополнила, что согласно актам от 15 октября, 08 декабря 2021 года обследования строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строение имеет общий с домом 108а фундамент, первый этаж строения выполнен из кирпичной кладки, второй из дерева с единой двускатной крышей, визуально имеет единое архитектурное решение. Строение имеет единую централизованную систему отопления. Тепловая энергия подается из котельной №1301 п.Оршанка, ООО «Марикоммунэнерго». Акты обследования проводились комиссией в составе начальника ТСР-2, инженера ТСР-2, старшего мастера котельной, подписи которых имеются в указанных актах. Обследования проводились в отсутствие собственника строения, поскольку привлечение собственника не является обязательным. Тепловая энергия была поставлена ответчику, но до настоящего времени ответчиком не оплачена; при уточнении исковых требовании истец произвел перерасчет суммы задолженности за тепловую энергию, исключив из расчета 8 м трубы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Марикоммунэнерго», и заявление о допуске к участию в деле в качестве ее представителя ФИО3

Представители ответчика: ФИО4, действующий по доверенности от 27 августа 2021 года, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что договор о поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался. Ответчиком в адрес истца в октябре 2021 года было направлено уведомление об отключении от тепловой сети и составлении акта об отключении, так как с 01 октября 2021 года ответчик услугами теплоснабжения по адресу: <адрес> не пользуется, проводятся мероприятия по установке автономного источника теплоснабжения. Истец отключение не произвел, акт не составил, в связи с чем, ответчику пришлось самостоятельно произвести отключение от тепловой сети. Истец ежемесячно выставлял счета и акты приемки-передачи, ссылаясь на договор от 08 ноября 2021 года №601-21, направлял претензии об оплате задолженности. В связи с навязыванием услуг ответчик обратилась с заявлением в Марийский УФАС России. Считают, что труба, проходящая через помещение ответчика, является транзитной, не отапливает помещение ответчика, поэтому, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд счел возможным, согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч.5 ст.17 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что ООО «Марикоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией в отношении дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января, 19 апреля 2022 года собственником нежилого 2-этажного здания, площадью 110,1 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с 28 июня 2021 года является ФИО1

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» закреплено изменение в п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому, с 01 января 2017 года поставка горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

13 октября 2021 года ответчик ФИО1 обратилась с заявлением к истцу, указав, что с 01 октября 2021 года услугами теплоснабжения по адресу: <адрес>, не пользуется; ею проводятся мероприятия по установке автономного источника теплоснабжения, в связи с чем, просит произвести отключение от тепловой сети и составить акт об отключении, направив акт об отключении ей по месту жительства, указанному в заявлении.

В связи с поступившим от ФИО1 заявлением, 15 октября 2021 года комиссия в составе начальника ТСР-2, инженера ТСР-2, старшего мастера котельной, подписи которых имеются в акте, провели акт обследования строения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что строением, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общий с домом 108а фундамент; первый этаж строения выполнен из кирпичной кладки, второй из дерева с единой двускатной крышей, визуально имеет единое архитектурное решение. Строение имеет единую централизованную систему отопления: тепловая энергия подается из котельной №1301 п.Оршанка, ООО «Марикоммунэнерго»; система отопления в двухтрубном исполнении с нижней разводкой по контуру строения и стояками; ввод тепловой сети выполнен в цокольной части помещения <адрес>; подача тепловой энергии осуществляется по контуру из помещения <адрес> опосредовано в помещение <адрес>а; общедомовой прибор учета тепловой энергии отсутствует; внутренняя система отопления строения не является зоной ответственности теплоснабжающей организации; обслуживание системы теплопотребления строения осуществляется собственниками здания; техническая документация систему теплоснабжения строения не представлена; техническая документация по переустройству (демонтажу) тепловых сетей и системы отопления строения не представлена. Комиссией дано заключение.

В ответ на обращение ответчика истец, на основании акта обследования строения от 15 октября 2021 года, письмом от 20 октября 2021 года сообщил ФИО1, что в нежилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствует техническая возможность отключения от централизованной системы отопления в связи с тем, что к данной транзитной системе отопления (тепловой сети) подключен другой потребитель. Для отключения нежилого помещения от системы отопления ФИО1 необходимо произвести переустройство трубопроводов отопления (тепловых сетей) для сохранения теплоснабжения оставшегося потребителя тепловой энергии.

Истцом был подготовлен проект договора на теплоснабжение и поставку горячей воды №601-21 от 08 ноября 2021 года, направлен ответчику для подписания по месту регистрации, получен ответчиком, но не подписан.

23 ноября 2021 года ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в Марийский УФАС России о проведении проверки в отношении ОООО «Марикоммунэнерго», занимающего доминирующее положение на рынке, по факту навязывания договора теплоснабжения и поставку горячей воды

23 ноября, 27 декабря 2021 года ООО «Марикоммунэнерго» в адрес ответчика ФИО5 направлены претензии, в которых предложено погасить образовавшуюся задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение.

10 января 2022 года ФИО1 в ответ на претензию от 27 декабря 2021 года №404-э подтвердила факт получения проекта договора на теплоснабжение и поставку горячей воды и указала, что договор не намерена подписывать, со ссылкой на ст.421 Гражданского кодекса РФ.

В ответ на заявление ФИО1, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл 24 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела в отношении ООО «Марикоммунэнерго», так как действия ООО «Марикоммунэнерго» по направлению в адрес ФИО1 договора на теплоснабжение и поставку горячего водоснабжения не свидетельствуют о навязывании заключения данного договора; признаков нарушения антимонопольного законодательства не установлено.

Мировым судьей по заявлению ООО «Марикоммунэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 марта 2022 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины отменен, в связи с поступившими от ФИО1, письменными возражениями.

23 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за тепловую энергию; претензия ответчиком получена, задолженность не оплачена.

Представителями ответчика заявлено, что истцом неправомерно применены нормы, устанавливающие предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10 июля 2018 года №30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, в которое ООО «Марикоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение. В указанное нежилое помещение истцом за период с октября 2021 года по февраль 2022 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 44815 рублей 89 копеек, не оплаченная ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик обрезал все регистры, и труба, проходящая через помещение ответчика, является транзитной, не отапливает помещение ответчика, являются необоснованными, так как сам по себе демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки для опосредованной передачи тепловой энергии в помещение <адрес><адрес>, тем самым, отапливая как индивидуально помещение, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Принимая во внимание, что между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец подавал ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик принимал данные энергетические ресурсы, установив неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в заявленный истцом период тепловой энергии и проверив представленный истцом расчет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с октября 2021 года по февраль 2022 года на общую сумму 44815 рублей 89 копеек подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика были направлены счет, счет-фактура и акт выполненных работ за октябрь 2021 года – 01 декабря 2021 года; аналогичные документы за ноябрь 2021 года направлены 10 декабря 2021 года. Ответчик получила счета для оплаты 19 ноября 2021 года и 14 декабря 2021 года, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по оплате теплоснабжения, истцом за период с 07 декабря 2021 года по 04 апреля 2022 года начислены пени в сумме 4732 рубля 42 копейки.

Учитывая, что истцом уточнены исковые требования, и сумма задолженности уменьшена до 44815 рублей 89 копеек, сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, подлежит перерасчету и составит за вышеуказанный период 3404 рубля 84 копейки.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку потребитель тепловой энергии – ответчик ФИО1 не оплачивала тепловую энергию, требования истца о взыскании с нее пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1927 рублей.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, и удовлетворения исковых требований на сумму 48220 рублей 73 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1646 рублей 62 копейки.

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 281 рубль, согласно ст.93 ГПК РФ, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Марикоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию, за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 44815 (сорок четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 89 копеек; пени за период с 07 декабря 2021 года по 04 апреля 2022 года в размере 3404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 84 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2022 года по день фактической оплаты.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 281 (двести восемьдесят один) рубль, по платежным поручениям №1486 от 02 марта 2022 года, №1487 от 02 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 31 мая 2022 года.

Решение03.06.2022