Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1<ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторпласт» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вторпласт», мотивируя требования тем, что в период с 2015 года по настоящее время истцом в распоряжение ООО «Вторпласт» были переданы денежные средства на общую сумму 2 397 000 рублей. Денежные средства передавались ответчику во временное пользование, путем помещения их на расчетный счет <№> открытый в ПАО Сбербанк. Договор займа в письменном виде не заключался. В указанный период часть денежных средств в размере 1 780 000 рублей ответчиком была возвращена истцу. Остаток денежных средств в сумме 617 000 рублей не возвращен. <ДД.ММ.ГГГГ> истец <ФИО>1 направил в адрес ответчика ООО «Вторпласт» претензию о возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены. На основании ст.ст.197, 307, ч.2 ст.314, ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 617 000 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «Вторпласт» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной по почте, о причинах своей неявки суд не известило.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между истцом <ФИО>1 и ответчиком ООО «Вторпласт» договор займа в письменной форме не заключался.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику ООО «Вторпласт» истцом представлены и исследованы судом выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) <№> Общества с ограниченной ответственностью «Вторпласт» в Западно-Сибирском отделении <№> ПАО Сбербанк за период с 2015 по 2020 годы.

Согласно выпискам по операциям на счете, судом установлены сведения о движении денежных средств, а так же подтверждены операции по внесению истцом денежных средств на счет ООО «Вторпласт» с назначением платежей:

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 65 000 рублей «Внесение через банкомат по договору <№> от. НДС не облагается. Внесено <ФИО>1<ФИО>6<ДД.ММ.ГГГГ>.32. Прочие поступления по договору займа 4 от <ДД.ММ.ГГГГ> от учр» (л.д.21);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 170 000 рублей «Внесение через банкомат по договору <№> от. НДС не облагается. Внесено <ФИО>1<ФИО>7<ДД.ММ.ГГГГ>.32. Прочие поступления по договору займа 4 от <ДД.ММ.ГГГГ> от учред» (л.д.21);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 20 000 рублей «Внесение через банкомат по договору <№> от. НДС не облагается. Внесено <ФИО>1<ФИО>8<ДД.ММ.ГГГГ>.32. Прочие поступления по договору займа 5 от 05.02.2016» (л.д.22 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 50 000 рублей «Внесение через банкомат по договору <№> от. НДС не облагается. Внесено <ФИО>1<ФИО>9<ДД.ММ.ГГГГ>.32. Прочие поступления по договору займа 6 от 20.02.2016» (л.д.23);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 140 000 рублей «Внесение через банкомат по договору <№> от. НДС не облагается. Внесено <ФИО>1<ФИО>10<ДД.ММ.ГГГГ>.32. Прочие поступления по договору займа 7 от» (л.д.23 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 55 000 рублей «Внесение через банкомат по договору <№> от. НДС не облагается. Внесено <ФИО>1<ФИО>11<ДД.ММ.ГГГГ>.32. Прочие поступления по договору займа 8 от» (л.д.24 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3 000 рублей «ЗА 28/09/2017 добровольное пожертвование» (л.д.38 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 3 000 рублей «ЗА 29/09/2017 добровольное пожертвование» (л.д.39);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 140 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 396557 <ДД.ММ.ГГГГ> 10:12:08 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 2, от продажи товаров перевод ден.средств» (л.д.39 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 10 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 553063 <ДД.ММ.ГГГГ> 14:16:55 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по догово» (л.д.43);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 130 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 396557 <ДД.ММ.ГГГГ> 12:02:57 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по догово» (л.д.44 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 21 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 396557 <ДД.ММ.ГГГГ> 11:50:13 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по догово» (л.д.48 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 29 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 396557 <ДД.ММ.ГГГГ> 11:47:31 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по догово» (л.д.48 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 30 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 671029 <ДД.ММ.ГГГГ> 16:09:06 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по догово» (л.д.53);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 70 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 671028 <ДД.ММ.ГГГГ> 16:06:50 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по догово» (л.д.53);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 90 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 671028 <ДД.ММ.ГГГГ> 16:03:25 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по догово» (л.д.52 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 60 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 553063 <ДД.ММ.ГГГГ> 14:16:26 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.67);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 207 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 60023755 <ДД.ММ.ГГГГ> 15:02:34 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.67 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 70 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 553063 <ДД.ММ.ГГГГ> 15:33:45 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.70);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 60004059 <ДД.ММ.ГГГГ> 13:56:56 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.70 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 рублей «ЗА 23/09/2019 добровольное пожертвование» (л.д.71);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 200 рублей «ЗА 23/09/2019 добровольное пожертвование» (л.д.71);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 60023208 <ДД.ММ.ГГГГ> 17:46:45 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.72);<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 240 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 396557 <ДД.ММ.ГГГГ> 16:17:04 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.74);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 22 500 рублей «Прием ден.нал. через УС 60027957 <ДД.ММ.ГГГГ> 12:29:02 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.74 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 100 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 60004059 <ДД.ММ.ГГГГ> 14:43:02 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.74 оборотная сторона);

<ДД.ММ.ГГГГ> в размере 190 000 рублей «Прием ден.нал. через УС 60004059 <ДД.ММ.ГГГГ> 17:31:34 Вноситель <ФИО>1 (167000956) 14, займы, перевод ден.средств по договор» (л.д.77).

Исследовав указанные операции по движению денежных средств, судом установлено, что денежные средства вносились истцом <ФИО>1 по договору займа 4 от <ДД.ММ.ГГГГ>, по договору займа 5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, по договору займа 6 от <ДД.ММ.ГГГГ>, по договору займа 7 без даты, по договору займа 8 без даты, внесение денежных средств от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> осуществлялось как добровольное пожертвование, остальные операции осуществлялись истцом как «займы, перевод денежных средств по договору» без номера и даты.

Истец <ФИО>1 пояснил в судебном заседании, что в период с 2015 года по 2020 год он являлся директором ООО «Вторпласт», вносил денежные средства на расчетный счет ООО «Вторпласт», развивал бизнес.

При этом истцом не указано, по какому именно договору займа он просит взыскать с ответчика денежные средства. О том, что между истцом и ответчиком неоднократно заключались договоры займа, в исковом заявлении не указано и истцом в судебном заседании не подтверждено.

<ДД.ММ.ГГГГ> согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале, <ФИО>1 передал в собственность <ФИО>3 принадлежащую ему долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Вторпласт».

Часть внесенных <ФИО>1 денежных средств в размере 1 780 000 рублей ООО «Вторпласт» вернуло истцу, оставшаяся сумма в размере 617 000 рублей не возвращена.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Иных доказательств, договорных либо внедоговорных обязательств, истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между <ФИО>1 и ООО «Вторпласт».

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании денежных средств по договору займа, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1<ФИО>12 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторпласт» о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.М. Устинова