Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района к ФИО2 о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенной пристройки, по освобождению охранной зоны бытовой канализации на территории многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Администрация Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района (далее по тексту администрация поселения) обратилась в суд с указанным иском указав в обоснование, что в июле 2018 года ответчицей были проведены работы по самовольному строительству пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ул. Советская, д. 66 п. Козыревск, Усть-Камчатского района, Камчатского края.

13 марта 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию поселения с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое для устройства продовольственного магазина и представила согласие собственников квартир многоквартирного жилого дома на устройство крытого крыльца с главного входа и крыльца (запасного выхода) с торцевой части дома в связи с размещением магазина в <адрес>.

03 апреля 2018 года ответчице было вручено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое с осуществлением перепланировки жилого помещения по вышеуказанному адресу с устройством отдельных входов.

Далее, не обратившись в органы местного самоуправления за разрешением на строительство, представив к сведению администрации проектную документацию, изготовленную без учета требований законодательства, ответчица начала вести работы по строительству двухсторонней пристройки к указанному жилому дому.

Не смотря на предупреждения администрации поселения о прекращении строительства, ФИО2 продолжила работы по возведению пристройки.

19 июля 2018 года ответчица представила в адрес администрации заявление «о согласии на использование придомовой территории» от жителей дома № 66 по ул. Советская, имеющих квартиры в частной собственности, в котором не было учтено мнение собственника муниципальных квартир дома – администрации поселения, тогда как площадь указанного жилого дома составляет 341,2 кв.м., из них 147,8 кв. м. заняты квартирами, находящимися в муниципальной собственности.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом № 66 по ул. Советская сформирован администрацией Козыревского поселения и поставлен на кадастровый учет, собственники помещений в указанном жилом доме за государственной регистрацией прав на земельный участок не обращались.

19 июля 2018 года, фактически завершив строительство пристройки, ответчица обратилась в администрацию поселения с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Указывает, что в ходе строительства пристройки ответчицей были нарушены СНиП 2.07.01-89*, актуальная действующая редакция СНиПа – СП 42.13330.2011 – состав и расстояние от объектов строительства до инженерных коммуникаций, то есть охранный зоны. Охранная зона самотёчной бытовой канализации составляет, согласно СНИп – 3 метра. В данном случае постройка находится на расстоянии 2 метров от колодца бытовой канализации.

В нарушение ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности», ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ за согласованием проектной документации и получением разрешительных документов на строительство пристройки ответчица в администрацию поселения не обращалась, возведение ответчицей самовольной постройки повлекло за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки многоквартирного жилого дома и затрагивает характеристики надежности и безопасности инженерных конструкций.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просит суд обязать ответчицу снести самовольно возведенную двухстороннюю пристройку к многоквартирному жилому дому по адресу: п. Козыревск, Усть-Камчатского района, Камчатского края, ул. Советская, д. 66. Обязать ответчицу освободить охранную зону бытовой канализации на территории многоквартирного жилого дома по адресу: п. Козыревск, Усть-Камчатского района, Камчатского края, ул. Советская, д. 66.

В судебном заседании представитель истца – глава Козыревского сельского поселения ФИО1, действующая в силу прав по должности, наделенных Уставом поселения исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила установить срок для исполнения обязанностей по сносу ответчицей самовольно возведенной двухсторонней пристройки к многоквартирному жилому дому и освобождению охранной зоны бытовой канализации на территории многоквартирного жилого дома по адресу: п. Козыревск, Усть-Камчатского района, Камчатского края, ул. Советская, д. 66 – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований, в которых указала, что ст. 222 ГК РФ к спорным отношения не применима, поскольку пристройка не является недвижимым имуществом. Ссылаясь на положения СНиПа-СП 42.13330.2011-состав и расстояние от объектов строительства до инженерных коммуникаций, то есть охранных зон, а именно на таблицу 12.5, указывает, что расстояние самотечной трубы (бытовой) канализации до фундаментов зданий и сооружений составляет 3 метра. Поскольку пристройка к магазину не имеет фундамента, расстояние подлежит измерению от фундамента многоквартирного дома, а не от пристройки.

Не соглашаясь с доводами истца на изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки многоквартирного дома, указывает, что само понятие «архитектурный облик» не согласуется с внешним видом многоквартирного жилого дома.

Не соглашаясь с доводами о самовольности пристройки к коммуникациям, ссылается на то, что в феврале 2017 года перед покупкой квартиры она обращалась в администрацию за схемой коммуникаций, но её не оказалось ни в администрации, ни в МУП «Тепловодхоз». После чего вопрос о том, что крыльцо не создаст никаких помех при обслуживании многоквартирного дома, был согласован сотрудником администрации ФИО3 и инженером МУП «Тепловодхоз» ФИО4 в присутствии еще родного сотрудника МУП «Тепловодхоз». Только после этого она заключила договор купли-продажи квартиры. Только в апреле 2018 года ей было дано разрешение на перепланировку в соответствии с проектом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав представленные доказательства, оценив их допустимость, относимость, достоверность, а также достаточную взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок под многоквартирным жилым домом №66 по ул. Советская в п. Козыревск Усть-Камчатского района Камчатского края, общей площадью 1 556 +/-14 кв. м., относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для размещения малоэтажных многоквартирных домов 29 февраля 2016 года поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 41:09:010107:1574, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 57).

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20 марта 2017 года является собственником квартиры <адрес> в доме №66 по ул. Советская в п. Козыревск Усть – Камчатского района Камчатского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33, 34-35).

13 марта 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию Козыревского сельского поселения с заявлением о переводе принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного жилого помещения в нежилое, представив правоустанавливающие документы на переводимое помещение правоустанавливающие документы, а также план переводимого помещения с его техническим описанием, проект переустройства и (или) перепланировки, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на устройство крытого крыльца с главного входа и размещение магазина в доме (л.д. 28-57, 59,60-66).

Постановлением администрации Козыревского сельского поселения №37 от 02 апреля 2018 года принадлежащее ответчику ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м переведено в нежилое помещение в целях использования в качестве магазина с осуществлением перепланировки.

В соответствии с п. 2 указанного постановления заявителю ФИО2 направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, являющееся основанием проведения перепланировки квартиры в неспециализированный продовольственный магазин с устройством отдельных входов (л.д. 67,68).

В связи с проведением ответчиком ФИО2 работ по строительству не согласованной с органами местного самоуправления пристройки к помещению, расположенному в <адрес> в <адрес>, 16 июля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о демонтаже пристройки (нежилого помещения) в срок до 25 июля 2018 года (л.д. 70).

19 июля 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию Козыревского сельского поселения с заявлением о необходимости увеличения площади занимаемого ею нежилого помещения по адресу: <...>, на 4 кв. м, вызванной улучшением эстетичности вида многоквартирного дома, избежания складирования мусора на придомовой территории (л.д. 72).

Проведенным 03 сентября 2018 года специалистами отдела муниципального имущества и ЖКХ администрации Козыревского сельского поселения совместно с главным инженером МУП «Тепловодхоз» Козыревского сельского поселения обследованием установлено, что ответчиком ФИО2 было осуществлено строительство пристройки к многоквартирному жилому дому №66 по ул. Советская в п. Козыревск, объединяющей 2 входа с центральной и торцевой стороны дома, расстояние от угла которой до колодца канализации составляет 2 м, что подтверждается актом (л.д. 78).

В судебном заседании установлено, и ответчиком не оспаривалось, что данная пристройка проектом не предусмотрена, разрешения на её строительство получено не было.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 №258-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества, в связи с чем доводы истца, изложенные в письменных дополнениях к исковому заявлению, не имеют правового значения при разрешении спора.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) относятся к некапитальным строениям, сооружениям.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 3 ГПК РФ, предметом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые законные права и интересы лица, являющегося субъектом гражданских или иных правоотношений. С учетом этого, возможность осуществления судебной защиты связана с обязанностью лица, обратившегося за судебной защитой, доказать факт нарушения его прав.

Между тем, допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что спорная пристройка является капитальным строением, отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в частности наличие под стенами пристройки фундамента (жесткая связь с землей), влияние наличия пристройки на несущую способность здания, в материалах дела отсутствуют, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств невозможности сохранения постройки в связи с наличием приведенных истцом в обоснование иска обстоятельств (несоответствие постройки правилам землепользования и застройки, параметрам, определяющим архитектурный облик поселения). Данные обстоятельства не установлены и судом при рассмотрении спора.

При том условии, что спорная постройка не является новым объектом недвижимости, правовых оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 222 ГК РФ, на которые ссылается истец как на правовые обоснования иска, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что отсутствие разрешительной документации на строительство спорного объекта в отсутствие доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью собственников помещений указанного дома или иных лиц, и нарушает их права и охраняемые законом интересы, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Отсутствие иных оснований иска, в том числе, вытекающих из положений ст. 304, п. ст. 1065 ГК РФ, ограничивает возможность судебного вторжения в прерогативу истца самостоятельно определять предмет и основания иска, а также пределы своих требований.

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Козыревского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района к ФИО2 о возложении обязанностей по сносу самовольно возведенной пристройки, по освобождению охранной зоны бытовой канализации на территории многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

Судья И.Г.Михайлова