Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона. В обоснование исковых требований указано, что 07 ноября 2014 года между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты> (покупатели), и <данные изъяты> (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Оплата стоимости приобретаемой недвижимости осуществлялась за счет средств материнского капитала. В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение (обременение) виде ипотеки в силу закона. Обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме 15 декабря 2014 года. Продавец-залогодержатель ФИО2 умерла 17 августа 2020 года. Действующим законодательством не предусмотрен порядок снятия обременения в виде ипотеки в случае смерти залогодержателя – физического лица. ФИО1, с учетом уточнения от 13 мая 2022 года, просит признать отсутствующим обременение ипотекой объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в силу закона об ипотеке (номер государственной регистрации обременения <данные изъяты>, дата государственной регистрации обременения 11 ноября 2014 года) ввиду исполнения в полном объеме обязательства, обеспеченного обременением.

Надлежаще извещенные истец ФИО1, представитель ответчика Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились.

Истцом ФИО1 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчиком Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в суд представлено письменное заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Просят принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл согласно представленному письменному отзыву ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем указано им в заявлении о признании исковых требований.

В соответствии с разъяснениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные по делу судебные расходы распределению не подлежат, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Мари-Турекской городской администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> и <данные изъяты>, к Мари-Турекской городской администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, в силу закона об ипотеке (номер государственной регистрации обременения <данные изъяты>, дата государственной регистрации обременения 11 ноября 2014 года) ввиду исполнения в полном объеме обязательства, обеспеченного обременением.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанной квартиры, зарегистрированной в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 11 ноября 2014 года за номером №<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Р.Курбанова

Решение29.06.2022