Гражданский кодекс часть 1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ», не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2017 между ней и ООО «Цептер Интернациональ» были заключены договоры купли-продажи товаров <...>, <...>, <...>, <...>, а именно биоптрон, комплект цветотерапии, комплект «Летний 16» (2 шт.). Стоимость товаров в соответствии с условиями договора составила: биоптрон – 46 733 рубля 00 копеек, комплект цветотерапии – 31 232 рубля 00 копеек, комплект «Летний 16» - 5 632 рубля 00 копеек. Согласно договору № <...> в собственность истца подлежит передачи Биоптрон MedAll стоимостью 46 733 рубля 00 копеек. Оплата товара покупателем осуществляется путем внесения наличных денежных средств продавцу или перечислением денежных средств на счет продавца (пункт 2.1 договора). Согласно пункта 2.3.2 договора, оплата товара производится покупателем частями в два ежемесячных платежа. Первый платеж составляет 9 347 рублей 00 копеек и производится не позднее 26.07.2017, последний платеж составляет 37 386 рублей 00 копеек и производится 26.08.2017. Срок передачи товара покупателю составляет 28 дней от даты, установленной договором для внесения последнего платежа, то есть 24.09.2017. Предварительная оплата по договору № <...> произведена истцом путем передачи денежных средств ответчику, действующей на основании агентского договора <...> от 04.01.2016, 25.07.2017 в сумме 27 489 рублей и 15.08.2017 в сумме 19 244 рубля, что подтверждается бланками на оплату. Пунктом 1.4 договора сторонами при его заключении установлено, что оплата товара по договору является предварительной и товар передается покупателю при внесении полной оплаты. В результате того, что выплаченная истцом сумма была получена продавцом (торговым директором представительства ООО «Цептер Интернациональ» в г.Саранске) гр.ФИО2 денежные средства ею были использованы и не поступили на расчетный счет Самарского филиала ООО «Цептер Интернациональ», в следствии чего были нарушены договорные обязательства п.1.2, 2.3 по поставке товара. Истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей на поставку товара - комплект цветотерапии (договор <...>) 23.08.2017, что подтверждается квитанцией об оплате. Ответчик злоупотребил её доверием, использовал вышеуказанные суммы на свои нужды. В соответствии с условиями агентского договора заключенного ООО «Цептер Интернациональ» и ответчиком, консультант обязуется не принимать от покупателей денежные средства в счет оплаты договоров купли-продажи, также по условиям агентского договора консультант несет ответственность за все действия от имени компании без надлежаще оформленных полномочий. Согласно пункта 48 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, по сделкам с участием граждан, потребителей» агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. На основании изложенного и руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителя» и статьями 194-198 ГПК РФ просит взыскать и ФИО2 в свою пользу неустойку в размере 51 733 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходатайстве от 08.08.2019 истец ФИО1 увеличила свои исковые требования и наряду с ранее заявленными, просила взыскать с ответчика за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 ГК РФ 5 840 рублей, исходя из расчета на сумму 46 733 рубля за период с 24.09.2017 по 14.03.2019 и на сумму 5 000 рублей за период с 23.08.2017 по 14.03.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что согласно статьи 10 главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, злоупотребление правом. Факты, изложенные в исковом заявлении, а также в ходатайстве, подтверждают вышеперечисленные действия ответчика. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Так, согласно пункта 48 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, по сделкам с участием граждан, потребителей» агент, посредник может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Соответственно, ответчик несет ответственность за нарушение Закона «О защите прав потребителя» по статьям 13 пункт 6, статьи 15 пункт 2, статьям 18, 19, 23 пункт 1. В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.1995 №СЗ-7/ОП-26 указано, что взыскание неустойки производится, если должник действует (бездействует) противоправно. Противоправность выражается в том, что отклонение, ненадлежащее исполнение должником обязательства нарушает субъективные права потребителя. Обязательства должны выполняться надлежащим образом, согласно статьи 309 ГК РФ. Взыскание неустойки производится при наличии двух условий: нарушение обязательств в результате противоправных действий и наличие вины должника в нарушении обязательств. Оба условия имеют место в действиях ответчика - госпожи ФИО2 Госпожа ФИО2 не прореагировала ни на одно из предписаний, не пошла на мировое соглашение. В связи с этим, учитывая факты нарушения договорных обязательств, действующего законодательства, просит суд удовлетворить предъявленный иск к ответчику в полном объеме.

На уточняющие вопросы председательствующего пояснила, что дата 14.03.2019 в расчете ею указана, так как именно тогда она первоначально обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска с иском к ООО «Цептер Интернациональ». В июне 2018 года, в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Саранска, ей были выданы спорные товары. Сумма в 5000 рублей, которую она 23.08.2017 передала ответчику, была оплачена ответчиком только 14.12.2017, то есть с августа по декабрь она пользовалась её деньгами. Консультантом ООО «Цептер Интернациональ» она работать хотела, пыталась приобрести шесть тонометров, из которых один хотела оставить себе, а пять – на продажу, но приборы не получила своевременно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что по данному вопросу было решение Ленинского районного суда г.Саранска. Истца ФИО1 привела к ней другая сотрудница ООО «Цептер Интернациональ» и чтобы приобрести спорные товары со скидкой, ее зарегистрировали в качестве сотрудника. Она приходила перед поставкой товара, а в последствии игнорировала все приглашения, и только суд ее обязал получить приборы. Об использовании чужих денежных средств, она также поясняла в Ленинском районном суде г.Саранска, что не всегда проходят платежи в платежной системе, бывают сбои. Сумма расчета в ходатайстве об увеличении исковых требований неверна, потому, что денежные средства не поступали какое-то время, а не по март 2019 года. Сотрудники не извещаются о получении товара, они должны сами звонить и приходить в представительство и получать продукцию. Выдачей товара она не занимается, а просто присутствует при этом, если оказывается в офисе, если просят клиенты. Карточка складского учета ведется компанией. По договору, который был заключен между ООО «Цептер Интернациональ» и ФИО1, сотрудник должен приглашать людей на презентации, работать, за это он и получает скидку и имеет возможность брать товар себе. Этого не было со стороны сотрудника ФИО1 Агентский договор высылается компанией после подписи директора филиала, сотрудник приходит и получает договор, который присылается представительством. В её обязанности входит дальнейшее разъяснение и обучение, на которое приглашаются сотрудники. Она не может заставить подписывать договора, потому, что это желание сотрудника, клиента. Он подписывает договор на приобретение товара.

На уточняющие вопросы председательствующего пояснила, что с ФИО1 официально был заключен агентский договор. Условия о том, что консультант не имеет право получать деньги от клиента, было ФИО1 известно, но некоторые говорят, что им не удобно, можно и самим платить. Денежные средства 25.07.2017 в размере 27 489 рублей, 15.08.2017 – 19 244 рублей и 23.08.2017 - 5000 рублей, она действительно получала от ФИО1, в предъявленных ей на обозрение накладных стоят её подписи. Когда она оплатила указанные суммы, она не помнит, но данные обстоятельства указаны в решении Ленинского районного суда г.Саранска и видно из выписок, имеющихся в материалах дела.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 48 вышеуказанного постановления следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.06.2018 по гражданскому делу №2-1280/2018 исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара покупателю, удовлетворены частично. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернационахь» в пользу ФИО1 неустойка в размере 2000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска, отказано. Решение вступило в законную силу 09.07.2018.

Из указанного решения следует, что на основании Агентского договора <...> от 16 июля 2014 года истец ФИО1 является консультантом ООО «Цептер Интернациональ». В соответствии с условиями данного договора ФИО1 приняла на себя обязательство совершать от имени и в интересах Компании юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе организовывать и проводить презентации товаров, заключать с покупателями от имени и в интересах Компании договоры купли-продажи товаров, осуществлять контроль за исполнением покупателями договоров купли-продажи (соблюдение покупателем сроков и сумм ежемесячных оплат, срока получения товара). 16 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Цептер Интернациональ» в лице ФИО1 были заключены договоры купли-продажи товаров № <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно договору № <...> в собственность истца подлежит передаче Комплект «Летний-16» стоимостью 5 632 рубля. Оплата товара покупателем осуществляется путем внесения наличных денежных средств Продавцу или перечисления денежных средств на счет Продавца (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 2.3.1. Договора оплата товара производится покупателем единовременным платежом в течение 10 календарных дней от даты заключения Договора до 26 июля 2017 года. Срок передачи товара покупателю составляет 28 дней от даты, установленной договором для внесения последнего платежа, то есть 24 августа 2017 года.

Согласно договору № DF 0834364 в собственность истца подлежит передаче Биоптрон MedAll стоимостью 46 733 рубля. Оплата товара покупателем осуществляется путем внесения наличных денежных средств Продавцу или перечисления денежных средств на счет Продавца (пункт 2.1 Договора). Согласно пункту 2.3.2. Договора оплата товара производится покупателем частями в 2 ежемесячных платежа. Первый платеж составляет 9 347 рублей и производится не позднее 26 июля 2017 года, последний платеж составляет 37 386 рублей и производится не позднее 26 августа 2017 года. Срок передачи товара покупателю составляет 28 дней от даты, установленной договором для внесения последнего платежа, то есть 24 сентября 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.06.2018 установлено, что оплата товара по договору <...> в размере 5 632 рубля была произведена истцом 25 июля 2017 года путем передачи денежных средств Консультанту ООО «Цептер Интернациональ» ФИО2, действующей на основании Агентского договора <...> от 4 января 2016 года. Также ФИО2 были переданы денежные средства по договору № <...> 25 июля 2017 года в сумме 27 489 рублей и 15 августа 2017 года в сумме 19244 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Саранска от 04.06.2018 по гражданскому делу №2-1280/2018, учитывая участие тех же сторон, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с изложенным и учитывая решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.06.2018 суд считает установленным, что 16 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Цептер Интернациональ» в лице ФИО1 (действующей на основании Агентского договора <...> и являющейся консультантом ООО «Цептер Интернациональ») были заключены договоры купли-продажи товаров № <...>, <...>, <...>, <...>. Таким образом, договорные правоотношения возникли между ФИО1 и ООО «Цептер Интернациональ». В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, основанных на нормах Закона о защите прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных от указанного требования, требований о компенсацию морального вреда и взыскании штрафа, и также отказывает в их удовлетворении.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за неправомерное удержание по статье 395 ГК РФ в размере 5 840 рублей, исходя из расчета на сумму 46 733 рубля за период с 24.09.2017 по 14.03.2019 и на сумму 5 000 рублей за период с 23.08.2017 по 14.03.2019, суд приходит в выводу о частичном его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что денежные средства 25.07.2017 в размере 27 489 рублей, 15.08.2017 – 19 244 рублей и 23.08.2017 - 5000 рублей в счет заключенных договоров были переданы ФИО1 ответчику ФИО2 для осуществления оплаты товара.

Денежные средства в размере 27 489 рублей, полученные ФИО2 25.07.2017, и в размере 19 244 рублей, полученные ФИО2 15.08.2017, фактически оплачены ею через терминал 20.11.2017, а денежная сумма в размере 5000 рублей, полученная ФИО2 23.08.2017, была оплачена ответчиком только 14.12.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и взыскивает с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 46 733 рубля за период с 24.09.2017 по 20.11.2017 (исходя из заявленного требовании с 24.09.2017 по день оплаты) и на сумму 5 000 рублей за период с 23.08.2017 по 14.12.2017 (исходя из даты передачи денежных средств по день оплаты).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи, с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин

1версия для печатиДело № 2-2-138/2019 ~ М-2-127/2019 (Решение)