Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив его в судебном заседании, о взыскании компенсации за ? долю совместно нажитого имущества супругов в размере 599 750 руб., и ? долю общего долга супругов по кредитным обязательствам в сумме 151 176 руб. 09 коп. Также просила взыскать с ответчика судебные издержки, а именно, стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска в суд, в размере 8 992 руб. 24 коп.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брачный договор они не заключали. В период брака ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве, ими был приобретен жилой дом и земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она передала 1/2 долю в праве на эти жилой дом и земельный участок ФИО2 Также в период брака она (ФИО1) на свое имя оформила потребительские кредиты: в Сбербанке России сроком на 5 лет на сумму 300 000 рублей и в Россельхозбанке на сумму 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, соглашение о разделе совместного имущества ими не составлялось. После расторжения брака указанные кредиты ею были оплачены и досрочно погашены в сумме 302 352 руб. 18 коп. В ДД.ММ.ГГГГ года их с ФИО2 жилой дом и земельный участок он подарил своей матери ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ. продала их ФИО6, о чем она (ФИО1) узнала в конце 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель Холопов Е.А. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно суду пояснили, что жилой дом и земельный участок в <адрес> ФИО4 приобрели в собственность в период их брака частично за наличнике средства и частично за счет кредитных средств. Так как ФИО4 были созаемщиками по кредиту, то право собственности на приобретенные жилой дом и земельный участок они зарегистрировали в ЕГРП в общую долевую собственности по ? доли в праве. ФИО1 поясняла, что при этом между ними с ФИО2 никак не обсуждался вопрос и не было никакого соглашения о разделе данного имущества. В период брака они с ФИО2 на совместные средства сделали в доме ремонт и пристройку к дому, в результате чего увеличилась общая площадь дома до 81.1 кв.м., также была уточнена площадь земельного участка, которая по фактическому использованию составила 1 536,0 кв.м. Но надлежащим образом они с ФИО2 эти изменения не оформили. Также, в период брака по совместному решению они взяли два кредита: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России на сумму 300 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на сумму 250 000 рублей, которые были оформлены на ее имя, так как она имела более высокий заработок. Кредитные средства были потрачены на нужды их семьи, а именно, на покупку машин, оплачивались они из общих семейных средств, а после расторжения брака, по данным кредитам остаток долга с процентами в размере 302 352 руб. 18 коп. оплатила она (ФИО1) за счет своих средств, поэтому половину оплаченного ею долга в размере 151 176 руб. 09 коп. она просит взыскать с ответчика.

Супружеские отношения у них с ФИО2 не сложились, они решили расторгнуть брак. При этом по их добровольному согласию одна из имеющихся у них автомашин осталась у ФИО2, вторая – у нее (ФИО1). Так как она уезжала в длительную командировку, они устно договорились, что она (ФИО1) дарит ФИО2 оформленные на ее имя 1/2 долю их жилого дома и земельного участка, а он продает дом и земельный участок и передает ей половину денежных средств вырученных от их продажи. Но ФИО2 этого не сделал. Он без ее согласия подарил их жилой дом и земельный участок своей матери ФИО11, которая в последствии их продала другому лицу. Считает, что она имеет право на ? долю от ? доли жилого дома и земельного участка, приобретенных в период брака на имя ФИО2 В данном доме она жить не желает, нуждаемости в нем у нее нет, к тому же дом и земельный участок находятся в собственности другого лица. Она просит взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости причитающейся ей части жилого дома и земельного участка в размере 599 750 руб., исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, которая согласно отчету ООО «Хозяйственно-правовой центр «ФОРМУЛА» от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 610 000 рублей - стоимость земельного участка, и 1 789 000 руб.- стоимость жилого дома.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали и суду пояснили, что действительно в период брака ФИО4 приобрели в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок в <адрес>. Для этого они брали кредит и наличными средствами вносили первоначальный взнос. ФИО2 пояснил, что он не знает, почему жилой дом и земельный участок был зарегистрирован в ЕГРП в по ? доли в праве, так как ФИО1 самостоятельно занималась оформлением покупки дома и земельного участка. Он в эти вопросы не вникал и не знал на кого из них они оформляются. Он только подписывал документы, так как на тот момент он полностью доверял ФИО1 Но считает, что раз жилой дом и земельный участок оформлен в их общую долевую собственность, то это является соглашением о разделе между ними как супругами данного имущества. Поэтому считают, что на спорные жилой дом и земельный участок не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов.

Также, действительно в период брака они с ФИО1 на совместные средства сделали в доме ремонт и небольшую пристройку к дому, в результате чего незначительно увеличилась общая площадь дома, но надлежащим образом пристройку они не оформляли. После расторжения брака ФИО1 добровольно подарила ему свои ? долю жилого дома и земельного участка, так как она в них не нуждалась. Он не обещал ФИО1 передать половину суммы стоимости дома после продажи дома, так как он собирался сам жить в этом доме. Он подарил своей матери этот дом, так как мать оплатила за свои средства часть их долга по кредиту, и поэтому он решил, что дом должен принадлежать матери.

Также, в период брака они брали два кредита в Сбербанке и в «Россельхозбанк», которые ФИО1 оформляла на себя. Данные кредиты они брали по обоюдному согласию, потратили их на покупку сначала машины для него, потом для ФИО1 Погашали кредиты за счет общих семейных средств. После расторжения брака остаток долга по данным кредитам оплачивала ФИО1, но нет уверенности, что она их погашала за счет своих личных средств, а не заемных. Поэтому он не согласен с требованием о взыскании с него половины долга по этим кредитам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брачный договор не заключался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за счет общих средств ими был приобретен в собственность жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., с надворными постройками и земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве - 1/2.

В период брака ФИО2 и ФИО1 на совместные средства произвели в указанном доме ремонт и построили к дому пристройку, в результате чего общая площадь дома составила 81,1 кв.м.; также была уточнена находящаяся в пользовании площадь земельного участка, и она составила 1 536,0 кв.м. Данные изменения по площади дома и площади земельного участка в период брака супругами З-выми надлежащим образом оформлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору дарения передала в собственность ФИО2 зарегистрированную на ее имя 1/2 долю в праве на указанные жилой дом и на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

После расторжения брака соглашение о разделе имущества не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил указанные жилой дом и земельный участок своей матери ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 продала ФИО6 указанные жилой дом, общей площадью 81,1 кв.м., и земельный участок, площадью 1 536,0 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и были подтверждены их объяснениями в суде, а также совокупностью исследованных в суде доказательств: свидетельством о заключении брака 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи и актом передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (4 свидетельства), договором дарения и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (2 свидетельства), договором дарения и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (2 свидетельства), договором купли-продажи и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом изложенного, суд считает, что на момент расторжения брака в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО2 находились 1/2 доля в праве жилого дома, общей площадью 81,1 кв.м., и 1/2 доля в праве земельного участка, площадью 1 536,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированные в ЕГРП на имя ФИО2, которые были приобретены ФИО1 и ФИО2 в период их брак за счет их общих средств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 утверждали, что на спорные жилой дом и земельный участок не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов, поскольку данное имущество приобретено ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждому), и тем самым, по их мнению, супруги ФИО4 пришли к соглашению о разделе между собой как супругами данного имущества.Так, согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из положений приведенных выше правовых норм и содержания договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в данном случае был заключен именно договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между продавцом ФИО9 (от имени которого действовала ФИО10) и ФИО1 и ФИО2, которые в договоре указаны как «Покупатель». Никаких указаний относительно соглашения о разделе данного имущества в указанных долях между З-выми как супругами в данном договоре не имеется. В судебном заседании ФИО2 пояснял, что ФИО1 самостоятельно занималась оформлением покупки дома и земельного участка, он в эти вопросы не вникал и не знал на кого из них офорляется дом и земельный участок. Он только подписывал документы, так как на тот момент он полностью доверял ФИО1 Поэтому суд считает указанный довод ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 несостоятельным.Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причитающуюся ей ? долю стоимости совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что интереса в использовании спорных жилого дома и земельного участка для своего проживания у нее не имеется, также то, что в настоящее время спорные жилой дом и земельный участок находятся в собственности иных третьих лиц.В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Данная позиция изложена и в абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.Суд считает, что истец имеет право на денежную компенсацию 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов, которое после расторжения брака осталось в собственности ответчика и который в последствии совершил сделку по отчуждению данного имущества, подарив его своей матери.Причитающаяся истцу доля в совместно нажитом имуществе супругов составляет ? от ? доли спорных жилого дома и земельного участка, то есть, ? доля от всего жилого дома и земельного участка. В подтверждение рыночной стоимости жилого дома и земельного участка истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №/Н от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ООО «Хозяйственно-правовой центр «ФОРМУЛА», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с общей площадью 1 536 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 610 000 руб., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 81,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 789 000 руб. Суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он выполнен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, обладающим соответствующими познаниями в области оценочной деятельности объектов недвижимости; в отчете изложены подробно общая, информационная и расчетная части со ссылкой на нормативный материал, выводы специалиста мотивированы.Иного расчета рыночной стоимости спорных жилого дома и земельного участка ответчиком не представлено.Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что у истца не имеется интереса в использовании спорных жилого дома и земельного участка для своего проживания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за причитающуюся ей 1/4 доли спорных жилого дома и земельного участка в размере 599 750 руб. (1/4 от 1 789 000 руб. = 599 750 руб.).Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.Как видно из материалов дела, в период брака с ФИО2 на имя ФИО1 были оформлены потребительские кредиты на неотложные нужды: ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет, и ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» на сумму 250 000 рублей. Данные кредиты были оформлены по согласию супругов З-вых, кредитные денежные средства были потрачены на нужды их семьи. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.За время с момента расторжения брака ФИО1 осуществляла погашение указанных кредитов. В ДД.ММ.ГГГГ года данные кредиты были ФИО1 досрочно полностью погашены. Всего ФИО1 с момента расторжения брака за свой счет оплатила кредит в ПАО «Сбербанк России» - 114 456 руб. 27 коп. и в АО «Россельхозбанк» - 187 895 руб. 91 коп., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. об уплаченных основном долге и процентах по кредиту и справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.Таким образом, долг по кредиту, возникший в период брака ФИО1 и ФИО2, является их общим долгом и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, в связи с чем требование о взыскании половины общего долга супругов по кредитным договорам в сумме 151 176 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению полностью (114 456 руб. 27 коп. + 187 895 руб. 91 коп. = 302 352 руб. 18 коп. : 2 = 151 176 руб. 09 коп.)

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ., акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата работы ООО «ХПЦ «Формула» по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества произведена истцом в размере 15 000 рублей. Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «ХПЦ «Формула» послужило доказательством по делу, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, которая, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

Учитывая требования положений ст. 100 ГПК РФ, изучив представленные соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцию на оплату данных услуг в размере 20 000 рублей, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных представителем услуг по написанию уточненного искового заявления и участию в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд в размере 8 992 рублей 24 коп.

Учитывая, что цена иска составляет 750 926 руб. 09 коп. (599 750 руб. + 151 176 руб. 09 коп.), то подлежащий оплате размер государственной пошлины составит 10 709 руб. 24 коп. Истцом при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 992 рубля 24 коп., то есть, недоплата государственной пошлины составила 1 717 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области. Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 599 750 рублей; ? часть общего долга супругов по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 176 рублей 09 копеек, а всего взыскать 750 926 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы на оплату работы по оценке объектов недвижимости в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 25 000 рублей; в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 8 992 руб. 24 коп., уплаченную ею при подаче заявления в суд.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области государственную пошлину в размере в размере 1 717 рублей.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2018г.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: