Гражданский кодекс часть 1

12 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России». В обоснование требований указал, что 30.11.2018 на его имя было отправлено простое письмо в ******, находящееся по адресу: Адрес обезличен. Срок пересылки данного письма не мог составлять более 8 дней, но фактически оно поступило в г.Воркуту только 14.12.2018, то есть срок пересылки составил 15 дней. Поскольку ответчиком были нарушены сроки пересылки почтовой корреспонденции, установленные постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ФИО1 просит взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», а также почтовые расходы, понесенные им на приобретение конверта и марок, для направления иска в суд.

Истец ФИО1 извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению находится в Адрес обезличен.

ФИО1 было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Данное ходатайство судом удовлетворено. При этом, учитывая, что ****** сообщило об ожидаемом этапировании истца в ******, заявки на проведение видеоконференц-связи были направлены в оба указанных учреждения. Однако в назначенное время, о котором истец был извещен, видеоконференц-связь не состоялась в связи с выбытием ФИО1 из ****** и недоставлением его в ******.

Ответчик ФГУП «Почта России», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Учитывая, что истец в связи с этапированием его в иное учреждение уголовно-исполнительной системы не ходатайствовал перед судом об отложении слушания дела, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно отзыву на иск ответчик ФГУП «Почта России» указал, что истцу было направлено простое письмо, в связи с чем провести проверку относительно пересылки такого почтового отправления не представляется возможным, т.к. согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, простые почтовые отправления принимаются от отправителей без выдачи квитанции и доставляются (вручаются) адресату без расписки о получении. Простое письмо не фиксируется в сопроводительных документах, информация о нем не создается на интернет-сайте отслеживания почтовых отправлений. Поэтому подтвердить факт нарушения порядка и сроков его пересылки и вследствие этого ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» не представляется возможным. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков пересылки письма. К своей претензии, направленной в адрес ответчика, истец не приложил необходимые документы, позволяющие идентифицировать письмо, поэтому ФГУП «Почта России» считает, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок установленный федеральным законом для данной категории дел. Поскольку ответчиком не нарушались права истца, факт причинения морального вреда действиями ответчика истцом не доказан, ФГУП «Почта России» просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений сторон), а также приказа ФГУП «Почта России» от 15.03.2011 №97-п контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению (в данном случае между Адрес обезличен и Адрес обезличен) – 6 дней (подп. «а»); между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (в рассматриваемом случае между Адрес обезличен и Адрес обезличен) – 2 дня (подп. «в»). Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В отзыве на иск ответчик указал на непредоставление истцом доказательств нарушения контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Однако данный довод опровергается материалами дела. Так, в соответствии с почтовыми штампами на представленном истцом конверте Министерством юстиции РФ в адрес ФИО1, содержащегося в ****** по адресу: Адрес обезличен, было направлено простое почтовое отправление 30.11.2018, которое поступило в отделение почтовой связи №9 г.Воркута 14.12.2018.

Как следует из сообщения Воркутинского почтамта филиала УФПС РК ФГУП «Почта России» от 04.03.2019 №5.5.15.2-ККС-6/В-39орг, простые почтовые отправления с адресом ФКУ СИЗО-3, поступающие в ОПС Воркута 169900 с понедельника по пятницу, обрабатываются в день поступления и передаются в доставку водителю-курьеру. Простые почтовые отправления с адресом ******, поступающие в ОПС Воркута 169900 в субботу, обрабатываются в день поступления и передаются в доставку водителю-курьеру в понедельник. Доставляются (выдаются) уполномоченному представителю ******.

День 14.12.2018 – являлся пятницей, следовательно, почтовое отправление должно было поступить в ****** в тот же день.

****** подтвердило факт получения 14.12.2018 почтового отправления, адресованного ФИО1 Министерством юстиции РФ.

Таким образом, сроки передачи корреспонденции ФИО1 Воркутинским почтамтом филиала УФПС РК ФГУП «Почта России» не нарушены.

В то же время, поскольку, как уже указано выше, срок пересылки корреспонденции, направленной на имя истца из Адрес обезличен в Адрес обезличен, не мог превышать 8 дней (6 дней из Адрес обезличен в Адрес обезличен + 2 дня из Адрес обезличен в Адрес обезличен), а фактически такой срок составил 15 дней, суд приходит к выводу о нарушении ФГУП «Почта России» требований постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 и приказа ФГУП «Почта России» от 15.03.2011 №97-п, устанавливавших в рассматриваемый период контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Положениями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях с ФГУП «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, при этом компенсация морального вреда специальными законами в данном случае не регулируется, при разрешении вопроса о наличии оснований для компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтового отправления, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, нарушившего законные права и интересы потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных потребителю нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, реальности возмещения, и считает возможным определить компенсацию в сумме 300руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., по мнению суда, необоснованно завышен.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии с ч. 4, п. 2 ч. 5, ч. 7, 9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи».

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 ФИО1 обратился в Воркутинский почтамт УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России» с заявлением о рассмотрении вопроса выплаты компенсации за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, отправленного в его адрес 30.11.2018 из Министерства юстиции РФ.

Согласно сообщению Воркутинского почтамта УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России» от 25.12.2018 заявление истца не принято к исполнению в связи с непредставлением копии договора об оказании услуг почтовой связи (квитанции) и оболочки почтового отправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона «О связи» к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Вместе с тем неприложение ФИО1 к претензии копии договора об оказании услуг почтовой связи и копии оболочки конверта, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования возникшего спора, поскольку ФИО1 сообщены ответчику все имевшиеся у него сведения, а именно сведения об отправителе, дате отправления и категории почтового отправления. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, как указывает в своем отзыве ответчик.

Также ФИО1 просит взыскать с ФГУП «Почта России» штраф за нарушение его прав потребителя.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ФГУП «Почта России» подлежит ко взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных требований. В данном случае сумма штрафа составит 150руб. (300 руб./2 = 150 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на направление искового заявления (стоимость конверта и марок), в общей сумме 40 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих стоимость конверта, в нарушение вышеприведенных положений закона истцом не представлено.

При этом на представленном в материалы дела конверте имеются почтовые марки на общую сумму 5 руб. (1 руб. + 2 руб. + 2 руб. = 5 руб.).

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение сроков пересылки почтового отправления удовлетворено, судебные расходы, понесенные им на приобретение марок, присуждаются истцу в полном объеме, то есть в сумме 5руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300 руб. – по требованию неимущественного характера + 400 руб. – по требованию имущественного характера = 700руб.).

Положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления в сумме 300 руб., штраф – 150 руб., расходы на приобретение марок – 5 руб., а всего – 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

В удовлетворении требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании расходов на приобретение конверта отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.03.2019.

Судья У.Н. Боричева