Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к Масленниковой Т.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ ФССП по Свердловской области обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к Масленниковой о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что Масленникова назначена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов. За счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ООО «*****» определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга взысканы расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 107 600 рублей. В последующем по всем делам произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО5. Денежные средства возмещены платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 7 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 7 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 25 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 2 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 3 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 8 100 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 9 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с должностным регламентом несет ответственность за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просили рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о слушании дела размещена на информационном сайте Красноуфимского районного суда заблаговременно.

Ответчик в письменном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшего на момент рассматриваемых событий и до 08.01.2020 (с 08.01.2020 это ФЗ «О принудительном исполнении»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ), федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п.4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом того, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно приказам (л.д.20-24), Масленникова принята судебным приставом-исполнителем в Екатеринбургский специализированный отдел по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ назначена заместителем начальника этого же отдела, где работает по настоящее время.

Из должностного регламента судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела по взысканию административных штрафов УФССП по Свердловской области Масленниковой, утвержденного в 2016 году (л.д.25-39) следует, что судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления, а также несет материальную ответственность в соответствии с Федеральными законами за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 29.11.2017 (л.д.40) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 29.01.2019 (л.д.41), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.42) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 7 500 рублей по делу №2а-7515/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 11.12.2017 (л.д.44) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 10.01.2019 (л.д.43), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.45) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 5 000 рублей по делу №2а-7969/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 12.12.2017 (л.д.46) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2019 (л.д.47), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.48) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 8 000 рублей по делу №2а-8033/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 12.12.2017 (л.д.49) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 21.03.2019 (л.д.50), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.15) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 5 000 рублей по делу №2а-7608/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 25.12.2017 (л.д.52) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 06.02.2019 (л.д.53), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.54) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 5 000 рублей по делу №2а-7430/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 25.12.2017 (л.д.55) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 06.02.2019 (л.д.56), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.57) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 3 000 рублей по делу №2а-7423/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 25.12.2017 (л.д.58) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 06.02.2019 (л.д.59), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.60) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 8 000 рублей по делу №2а-6968/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 26.12.2017 (л.д.61) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2019 (л.д.62), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.63) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 2 000 рублей по делу №2а-7545/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 26.12.2017 года (л.д.65) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2019 (л.д.64), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.66) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 3 000 рублей по делу №2а-7550/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 26.12.2017 (л.д.67) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2019 (л.д.68), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.69) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 2 000 рублей по делу №2а-7546/2017.

Определением суда от 10.01.2019 (л.д.43), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 26.12.2017 (л.д.70) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2019 (л.д.71), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.72) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 2 000 рублей по делу №2а-7543/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 27.12.2017 (л.д.74) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 2 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2019 (л.д.73), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.75) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 2 500 рублей по делу №2а-6892/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 27.12.2017 (л.д.76) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.02.2019 (л.д.78), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.79) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 5 000 рублей по делу №2а-7600/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 25.01.2019 (л.д.80) следует, что произведена замена взыскателя ООО «*****» на ИП ФИО5 по определению Ленинского районного суда от 13 октября 2017 года о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 25 000 рублей.

Из платежного поручения (л.д.81) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 25 000 рублей по делу №2а-6872/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 14.02.2019 (л.д.82) следует, что произведена замена взыскателя ООО «*****» на ИП ФИО5 по определению Ленинского районного суда от 25.12.2017 о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 2 500 рублей.

Из платежного поручения (л.д.83) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 2 500 рублей по делу №2а-6891/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 25.12.2017 (л.д.84) следует, что за счет средств казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО «*****» взыскано 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 06 февраля 2019 года (л.д.85), произведена замена взыскателя на ИП ФИО5.

Из платежного поручения (л.д.86) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 3 000 рублей по делу №2а-7437/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 13.02.2019 (л.д.87) следует, что произведена замена взыскателя ООО «*****» на ИП ФИО5 по определению Ленинского районного суда от 23.11.2017 года о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 8 100 рублей.

Из платежного поручения (л.д.88) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 8 100 рублей по делу №2а-7488/2017.

Из определения Ленинского районного суда Свердловской области от 29.12.2018 (л.д.90) с учетом определения того же суда от 29.07.2019 об исправлении описки (л.д.89) следует, что произведена замена взыскателя ООО «*****» на ИП ФИО5 по определению Ленинского районного суда от 23.04.2018 о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 9 000 рублей.

Из платежного поручения (л.д.91) от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислило ИП ФИО5 9 000 рублей по делу №2а-7585/2017.

Согласно представленным справкам о заработной плате и среднем доходе, средний заработок Масленниковой в 2017году составлял 41 282 рубля 71 копейка, в 2018 году 65 677 рублей 62 копейки, 2019 году 55 302 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проведя анализ исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что выплата денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла в результате оспаривания ООО «*****» постановлений судебного пристава-исполнителя Масленниковой. В то же время, производство по делам прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований. Произведенные выплаты являются судебными расходами, понесенными стороной административного истца на представителя и принесли убытки казне Российской Федерации.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, на момент рассматриваемых правоотношений, являлась ограниченная материальная ответственность. Она заключалась в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В то же время ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом, денежные средства в счет судебных расходов были перечислены из казны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента у истца начал течь срок исковой давности обращения в суд за взысканием с работника причиненного ущерба. Вместе с тем, истец обратился в суд только 13 апреля 2021 года (л.д.94), т.е. по истечении годичного срока. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в интересах Российской Федерации к Масленниковой Т.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В. Садриханова