Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 об устранении нарушения права собственности на земельный участок владеющего собственника, признании недействительными координат характерных точек земельного участка, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ ранее учтенного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с указанным выше иском к ФИО7, в котором просит, с учетом уточнений, обязать ответчика устранить нарушение права собственности на земельный участок общей площадью 24000 кв. м в ТОО "Воробейнское" (д. <адрес>) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах его характерных точек, установить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 2,4 га в д. <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги ТОО «Воробейнское» и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок на территории Воробейнского сельского поселения с кадастровым номером №

При межевании земельного участка с кадастровым номером № обнаружено, что имеется наложение границ названного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок с кадастровым номером № образован незаконно и с нарушением его прав, истец просил суд устранить нарушение его права на земельный участок с кадастровым номером № признать недействительными координаты характерных точек земельного участка № исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах его характерных точек, установить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчик неправильно определил границы своего земельного участка, использовав часть его земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, пояснил суду, что в 1989 г. в связи с работой в ТОО «Воробейнское» ему был предоставлен земельный участок площадью 2,9 га в д. <адрес>. При этом каких-либо документов не оформлялось. Воробейнским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство № о предоставлении приусадебного участка площадью 0,50 га, при этом адрес земельного участка в нем не указан. В 1998 году пользование земельным участком упорядочено, однако подтверждающие данный факт документы отсутствуют. Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ за ним на праве собственности числится земельный участок площадью 2,40 га вблизи д. <адрес>. При межевании земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110207:9 обнаружено, что имеется наложение границ названного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110207:25. Поскольку он обрабатывает свой земельный участок с 1989 года, просил устранить нарушение его права собственности путем исключения из Единого государственного реестра объектов недвижимости сведения о координатах на местности границ земельного участка с кадастровым номером № а также установить границы его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, который ДД.ММ.ГГГГ составил кадастровый инженер ФИО6

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала позицию истца, дополнительно пояснила суду, что исходя из кадастровой карты земель ТОО «Воробейнское» поле 6 площадью 75 га разделено на два контура – 9,3 га и 63,4 га, что в сумме не соответствует 75 га. Таким образом, 2,3 га в данном поле не хватает, что свидетельствует о том, что земельный участок ответчика с кадастровым номером 32:07:0110207:25 образован за пределами единого землепользования, в границах земель земельного фонда района.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей.

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № произведено согласование со смежными землепользователями, в том числе, сообщено ФИО3 Нарушений норм законодательства при межевании не допущено.

Представитель ответчика адвокат Коротченко А.В. иск не признала, посчитав его необоснованным. Пояснила суду, что ее доверительница – ФИО7 является наследником земельного участка площадью 6,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, СПК (ТОО) «Воробейнское» - 1/513 доли в праве условной земельной доли земель ТОО «Воробейнское» из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону. В № году ФИО2 обратилась за оформлением прав на земельный участок. Кадастровым инженером ООО «Антарес плюс» проведено межевание земельного участка, он поставлен на кадастровый учет под номером № При межевании каких-либо пересечений или наложений границ земельного участка с границами каких-либо иных земельных участков не обнаружено. При этом ДД.ММ.ГГГГ произведено предварительное информирование публичной общественности в газете «<адрес>» в целях необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. После публикации поступили только возражения от представителя ФИО9 – собственника двух условных долей СПК «Воробейнское», с которой достигнута договоренность относительно границ и месторасположения земельного участка. В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером № в реестре зарегистрировано право собственности за ФИО2 Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами законодательства. Просила исковые требования отклонить, поскольку у истца не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № именно в тех границах, в которых они изложены в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии главный специалист-эксперт ФИО8 пояснила суду, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:07:0110207:9 внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании данных из сельской администрации, а именно – Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. При внесении сведений основания для возникновения права, указанные органом местного самоуправления, кадастровым органом не проверяются.

Третье лицо ФИО10 пояснила, что является супругой истца ФИО3 В 1989 г. в связи с работой в ТОО «Воробейнское» ее супругу ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 2,9 га в д. <адрес>. При этом каких-либо документов не оформлялось. Земельный участок обрабатывается с 1989 года, оплачиваются налоговые платежи. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Жирятинского района ФИО11 пояснила суду, что истцом не предоставлено доказательств подтверждения права собственности на земельный участок, в связи, с чем требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Воробейнской сельской администрации ФИО12 пояснил, что Воробейнская сельская администрация образована в 2005 г. не является правопреемником Воробейнского сельского Совета, в связи с чем обстоятельства выделения земельного участка истцу ему не известны. В 1992 г. у администрации отсутствовали полномочия на предоставление земель из земель сельскохозяйственного назначения, можно было выделять только паевые земли в счет земельных долей. Исходя из данных похозяйственной книги ФИО3 выделено 2,9 га (0,50 га оформлено и 2,4 га выделены в поле). Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав истца, представителя истца по доверенности, представителей ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Воробейнским сельским Советом выдано свидетельство № на право собственности на землю – приусадебный участок площадью 0,50 га. При этом, месторасположение земельного участка не указано.

Согласно копии лицевого счета № похозяйственной книги ТОО «Воробейнское» в пользовании ФИО3 имеется земельный участок площадью 2,50 га без указания его места расположения.

Согласно копии лицевого счета № похозяйственной книги ТОО «Воробейнское» в пользовании ФИО3 имеется земельный участок площадью 0,50 га также без указания его места расположения.

В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2,40 га вблизи д. <адрес> – земли сельскохозяйственного назначения.

На основании данного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № земельный участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 32:07:0110207:9, площадь 2,4 га.При изготовлении межевого плана и установлении границ земельного участка обнаружено наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110207:9, расположенного по адресу: <адрес>, д. Усошки, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Воробейнское сельское поселение. Площадь наложения составила № кв.м. Причиной пересечения границ кадастровым инженером указана реестровая ошибка, воспроизведенная в сведениях ЕГРН из ранее подготовленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 32:07:0110207:25 зарегистрировано право собственности ФИО2(собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 оформила право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 32:07:0110207:25, кадастровые работы по установлению границ выполнены с помощью метода спутниковых геодезических измерений (определений) координат. При межевании каких-либо пересечений или наложений границ земельного участка с границами каких-либо иных земельных участков не обнаружено.

При оформлении ФИО2 прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ произведено предварительное информирование публичной общественности в газете «<адрес>» в целях необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. После публикации поступили возражения от представителя ФИО13 – собственника двух условных долей СПК «Воробейнское», с которой достигнута договоренность относительно границ и месторасположения земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла указанных норм права следует, что восстановление нарушенного права производится судом при доказанности стороной нарушения такого права.

В качестве доказательств наличия права собственности на земельный участок с кадастровым номером № представителем истца указано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю и выписка из похозяйственной книги ТОО «Воробейнское».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Представленные истцом выписка из похозяйственной книги и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не могут послужить доказательствами, подтверждающими факт наличия права собственности у истца на указанный в иске земельный участок. Так, ни в одном из данных документов не указан адрес земельного участка, в свидетельстве речь идет о земельном участке площадью 0,50 га, в лицевых счетах из похозяйственной книги – 2,50 га, предметом же спора выступает земельный участок площадью 2,4 га.

Иных документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, истцом не было представлено.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установление в судебном порядке границ земельного участка представляет собой приведение существующего объема прав в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, установление границ земельного участка судом при отсутствии подтверждения прав на земельный участок не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об устранении нарушений права собственности ФИО1 на земельный участок, а также установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не доказан сам факт наличия у него права собственности на земельный участок с данным кадастровым номером и расположенный по указанному истцом адресу.

Исковые требования о признании недействительными координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № также подлежат отклонению, как производные от требований об устранении нарушений права собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № сформирован, индивидуализирован на местности, его границы описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении земельного участка землеустроительных работ. На основании результатов проведения межевания земельного участка и определения его границ на местности сведения о земельном участке с кадастровым номером № занесены в государственный кадастр недвижимости.

Данных о том, что ответчик ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № допустила нарушения закона при межевании земельного участка, определении его границ, в материалы дела не представлено.

В данном случае, исходя из требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец обязан доказать возникновение у него в соответствии с законом права на спорный земельный участок и нарушение своих прав и законных интересов действиями ответчика.

Требуя восстановления своего нарушенного права, истец не представил надлежащих допустимых доказательств наличия права собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером и в предложенных в исковом заявлении границах, а также доказательств нарушения его права.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 об устранении нарушения права собственности на земельный участок владеющего собственника, признании недействительными координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка, установлении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2018 года.