Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО6далее ООО ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО8 и ФИО1 был заключен договор займа №№, по которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на № календарных дня с начислением процентов в размере № за каждый день пользования займом, всего № годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9 и ООО ФИО10 был заключен договор цессии, согласно которого к последнему перешли права требования долга по договору займа с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа с ответчика. В ходе исполнительного производства с ответчика удержано <данные изъяты>.. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО11 и ООО ФИО12 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли права требования долга по договору займа с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца на ООО ФИО13. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Истец ООО ФИО14 извещенный заказным письмом с уведомлением в судебное заседание явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя, в письменном ходатайстве указал, что срок исковой давности не истек, так как в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, что составит ДД.ММ.ГГГГ-начало срока исковой давности, обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не течет, в связи с обращением за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа в порядке исполнения судебного приказа удержано с ответчика сумма <данные изъяты>..Считает, что признаков кабального договора займа не имеется, так как отсутствуют условия для такого признания(л.д.№).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с него удержано по судебному приказу в возмещение задолженности по указанному договору займа <данные изъяты>., о чем истец умолчал и злоупотребил своим правом на судебную защиту, поэтому в его действиях содержатся признаки недобросовестного поведения участника гражданского оборота.Договор содержит признаки кабального договора, так как проценты по займу превышают в № раз установленную процентную ставку банка и он как потребитель является экономически слабой стороной в договоре.В случае если суд придет к решению о взыскании процентов, просит снизить их размер, подтвердив доводы, изложенные в письменном отзыве на иск(л.д.№).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО ФИО15 ООО ФИО16, извещенные заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО17 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> сроком на № календарных дня с начислением процентов в размере № за каждый день пользования займом, всего № годовых с возвратом в общей сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№). Данный займ в сумме <данные изъяты>. был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д.№).

В установленный срок сумма займа ответчиком ФИО1 не возращена, проценты не уплачены.Доказательств выплаты займа и процентов в установленный срок ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО18 и ООО ФИО19 к ООО ФИО20 перешли права требования долга по вышеуказанному договору займа с ответчика(л.д.№).

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФИО21 и ООО ФИО22 к истцу перешли права требования долга по договору займа с ответчика(л.д.№).

Согласно сведений из Единого государственного реестра прав юридических лиц, ООО ФИО23 изменило наименование организации на ООО ФИО24л.д.№), которая внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций(л.д.№).

Согласно свидетельств о внесении сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций, ООО ФИО25 ООО ФИО26 (л.д.№).

Суд учитывает, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 9.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО ФИО27 без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, что займодавцем и было сделано.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа с ответчика в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>(л.д.№).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика от ответчика в уплату договора займа поступило ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>.(л.д.№), что подтверждается сведениями из ГУ УПФР в <адрес>(л.д.№), из которого следует, что была удержана в пользу истца сумма <данные изъяты>, а удержания за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. были перечислены не в пользу истца, а в пользу <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен(л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст. 196, ч.1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.Срок исковой давности был приостановлен с момента обращения займодавцем в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).С момента обращения займодавца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом срока рассмотрения судебного приказа <данные изъяты>, неистекшая часть срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ составляет более № года.

Как установлено судом, истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до истечения неистекшей части срока исковой давности.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на день предьявления искового заявления не истек.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч.2 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствия допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, ответчик длительное время не осуществлял платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа устанавливаются в размере № в день(№ годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, днем исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа считается день фактического возврата займа.

Согласно п.4.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уплата заемщиком процентов за пользованием займом производится в момент погашения займа.

Согласно п.6.2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при просрочке уплаты процентов более чем на № дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

С условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Сам по себе факт выдачи займа в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в день, то есть, по № годовых не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны истца и не является условием для признания кабальности заключенного с ним договора, в соответствии с ч.3 ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета задолженности, приведенного истцом в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.(л.д.№).

Согласно п.№ договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты за пользование займом, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.№.

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, в соответствии с очередностью, установленной п.№. данного договора займа, составит: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что проценты превышают в <данные изъяты> раз установленную процентную ставку банка и подлежат снижению, суд находит неубедительными и приходит к выводу о том, что положения п. 11 ст. 6 Федерального закона « О потребительском кредите (займе)», п.9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» об ограничениях, применяемых в договорам займа, не подлежат применению при рассмотрении данного спора, поскольку данные нормы были введены в действие после заключения договора займа с ответчиком и в соответствии с положениями данных законов не имеют обратной силы.

Кроме того, заявленные истцом ко взысканию проценты являются платой за пользование займом и не обусловлены правовой природой неустойки, поскольку не являются способом обеспечения исполнения обязательства санкционного характера, тогда как в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, возможно снижение именно неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению полностью, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.(л.д.№).Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в заявленной истцом сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО28 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО29 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде основного долга в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штрафа в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова