Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 * к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала о признании одностороннего изменения договорных условий недействительным и взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») о признании одностороннего изменения договорных условий недействительными и взыскании суммы ущерба, указав в обоснование иска, что 27 августа 2018 г. между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен договор вклада «Пенсионный плюс» на срок 1095 дней под ставку 6,4% годовых, сумма вклада - 215 616 руб. 44 коп.

Согласно условиям договора для вклада был установлен неснижаемый остаток - 500 руб. Дата окончания срока вклада - 26 августа 2021 г. На дату окончания срока вклада размер денежных средств составил 8 190 984 руб. 77 коп.

26 августа 2021 г. он обратился в АО «Россельхозбанк» и согласился на пролонгацию договора.

В октябре 2021 г. он обратился в банк для снятия денежных средств за исключением неснижаемого остатка в размере 500 руб., когда узнал о том, что после пролонгации были установлены условия: срок вклада - 1095 дней, ставка 5,1% годовых, размер неснижаемого остатка установлен в размере 2000000 руб., о которых он не был извещен.

28 октября 2021 г. он обратился в банк с претензией и просьбой о сохранении условий по вкладу в виде неснижаемого остатка в размере 500 руб. В ответе на претензию банк отказал в удовлетворении заявленных требований.

4 марта 2022 г. он решил снять деньги с вклада, оставив неснижаемый остаток в размере 500 руб. На вкладе находилась сумма 2000000 руб. 29 коп. В результате закрытия счета он потерял проценты в сумме 105 120 руб. 80 коп.

Истец просил признать одностороннее изменение ответчиком договорных условий в части увеличения неснижаемого остатка с 500 руб. до 2000000 руб. недействительным, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере неполученных процентов в сумме 105120 руб. 80 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело без его участия и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 834 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 27 августа 2018 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен договор банковского вклада № 013754/2018/1600 «Пенсионный плюс» на срок 1095 дней под 6,4% годовых с датой возврата вклада 26 августа 2021 г. Сумма вклада на дату открытия составила 215616 руб. 44 коп.

Банк открыл вкладчику лицевой счет № <***> в соответствии с заявлением ФИО2 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия размещения вкладов).

Условиями размещения вкладов установлен порядок размещения физическими лицами банковских вкладов и порядок начисления и выплаты процентов по вкладам.

Условия размещения вкладов определяют положения договора банковского вклада, заключаемого между АО «Россельхозбанк» и физическими лицами. Заключение договора осуществляется путем присоединения вкладчика к Условиям размещения вкладов в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем открытия депозитного счета.

При подписании ФИО2 присоединился к условиям договора и подтвердил, что ознакомлен с Условиями размещения вкладов, выражает свое согласие с ним и обязуется их выполнять.

Договор банковского счета с клиентом был заключен путем подписания последним заявления о присоединении к вышеуказанным Условиям размещения вкладов. При этом заявил о присоединении к действующей редакции Условий размещения вкладов в порядке, предусмотренном статьей 428 ГПК РФ, с целью заключения с ним договора банковского вклада на условиях настоящих условий, тарифов, условий привлечения вкладов и заявления о размещении вклада. Просил открыть соответствующий счет по учету средств вклада, зачислив на него сумму вклада, а также осуществлять дальнейшее исполнение договора банковского вклада в соответствии с настоящими условиями. Подтвердил, что все положения условий привлечения вкладов, и действующих на дату размещения вклада тарифов разъяснены ему в полном объеме, включая порядок внесения в условия и тарифы изменений и дополнений.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора банковского вклада и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Заявление ФИО2 содержит отметки и подписи банка и ФИО2

Согласно заявлению о присоединении к Условиям размещения вкладов установлен неснижаемый остаток в размере 500 руб.

Из заявления ФИО2 о присоединении к Условиям размещения вкладов следует, что автоматическая пролонгация по вкладу предусмотрена на условиях и под процентную ставку, действующих в Банке на дату пролонгации.

Дата окончания срока договора вклада - 26 августа 2021 г.

В силу пункта 6 статьи 837 ГК РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.4 договора, пункту 4.14 Условий размещения вкладов в случае, если вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считается пролонгированным без явки вкладчика. Автоматическая пролонгация вклада ограничена и производится на тот же срок на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации.

Истец не предъявил требований к возврату денежных средств по вкладу, в связи с чем договор автоматически пролонгировался на новый срок с новыми условиями, которые действовали в банке на момент пролонгации.

С 8 августа 2021 г. для физических лиц утверждены новые условия по вкладу «Пенсионный Плюс». В рамках изменений разделены условия по вкладу по целевым сегментам: для клиентов, выбравших минимальный размер первоначального взноса/неснижаемого остатка 500 руб. ограничена максимальная сумма вклада 2000 000 руб. включительно; для клиентов, открывающих вклад от 2000 000 руб., минимальный первоначальный взнос будет составлять также от 2000 000 руб. Размер максимальной суммы такого вклада составит 10000000 руб.; пролонгация ранее открытых вкладов с 8 августа 2021 г. осуществляется с учетом изменений (на новых условиях, действующих на дату пролонгации).

Остаток суммы вклада на 26 августа 2021 г. составил 8190984 руб. 77 коп.

Таким образом, если у клиента на вкладе на момент пролонгации после 8 августа 2021 г. находилось более 2000 000 руб., то пролонгация вклада производилась с учетом новых изменений, и неснижаемый остаток составил 2000 000 руб.

Исходя из остатка денежных средств на вкладе «Пенсионный плюс», принадлежащего истцу, вклад был пролонгирован 26 августа 2021 г. с учетом условий, действующих с 8 августа 2021 г., то есть сумма неснижаемого остатка была установлена в размере 2000 000 руб. Расходные операции по договору вклада предусмотрены на сумму свыше неснижаемого остатка.

При обращении в суд истец ФИО2 ссылается на то, что установление суммы неснижаемого остатка в размере 2000 000 руб. является незаконным действием со стороны банка, так как 27 августа 2021 г. вклад не был закрыт, новый вклад не открывал, была произведена пролонгация открытого ране вклада, банк в одностороннем порядке установил неснижаемый остаток, однако своего согласия на изменение неснижаемого остатка по вкладу он банку не давал. 28 октября 2021 г. при обращении в банк для снятия денежной суммы за исключением 500 руб., он узнал от сотрудников банка об изменении Условий размещения вкладов.

Судом установлено, что 28 октября 2021 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией на его действия и просьбой сохранить условия по вкладу в виде неснижаемого остатка в размере 500 руб.

9 ноября 2021 г. банк отказал ФИО2 в удовлетворении требований об установлении неснижаемого остатка в размере 500 руб. в связи с утверждением с 8 августа 2021 г. новых условий по вкладу «Пенсионный плюс».

Согласно п. 9.2 Условий размещения вкладов банк информирует вкладчика об изменениях и/или дополнениях, внесение которых планируется в условия привлечения вкладов, регламент взаимодействия клиентов физических лиц с АО «Россельхозбанк» при осуществлении операций, подлежащих валютному контролю, и тарифы, в том числе об утверждении банком новой редакции условий, не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления их в силу любым из способов, установленным настоящими условиями, обеспечивающими возможность ознакомления с этой информацией клиентов, в том числе:

- размещением информации на интернет-сайте банка по адресу www.rshb.ru;

- размещением объявлений на стендах в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание вкладчиков;

- рассылкой информационных сообщений вкладчикам с использованием электронной почты;

- рассылкой sms-сообщений вкладчикам.

Доводы истца в обоснование заявленных исковых требований о том, что он не был уведомлен банком о новых условиях по вкладу «Пенсионный плюс», не основаны на материалах дела. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ему не предоставили информацию о новых условиях по вкладу «Пенсионный плюс».

Таким образом, оспариваемые истцом действия банка по установлению неснижаемого остатка по вкладу «Пенсионный плюс» не противоречат действующему законодательству, поскольку соответствуют Условиям размещения вкладов, являющихся неотъемлемой частью договора вклада, с которыми истец при его заключении 27 августа 2018 г. был лично ознакомлен под роспись.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения искового требования о признании одностороннего изменения ответчиком договорных условий в части увеличения неснижаемого остатка с 500 руб. до 2000000 руб. недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.7 Условий размещения вкладов при досрочном востребовании пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или пролонгированного вклада либо его части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной Условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка Вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, проценты по всем предшествующим срокам вклада сохраняются, проценты по последнему сроку вклада начисляются исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств. Договор расторгается, а сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается (пункт 5.6 Условий).

Как следует из материалов дела, 4 марта 2022 г. при обращении в банк с требованием с досрочным расторжением договора банковского вклада «Пенсионный Плюс» сумма вклада составляла 2000000 руб. 29 коп., в связи с чем, в соответствии с требованиями Условий размещения вкладов договор банковского вклада с ФИО2 был расторгнут, а сумма вклада была возвращена истцу, вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора вклада, исходя из действующей в банке процентной ставки «до востребования» (0,01% годовых), за период нахождения на счете суммы вклада.

Таким образом, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК представленные сторонами доказательства, учитывая, что между истцом и банком был заключен срочный вклад, денежные средства были досрочно возвращены ФИО2 по его требованию, принимая во внимание, что условиями договора банковского вклада в случае досрочного возврата суммы вклада предусмотрено начисление процентов по ставке «до востребования», суд приходит к выводу о том, что ответчиком правильно в соответствии с условиями договора банковского вклада и пункта 3 статьи 837 ГК РФ истцу были начислены проценты по вкладу, исходя из ставки «до востребования», за период нахождения денежных средств на счете. Оснований для выплаты Банком суммы процентов в ином размере не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным одностороннего изменения договорных условий.

Учитывая, что требования о взыскании суммы ущерба, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 * к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала о признании одностороннего изменения договорных условий недействительным и взыскании суммы ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торьял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2022 г.

Решение09.06.2022