Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «СК «Росгосстрах») к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Исаклинский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что поскольку гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством MAN государственный регистрационный знак <***> застрахована у истца, последним в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГг. выплачено ответчику страховое возмещение в сумме 18 100 руб. При рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса проведена почерковедческая экспертиза и установлено, что ФИО5, указанный в качестве виновника ДТП ДД.ММ.ГГГГг., в нем не участвовал, подписи от его имени выполнены иным лицом. Истец указывает, что при данных обстоятельствах выплата страхового возмещения не должна была производиться ФИО1 и является для него неосновательным обогащением. Кроме того, ПАО «СК «Росгосстрах» понесло убытки в виде судебных расходов по экспертизе в сумме 40 000 руб. Несмотря на то, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, истец направлял ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения. С учётом изложенного в исковом заявлении содержались просьбы взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 043 руб., из которых: 18 100 - руб. 00 коп. неосновательное обогащение; 40 000 руб. 00 коп. - убытки; 1 943 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения.

Истец - ПАО «СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО1 ФИО11 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, а также в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и ходатайствующего о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 8 части 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 11 статьи 1 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При предъявлении требований о выплате страхового возмещения подлежит доказыванию факт наступления определенного страхового случая, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Из материалов дела следует, что по европротоколу оформлено ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГг. между автомобилем MAN государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобилем Lada 2170 Priora государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновником в ДТП согласно извещению о нем признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована у правопредшественника истца - ООО «Росгосстрах».

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 18 100 руб.

ПАО «СК Росгосстрах» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 страхового возмещения в порядке регресса, поскольку он не направил в установленный законом срок извещение о ДТП страховщику и не предоставил на осмотр автомобиль.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО5 отказано. При этом судом установлено, что ФИО5 являлся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., однако европротокол не подписывал, в соответствии с заключением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. рукописный текст и подписи в извещении о ДТП выполнены не ФИО5, а иным лицом.

ФИО3 привлекался мировым судьёй в качестве третьего лица при рассмотрении искового заявления ПАО «СК Росгосстрах» к ФИО5

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что европротокол не подписывался ФИО5, ФИО7 уехал с места ДТП без его оформления.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховое возмещение в сумме 18 100 руб. 00 выплачено ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО1 без установленных на то правовых оснований, и является для него основательным обогащением, в связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по судебной почерковедческой экспертизе в сумме 40 000 руб.

Данные расходы являлись необходимыми для рассмотрения дела, выплачены ПАО «СК «Росгосстрах» и подлежат взысканию в пользу последнего как убытки с ФИО1, необоснованно заявившего о страховом случае и получившего страховое возмещение, выплата которого явилась основанием для регрессных требований к ФИО5

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 40 000 руб. являются обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также заявление истцом требований взыскании процентов чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до его исполнения, с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Россгострах» на сумму неосновательного обогащения и убытков в размере 58 100 руб. подлежат взысканию по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу ПАО «СК «Россгострах» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 943 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг.) денежные средства в сумме 60 043 (шестьдесят тысяч сорок три) рубля 00 копеек, из которых: 18 100 - руб. 00 коп. неосновательное обогащение; 40 000 руб. 00 коп. - убытки; 1 943 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГг.) проценты за пользование чужими денежным средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму 58 100 руб., за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 февраля 2022г.

Председательствующий О.Н. Богатырёв