Решение № 2-2-157/2021 от 11.05.2021 Сернурского районного суда (Республика Марий Эл)

Дело № 2-2-157/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

п. Параньга 11 мая 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката
Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мари-Турек Водоканал» о взыскании пени за неисполнение договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к
ООО «Мари-Турек Водоканал», в обоснование исковых требований указав, что 27 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которых ответчик (продавец) передает в собственность истца (покупателя) здание торгового павильона и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Расчет между сторонами произведен в день заключения договора. 28 августа 2020 года документы направлены на государственную регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако государственная регистрации прав на объекты недвижимости была приостановлена в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, о котором умолчал ответчик. В последующем в судебном порядке указанные договоры расторгнуты, выплаченные по ним денежные средства взысканы с ответчика. Руководствуясь положениями п. 4 ст. 487, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1 договоров, истец просит взыскать с ООО «Мари-Турек Водоканал» пени в размере 4855890 руб.
41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 279 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – адвокат Осокин С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Мари-Турек Водоканал» при надлежащем извещении явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 27 августа 2020 года между
ответчиком ООО «Мари-Турек Водоканал» – продавец, с одной стороны, и истцом ФИО2 – покупатель, с другой стороны, заключены договоры купли-продажи земельного участка и здания, по условиям которых продавец передает в собственность покупателя земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь – <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – предпринимательство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., а также торговый павильон, назначение – нежилое, площадь – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 7).

Заключая договоры, продавец гарантировал, что до их подписания указанные объекты никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, правами третьих лиц не обременены (п. 2.1.3 договоров).

В п. 4.1 договоров стороны согласовали, что в случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на объект сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне пени из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы договора. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3 договоров).

Расчет по указанным договорам произведен между сторонами в полном объеме 27 августа 2020 года, что подтверждается расписками директора ООО «Мари-Турек Водоканал» ФИО3 (л.д. 6, 8).

28 августа 2020 года ФИО2 и директор ООО «Мари-Турек Водоканал» ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлениями о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи от 27 августа 2020 года. Между тем совершение регистрационных действий было приостановлено регистрирующим органом в связи с наложением запрета на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мари-Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл № от 20 августа 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, в отношении должника ООО «Мари-Турек Водоканал» о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на имущество.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от
26 марта 2021 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Мари-Турек Водоканал». Расторгнуты договоры купли-продажи здания торгового павильона и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные
27 августа 2020 года между ООО «Мари-Турек Водоканал» и
ФИО2 С ООО «Мари-Турек Водоканал» в пользу
ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по указанным договорам купли-продажи от 27 августа 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 4.1 договоров, на случай уклонения стороны от государственной регистрации перехода прав на объект в размере 10% в месяц от суммы договора, полагая, что наличие обременения в отношении объектов недвижимости, о котором должно было быть известно продавцу, свидетельствует о его умышленном уклонении от государственной регистрации перехода прав на объекты.

Суд не соглашается с произведенной истцом оценкой правовой природы заявленных ко взысканию процентов, поскольку наличие обременения в отношении объектов недвижимости на момент их продажи, воспрепятствовавшее государственной регистрации прав, свидетельствует только о несоблюдении продавцом п. 2.1.3 договоров, за нарушение которого договорами, в том числе п. 4.1, специальная ответственность не предусмотрена.

Поскольку на основании решения суда договоры купли-продажи между истцом и ответчиком расторгнуты, ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при установленных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб., полученной в счет оплаты по договорам купли-продажи, в последующем расторгнутых в судебном порядке, за период с 28 августа 2020 года по 26 марта 2021 года (211 дней). Истец в судебном заседание пояснил, что в настоящее время им получен исполнительный лист, выданный на основании решения Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года, денежные суммы, взысканные на основании данного решения, ему ответчиком не возвращены, доказательств иного суду ответчиком не представлено; период для взыскания процентов определен истцом по 26 марта 2021 года.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 171938 руб. 58 коп., исходя из следующего:

Поскольку истцом период для взыскания определен с 28 августа
2020 года по 26 марта 2021 года (211 дней), судом произведен расчет за данный период.

Доводы истца о том, что ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности, противоречат его же пояснениям в суде, согласно которым стороны договора совместно обратились в Росреестр для государственной регистрации договоров купли-продажи.

Кроме того, условия, согласованные договорами купли-продажи от
27 августа 2020 года вообще не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как в настоящее время указанные договоры расторгнуты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений имущественного характера в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Истец ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д. 9). При подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере 19279 руб. с использованием права, предоставленного пп. 2 п. 2, п. 3
ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взыскиваемая с ответчика в пользу истца государственная пошлина подлежит снижению до 1150 руб.

В свою очередь, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мари-Турек Водоканал» о взыскании пени за неисполнение договора удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мари-Турек Водоканал» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171938 руб. 58 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мари-Турек Водоканал» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мари-Турек Водоканал» в бюджет муниципального образования «Параньгинский муниципальный район Республики Марий Эл» государственную пошлину в размере 3489 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики
Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года