Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, гдеуказал, что 21.07.2020 года на основании кредитного договора № <…>, заключенного между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1, последней был выдан кредит в сумме 300000 рублей под 28%/28% годовых по безналичным и наличным расчетам соответственно, на срок 120 месяцев. Порядок (сроки и платежи) возвращения кредита сторонами был согласован.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Однако заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, допустила систематическую просрочку и непогашение значительной части долга.

По этим основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 07.07.2022 года в сумме 326347 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по делу – 6463 рубля 47 копеек госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, также надлежаще и заблаговременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на иск не подавала, направила в судебное заседание своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Заявила, что её доверитель является жертвой мошенничества со стороны банка. Кредитный договор ФИО1 не заключала, а её персональные данные у Банка были ранее, поскольку она там брала другие кредиты, которые погашены. Представленные истцом документы, а именно кредитный договор, вызывают сомнения в достоверности, так как в таком договоре имеются только подписи сторон, но нет печатей банка.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Кредитный договор с ФИО1 заключен в простой письменной форме. Такой договор, а также анкета-заявление ответчицы на получение кредита, памятка по договору личного страхования, заявление о подключении услуги «Персональная линия», согласие на обработку персональных данных, согласие на дополнительные услуги по кредиту, датированные 21.07.2020 года, суду представлены в виде заверенных ксерокопий. Каждый такой документ содержит подпись с расшифровкой ответчика, а кредитный договор также подпись представителя Банка. Установленная законом форма сделки соблюдена.

Банк свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил. Денежные средства ФИО1 получила в полном объеме, путем их зачисления на её счет банковской карты «Халва», ПИН-код ей был представлен, доступ к денежным средствам она получила.

Воспользовавшись этими деньгами, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательства, а также ответственность за его ненадлежащее исполнение, сторонами определен (график внесения платежей согласован).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (информация о движении денежных средств по погашению кредиторской задолженности). Просроченная задолженность по кредиту возникла у неё по ссуде с 21.09.2021 года, по процентам - с 01.10.2021 года.

Истец рассчитал задолженность ответчика с учетом периода просрочки.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен. Задолженность рассчитана по состоянию на 07.07.2022 года.

Сумма, о взыскании которой просит Банк, состоит из:

- основного долга (просроченной ссудной задолженности) – 299914 рублей 64 копейки;

- просроченных процентов – 18876 рублей 24 копейки;

- просроченных процентов по просроченной ссуде – 29 рублей 61 копейка;

- неустойки на просроченную ссуду – 700 рублей 24 копейки;

- неустойки на просроченные проценты – 918 рублей 16 копеек;

- платы за дополнительные услуги (страхование, «Персональная линия» и др., названо как «иные комиссии») – 5908 рублей 60 копеек.

Такой расчет суд признает правильным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе в части начисления штрафных санкций, предусмотренных п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца является задолженность на общую сумму 326347 рублей 49 копеек.

Банк предпринимал меры к убеждению и понуждению ответчика добровольно исполнить кредитное обязательство, но ответчик такие меры проигнорировала. Далее Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, но ввиду поступления возражений ответчика, такой судебный приказ был отменен, Банку разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Следовательно, спор доведен до суда по вине ФИО1

При подаче иска, Банк уплатил госпошлину в сумме 6463 рубля 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № <…> от 11.07.2022 года и № <…> от 21.02.2022 года.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, такие расходы истца подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <…>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <…>) задолженность по кредитному договору № <…> по состоянию на 07.07.2022 года в сумме 326347 рублей 49 копеек, а также судебные расходы в сумме 6463 рубля 47 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв

Решение07.09.2022