Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Турковского района в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному учреждению «Благоустройство» Турковского муниципального образования Турковского муниципального района о возложении обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции,

установил:

Прокурор Турковского района обратился в интересах неопределённого круга лиц в Аркадакский районный суд Саратовской области с иском к Муниципальному учреждению «Благоустройство» Турковского муниципального образования Турковского муниципального района о возложении обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Турковского района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности муниципального учреждения «Благоустройство» Турковского муниципального образования Турковского муниципального района. В ходе проведенной проверки установлено, что в МУ «Благоустройство» не разработан и не принят кодекс этики и служебного поведения работников, не определено ответственное лицо за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не создана комиссия по урегулированию конфликта интересов и не утверждено положение о ее деятельности. По выявленным нарушениям 30.03.2021 года в адрес директора МУ «Благоустройство» ФИО1 внесено представление, по результатам рассмотрения которого 28.04.2021 года представлена информация, согласно которой в МУ «Благоустройство» не совершаются коррупционные правонарушения, в связи с чем необходимости в исполнении требований ст. 13.3 ФЗ № 273 не имеется.

22.06.2021 года в ходе проведенной прокуратурой района контрольной проверки выявлено, что указанные в представлении от 30.03.2021 года директору МУ «Благоустройство» нарушения до настоящего времени не устранены.

Так, в нарушение ст.13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в МУ «Благоустройство» по-прежнему отсутствует кодекс этики и служебного поведения работников организации, не определено ответственное лицо за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не создана комиссия по урегулированию конфликта интересов и не утверждено положение о ее деятельности.

Неисполнение МУ «Благоустройство» требований законодательства о противодействии коррупции не только нарушает требований федерального законодательства, но и интересы Российской Федерации при реализации антикоррупционной политики.

В судебном заседании помощник прокурора Демченко Н.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – директор МУ «Благоустройство» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении заявленные требования прокурора Турковского района признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Кроме того, ст. 3 вышеуказанного Закона к основным принципам противодействия коррупции отнесено приоритетное применение мер по ее предупреждению.

В соответствии со ст. 13.3 Закона меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

сотрудничество организации с правоохранительными органами;

разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Как было установлено в судебном заседании, прокуратурой Турковского района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции МУ «Благоустройство». В ходе проведенной проверки было установлено, что МУ «Благоустройство» не принимает предусмотренные ст. 13.3 Закона меры, направленные на предупреждение коррупции. В связи с чем, в адрес МУ «Благоустройство» прокуратурой района 30.03.2021 года было внесено представление.

При проведении контрольной проверки было установлено, что допущенные нарушения устранены не были, а именно: не разработан и не принят кодекс этики и служебного поведения работников, не определено ответственное лицо за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не создана комиссия по урегулированию конфликта интересов и не утверждено положение о ее деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями прокурора, данными в ходе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание представителем ответчика - МУ «Благоустройство» требований прокурора, поскольку такое признание заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая результаты рассмотрения дела, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района (статья 61.1 Бюджетного кодекса РФ). Однако, учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из местного бюджета, суд, руководствуясь частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, освобождает образовательное учреждение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Обязать Муниципальное учреждение «Благоустройство» Турковского муниципального образования Турковского муниципального района Саратовской области в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по разработке и утверждению кодекса этики и служебного поведения работников организации, определить ответственное лицо за профилактику коррупционных и иных правонарушений, создать комиссию по урегулированию конфликта интересов и утвердить положение о ее деятельности

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Киреева