Гражданский кодекс часть 1

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: судьи Евстратова А.Г., при секретаре судебного заседания Кирсановой О.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта родственных отношений, принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам (далее – договора на передачу дома) от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта родственных отношений, признания права собственности в порядке наследования, который мотивировал следующим.

ФИО2 обратился к нотариусу после смерти его отца ФИО с заявлением на выдачу свидетельства о праве на наследство. В состав наследственной массы входит 1/2 доли в праве собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>. Одними из причин отказа являются отсутствие факта родственных отношений с наследодателем, а также не подтверждение права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, ФИО2 считает, что договор на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ заключен был именно с его отцом ФИО

Таким образом, установление юридического факта принадлежности договора передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу необходимо для принятия наследства после отца, а потому ФИО2 просил суд установить факт принадлежности договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГФИО установлении факта родственных отношений между ним и ФИО., установить факт принятия наследства после умершего отца, а также признать за собой в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Истец и ответчик администрация ФИО3 Саратовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, последней присвоена фамилия «Юсупова», согласно справке о его заключении от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, в графе отец указан – ФИО, мать – ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ брак между вышеуказанными лица расторгнут, ФИО присвоена фамилия «ФИО

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно является отцом её сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИОДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, запись в свидетельстве о рождении ФИО2 о том, что его отец ФИО, в части имени является технической ошибкой допущенной работниками ЗАГС.

Кроме того, из договора на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупателями <адрес><адрес> являются ФИО и ФИО о чем на обратной стороне договора имеются уточнения, заверенные печатью администрации объединенного МО Дергачевского района.

Аналогичные сведения содержатся в справке о собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением администрации ФИО3 Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес><адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно адресной справке ДД.ММ.ГГГГ№ФИО были зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО поименованный в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ является стороной данного договора.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное, содержащиеся в договоре на передачу дома от ДД.ММ.ГГГГ сведения о покупателе ФИО в части имени и отчества практически полностью совпадают с соответствующими сведениями, указанными документах представленных истцом в материалы дела.

Таким образом, отсутствие подписи, а также нерасшифровка имени и отчества ФИО суд относит к ошибкам, допущенным работниками администрации, заполнявшими договор о передачи дома от ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на его содержание.

Постановлением нотариуса ФИО7 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку право собственности наследодателя на объект недвижимости не подтверждено, не подтвержден факт родства.

При этом, факт принятия 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО ФИО2 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля и представленными в дело доказательствами.

Свои выводы суд основывает на содержании заявления, показаниях свидетеля, а также письменных доказательствах исследованных в ходе рассмотрения дела, не доверять котором нет оснований, поскольку анализ совокупности письменных доказательств подтверждает объективность и достоверность сведений, сообщенных истцом.

В силу п.п.2 и 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения делу установлен факт принадлежности 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире ФИО умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принятие наследства на часть его имущества, имевшегося на момент смерти, ФИО2, то данное обстоятельство свидетельствует о принятии всего наследственного имущества, в том числе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а потому за истцом подлежит признание права собственности на указанную долю в данном объекте недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить юридический факт того, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу и продажу (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Евстратов