Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Представитель ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России – по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 работал в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в должности <данные изъяты>» с 25.04.2018 года по 15.06.2020 года по трудовому договору № от 25.04.2017. За время работы на предприятии ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет: 25 000 рублей (на основании РКО № от 10.01.2020), 35 000 рублей (на основании расходного кассового ордера № от 13.01.2020). На вышеназванных документах имеется подпись ответчика. ФИО1, являясь работником ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России получал из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства на приобретение запасных частей на автомобиль и командировочные расходы, что подтверждается его личной подписью в расходных кассовых ордерах. Однако оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы, были представлены ФИО1 не на всю сумму полученных под отчет денежных средств. Согласно карточки счета предприятия на дату подачи настоящего искового заявления за ФИО1 числится задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы предприятия, в размере 6 179 рублей 55 копеек. Из карточки счета видно, что ФИО1 за период с 10.01.2020 по 15.06.2020 года получил из кассы предприятия денежные средства в размере 60 000 рублей, а отчитался лишь на 53 820 рублей 45 коп. На 15.06.2020 задолженность ФИО1 перед предприятием по денежным средствам, выданным под отчет, составляет 6 179,55 рублей. Дебиторская задолженность ФИО1 по подотчетным денежным средствам была установлена в результате проведения в период с 15.05.2020 по 15.06.2020 сотрудниками отдела бухгалтерии проверки. ФИО1 неоднократно уведомляли посредствам электронной и телефонной связи о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы предприятия, направлялись уведомления посредством электронной, телефонной связи. Письменного ответа от ФИО1 не последовало, работником устно заявлено, что приедет в отдел бухгалтерии и отчитается. На основании служебной записки от 15.05.2020 главного бухгалтера предприятия Б*** инициирована служебная проверка по данному факту. На основании заключения служебного расследования комиссией установлена вина работника ФИО1, а именно не предоставление авансового отчета по подотчетным денежным средствам, полученным на предприятии для приобретения запасных частей для автомобиля и командировочных расходов. Заключение о служебном расследовании по данному факту ФИО1 было озвучено вслух при составлении акта об ознакомлении с заключением о результатах служебной проверки. ФИО1 не были представлены никакие аргументированные доказательства, послужившие бы основанием списания числящихся за ним подотчетных денежных средств, неизрасходованного остатка денежных средств, выданных ФИО1 под отчет. Поскольку приказом № от 15.05.2020 ФИО1 был уволен по соглашению сторон, предприятием принято решение взыскания суммы причиненного ущерба в судебном порядке. Поскольку ответчик получал денежные средства под отчет по разовым документам - расходным кассовым ордерам, в которых расписывался в подтверждение получения определенной суммы наличных денежных средств, то в сложившейся ситуации имеет место привлечение работника к полной материальной ответственности и взыскании с работника всей суммы неизрасходованных денежных средств, выданных ему под отчет и невозвращенных в кассу предприятия. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют. ФИО1 не прибыл за получением трудовой книжки, по указанной причине почтовой корреспонденцией направлено уведомление, о том, что ему необходимо явиться на предприятие. До настоящего времени ответчик на предприятие не явился.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России денежные средства, выданные подотчет, в сумме 6 179,55 руб.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки ответчика суду неизвестна.

Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном заявлении представитель истца – по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 25.04.2018 года работал в ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в должности <данные изъяты> по трудовому договору № от 25.04.2017.

Приказом № от 15.06.2020 ФИО1 был уволен по соглашению сторон.

За время работы на предприятии ответчику выдавались денежные средства под авансовый отчет в размере 25 000 рублей на основании расходного кассового ордера № от 10.01.2020 и 35 000 рублей на основании расходного кассового ордера № от 13.01.2020, что подтверждается подписями ответчика в указанных документах.

ФИО1, являясь работником ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России получал из кассы предприятия подотчет наличные денежные средства на приобретение запасных частей на автомобиль и командировочные расходы.

Из карточки счета видно, что ФИО1 за период с 10.01.2020 по 15.06.2020 года получил из кассы предприятия денежные средства в размере 60 000 рублей, а отчитался лишь на сумму 53 820 рублей 45 коп.

Оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы на оставшуюся сумму ответчиком не представлены.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед истцом по денежным средствам, выданным подотчет, составляет 6 179,55 рублей.

Задолженность ФИО1 по подотчетным денежным средствам была установлена в результате проведения в период с 15.05.2020 по 15.06.2020 сотрудниками отдела бухгалтерии проверки.

ФИО1 неоднократно был уведомлен истцом различными способами о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы предприятия, однако ответа от ФИО1 не последовало.

На основании служебной записки от 15.05.2020 главного бухгалтера предприятия Б*** инициирована служебная проверка по данному факту. На основании заключения служебного расследования комиссией установлена вина работника ФИО1, а именно непредоставление авансового отчета по подотчетным денежным средствам, полученным на предприятии для приобретения запасных частей для автомобиля и командировочных расходов. Заключение о служебном расследовании по данному факту ФИО1 было озвучено при составлении акта об ознакомлении с заключением о результатах служебной проверки.

Остаток неиспользованного аванса, не возвращённый работником в кассу предприятия, рассматривается как прямой действительный ущерб, причинённый работодателю в результате неправомерных действий работника, поскольку согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учётной документации № АО-1 «Авансовый отчёт»» остаток неиспользованного аванса сдаётся подотчётным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.

Поскольку ответчик получал денежные средства подотчет по разовым документам - расходным кассовым ордерам, в которых расписывался в подтверждение получения определенной суммы наличных денежных средств, то в рассматриваемом случае имеет место привлечение работника к полной материальной ответственности и взыскании с него всей суммы неизрасходованных денежных средств, выданных ему подотчет и невозвращенных в кассу предприятия.

Доказательства, послужившие бы основанием списания числящихся за ответчиком подотчетных денежных средств, неизрасходованного остатка денежных средств, выданных ответчику подотчет, а также наличия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, ФИО1 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 6 179,55 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, сумму в размере 6 179,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 14 августа 2020 года.

Судья М.С. Кузнецова