Решение № 2-2-179/2021 от 06.09.2021 Камышловского городского суда (Свердловская область)

копия

Дело №2-2-179/2021

УИД: 66RS0029-02-2021-000270-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2021 года

пгт.Пышма 01 сентября 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года в виде невозвращенного основного долга в сумме 48875 руб. 83 коп., неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года по ставке 44,00% годовых в сумме 6439 руб. 06 коп., неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в сумме 137928 руб. 95 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в сумме 40000 руб. 00 коп., процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 48875 руб. 83 коп. за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48875 руб. 83 коп. за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что КБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 50000 руб. 00 коп. на срок до 20.02.2019 года из расчета 44,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 20.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.03.2021 года составила 48875 руб. 83 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 6439 руб. 06 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 137928 руб. 95 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года; 572850 руб. 35 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 572850 руб. 35 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40000 руб. 00 коп.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, и прочее. В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, и прочее. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года переданы на ответственное хранение. В соответствии со ст.ст.811,819, 307,309,310,330 ГК РФ, истец ИП ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 в свою пользу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29.10.2014 года в виде невозвращенного основного долга в сумме 48875 руб. 83 коп., неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года по ставке 44,00% годовых в сумме 6439 руб. 06 коп., неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в сумме 137928 руб. 95 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в сумме 40000 руб. 00 коп., процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 48875 руб. 83 коп. за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 48875 руб. 83 коп. за период с 30.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истцом были увеличены исковые требования и она просит о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде невозвращенного основного долга в сумме 16639 руб. 94 коп., неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 21.05.2018 года по 20.05.2021 года в сумме 21964 руб. 71 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.05.2018 года по 20.05.2021 года в сумме 10000 руб. 00 коп., процентов по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в сумме 16639 руб. 94 коп. за период с 21.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 16639 руб. 94 коп. за период с 21.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска в части суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 года по 19.05.2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 29.10.2014 года по 20.05.2018 года, суммы неустойки в размере 0,5% в день за период с 30.10.2014 года по 20.05.2018 года от иска отказалась, без разьяснений последствий отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, мотивируя это тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный договор является договором присоединения, о чём указано в четвертом по счёту абзаце заявления-оферты после таблицы, содержащей условия предоставления кредита. В данном абзаце прописано, что настоящее заявление-оферта акцептуется с договором банковского счета в валюте Российской Федерации и договором потребительского кредита, а также полностью присоединяется к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт. Указанный кредитный договор, представленный в виде подписанного ответчиком заявления-оферты и условий кредитования, был приложен к исковому заявлению, поданному через Портал ГАС «Правосудие» (<данные изъяты>), что подтверждается соответствующим протоколом проверки файла. Таким образом, ИП ФИО1 направила копию заявлении – оферты, которая содержит все условия кредитного договора и является надлежащим образом, заверенным письменным доказательством направления в суд. Доказательством получения заемщиком суммы кредита, а следовательно принятие заявление-оферты банком - служит выписка по ссудному счету. Однако в отсутствии выписки по ссудному счету, равно ей, доказательством выдачи ответчику кредитных средств может служить выписка из реестра должников к договору уступки права требования №ДД.ММ.ГГГГ года и выписка из Приложения №1 к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая была приложена к исковому заявлению. В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года прямо указано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее Условия кредитования) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. При этом, при заключении кредитного договора ответчик знакомился со всеми условиями получения кредита, тем самым, между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. По смыслу статьи 330 ГК РФ, п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки на электронный адрес, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что доказательств заключения кредитного договора истцом суду не представлено, так как акцептом является перечисление денежных средств, тогда как выписка по счету не заверена истцом или банком и не может быть признана доказательством, в первоначальном иске требования заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что истцом был выставлен заключительный счет.В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска, поскольку уточнение иска принято 13.08.2021 года, то срок исковой давности истек по требованиям до 13.08.2018 года. Полагает, что неустойка до дня фактического погашения задолженности подлежит снижению до 0,005% годовых, поддержав доводы, изложенные в письменных обьяснениях, в которых указал, что ФИО2 с иском не согласна, так как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года не заключала и задолженности по нему не имеет. Заявление – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ года представлено истцом в материалы дела в копии(л.д. 14), качество которой не позволяет проверить достоверность подписи ФИО2 на данном документе. Между тем, ответчик отрицает подписание ею такого документа и направление его в банк. Кроме того, данное заявление – оферта предусматривает её акцептование банком путем открытия на имя ФИО2 текущего расчетного счета и перечисления на него суммы кредита. Аналогичные положения с указанием на то, что заявление – оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, содержатся в пункте 2.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д. 16-20). Доказательств перечисления суммы кредита ФИО2, то есть, доказательств заключения и исполнения кредитного договора банком, материалы дела не содержат. Имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований по основанию истечения срока исковой давности на их предъявление. Истец указывает на то, что сумма невозвращенной задолженности в размере 48875 рублей 83 копейки определена им по состоянию на 29.10.2014 года. Та же дата и сумма долга указана в выписке из реестра должников к первоначальному договору уступки права требования от банка к ООО «САЕ» от 29.10.2014 года(л.д. 43) и к договору уступки права требования в пользу истца (л.д. 44). Конкретных данных о невозвращенных банку периодических платежах и о начале периода просрочки истец не приводит. Исходя из графиков ежемесячных платежей (по 2072 рубля 20 числа каждого месяца) максимальная сумма задолженности заемщика по аннуитетным платежам за период с 20.02.2014 года по 29.10.2014 года могла составить не более 2072 рубля х 8 месяцев = 16576 руб. 00 коп.. По состоянию на 29.10.2014 года сумма просроченной задолженности определялась в размере 48875,83 руб., то эта сумма представляет собой требование о досрочном возврате суммы займа, заявленное банком в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. Право первоначального кредитора – банка предъявить соответствующие требования в судебном порядке возникло также не позднее 29.10.2014 года. Согласно статье 195, п.1 ст. 196, п.2 ст. 199, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом 21.05.2021 года требованиям истек не позднее 29.10.2017 года. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не указывает. ранее она указывала на отсутствие доказательств заключения между ФИО2, как заемщиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, как займодавцем, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истцом в обоснование заключения (путем акцепта заявления-оферты) и исполнения данного договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО представлена копия выписки по ссудному счету на имя ФИО2, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ч.2 ст. ГПК РФ, поскольку никем (в том числе уполномоченным сотрудником банка) не заверенная распечатка файла не может быть оценена как надлежащее доказательство заключения и исполнения договора. В уточненном исковом заявлении от 13.08.2021 года истец требует взыскания задолженности, исходя из размера повременных платежей. Ранее такое требование им не заявлялось. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» из которых следует, что если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.На день заявления требований о взыскании повременных платежей (13 августа 2021 года) трехгодичный срок исковой давности не истек в отношении следующих платежей, указанных истцом в графике погашения задолженности:

При этом на 13.08.2021 года сумма основного долга по кредиту составляла 12088 руб. 61 коп.. С учетом применения перечисленных выше положений об истечении срока исковой давности проценты за пользование суммой займа могут быть взысканы только за период с данной даты исходя из ставки процентов за пользование кредитом (44% годовых) размер процентов на 20.05.2021 года (дата, указываемая истцом) при периоде просрочки 1011 дней составит 12088,61 х 1011 / 365 х 44% = 14732 рубля 87 копеек. На дату рассмотрения дела судом (01 сентября 2021 года) период просрочки составит 1096 дней, а размер процентов за пользование кредитом 12088,61 х 1096 / 365 х 44% = 15971 руб. 54 коп.. В соответствии с разъяснениями п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. За период рассмотрения дела судом размер задолженности не изменился. Поэтому отсутствуют основания для исчисления неустойки по состоянию на день обращения с первоначальным иском и отдельное её последующее исчисление до даты погашения задолженности. Также начисление неустойки не по день вынесения решения, а на день обращения истца с иском, не позволит суду применить к неустойке, начисленной за период между этими датами положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки. Между тем, поскольку ответчик заявляет о необходимости такого снижения и истец согласен с несоразмерностью предусмотренной договором неустойки, постольку она подлежит снижению по основанию ст.333 ГК РФ, так как заявление о снижении неустойки ответчиком заявлено за период, когда дело рассматривалось судом. Поскольку должником допущена просрочка периодических платежей, постольку размер неустойки за их пропуск подлежит исчислению за каждый такой платеж отдельно и составит на 01.09.2021 года исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки:

В уточненном исковом заявлении истец указывает на разумность и обоснованность снижения договорной неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ в девять раз. Таким образом, соразмерным последствиям нарушения обязательств будет взыскание неустойки на дату вынесения решения судом в размере 7000 рублей. Таким образом, в случае признания кредитного договора заключенным и исполненным банком, с учетом применения положений об истечении срока исковой давности на 01.09.2021 года с ответчика подлежат взысканию 12088 рублей 61 копейка – основной долг, 15971 рубль 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 7000 рублей – неустойка, всего – 35060 рублей 15 копеек. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2020 года по делу №№ при определении порядка и периода взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку путем уменьшения её ставки. Исходя из обстоятельств дела считает достаточным определение размера неустойки, подлежащей взысканию за период с момента принятия судом решения и до фактического исполнения обязательств, по ставке 0,05 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки(л.д.91,135,166-168).

Третье лицо представитель КБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный заказным письмом с уведомлением, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил заявление, в котором указал, что между банком и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «САЕ». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 года по делу № ООО «САЕ» признано банкротом и в отношении него открыто новое конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. С даты отзыва лицензии у банка ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии. Выписки по расчетным счетам и счетам учета задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам уступлены банком по договору цессии, а также общие условия кредитования переданы цессионарию(л.д.126).

Третье лицо представитель ООО «САЕ», извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО4, извещенный судебной повесткой на электронный адрес, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя ответчика определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявления –оферты №№ДД.ММ.ГГГГ года, между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита в сумме 50000 руб. на срок с 20.02.2014 года по 20.02.2019 года, с уплатой ежемесячных процентов в размере 44% годовых ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 2072 руб. 00 коп.(л.д.106-107) с уплатой нейстойки в размере 05 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора(л.д.16-20), и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Банком, принятые на себя по кредитному договору обязательства, исполнены, что подтверждается пояснениями ФИО2, данным ею в предыдущем судебном заседании(л.д.67-69). Вопреки доводам представителя ответчика ФИО6 оферта акцептована банком путем перечисления ответчику кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика(л.д.104-105).

Доводы представителя ответчика ФИО6, обусловленные тем что выписка по счету не заверена истцом или банком и не может быть признана доказательством, суд находит неубедительными, поскольку выписка заверена электронной подписью представителя истца(л.д.102), в соответствии с переданными ей истцом полномочиями по доверенности(л.д.41-42).При этом передача такой выписки банком истцу подтверждается КБ «РУССЛАВБАНК»(ЗАО)(л.д.126).

В то же время из представленных по делу доказательств следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора(л.д.16-20).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «САЕ», с которым заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.21-25), что подтверждается выпиской к договору уступки(л.д.43).

Из пункта 2.1. указанного договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования(л.д.21-25).

Согласно пункта 2.2 договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

2.2.1. возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

2.2.2. уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

2.2.3. уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки правы включительно (при наличии).

Права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, по которому право требование задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ИП ФИО4.(л.д.26-27), что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.35).

Из пункта 1.1. данного договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, по которому право требование задолженности к ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к ИП ФИО1(л.д.28-32),что подтверждается выпиской к данному договору уступки(л.д.44).

Из пункта 1.1. данного договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое(л.д.28-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 года 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, стороны договоров закрепили объем права требования, передаваемого по кредитному договору с ответчиком.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.2.2 договоре уступки требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что в отношении Должников, права требования по кредитным договорам, по которым уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе перечисленные в п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29.10.2014, и которые являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к Цессионарию (ООО «САЕ») от Цедента (КБ «Русский славянский банк» (ЗАО))(л.д.21-25).

В пунктах 1.1 последующих договоров цессии, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, стороны определили, что права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, стороны договоров закрепили объем права требования, передаваемого по кредитному договору с ответчиком. Из буквального толкования договоров уступки в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации иного не следует.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

Таким образом, между сторонами согласована одновременная передача всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общего объема прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других связанных с требованием прав, в том числе прав на проценты до момента исполнения основного обязательства по общему правилу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств досрочного истребования кредита у заемщика материалы дела не содержат, сведений о направлении требования в адрес заемщика, в котором изменен срок возврата всей суммы кредита с процентами, вопреки доводам представителя ответчика ФИО6, в деле не содержится. Срок погашения кредита определен до 20.02.2019 года.

Согласно первоначального расчета задолженности, представленного истцом в иске, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29.10.2014 года в виде невозвращенного основного долга в сумме 48875 руб. 83 коп., неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 года по ставке 44,00% годовых в сумме 6439 руб. 06 коп., неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в сумме 137928 руб. 95 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 29.03.2021 года в сумме 40000 руб. 00 коп.(л.д.6-11).

Согласно уточненного расчета задолженности, представленного истцом к уточненному иску, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде невозвращенного основного долга в сумме 16639 руб. 94 коп., неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 21.05.2018 года по 20.05.2021 года в сумме 21964 руб. 71 коп., неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.05.2018 года по 20.05.2021 года в сумме 10000 руб. 00 коп.(л.д.98-101).

Истец отказалась от иска в части суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014 года по 19.05.2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с 29.10.2014 года по 20.05.2018 года, суммы неустойки в размере 0,5% в день за период с 30.10.2014 года по 20.05.2018 года(л.д.98-101).Однако разьяснений последствий истцу об отказе от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, в уточненном иске не содержится, что препятствует суду рассмотреть такой отказ.

Доказательств исполнения договора полностью или в части на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение задолженности по договору займа должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.05.2021 года, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении(л.д.6-11).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» из которых следует, что если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Судом установлено, что уточненный иск заявлен 13.08.2021 года(л.д.98-101), следовательно, срок давности по измененным требованиям подлежит исчислению с 20.08.2021 года и не истек соответственно в период с 20.08.2018 года по 20.02.2019 года

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному обязательству по уплате ежемесячных платежей истек соответственно в период с 20.02.2014 года по 19.08.2018 года по каждому платежу отдельно, тем самым истец обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности, который не подлежит восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исходя из представленного истцом уточненного расчета(л.д.98-101) и представленного представителем ответчика расчета(л.д.166-168) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит в виде основного долга за период с 20.08.2018 года по 20.02.2019 года в сумме 12088 руб. 61 коп.:

которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по ставке 44% годовых за период с 21.08.2018 года по 01.09.2021 года(1096 дней) составят в сумме 15971 руб. 54 коп.=12088,61 х 1096/365 х 44%, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании 44% годовых на сумму основного долга 12088 руб. 61 коп. также подлежит удовлетворению, начиная с 02.09.2021 года(со дня следующего за днем вынесения решения) до дня фактического возврата основного долга, что не противоречит ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора.

В соответствии с правовыми разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По условиям заявления оферты заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, поэтому неустойка за период с 21.08.2018 года по 01.09.2021 года(по день вынесения решения суда) составит в сумме 61420 руб. 42 коп.:

которая с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом позиции истца, заявившей о снижении такой неустойки, подлежит уменьшению до 8000 руб. 00 коп., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении неустойки, начиная с 02.09.2021 года(со дня следующего за днем вынесения решения) по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 12088 руб. 61 коп. и по дату фактического погашения основного долга.. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к ставке неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга за период с 20.08.2018 года по 20.02.2019 года в сумме 12088 руб. 61 коп. процентов по ставке 44% годовых за период с 21.08.2018 года по 01.09.2021 года в сумме 15971 руб. 54 коп., неустойки за период с 21.08.2018 года по 01.09.2021 года в сумме 8000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 36060 руб. 15 коп., а также подлежат взысканию проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 12088 руб. 61 коп., начиная с 02.09.2021 года и до дня фактического возврата основного долга, неустойка по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 12088 руб. 61 коп., начиная с 02.09.2021 года и по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно справки МСЭ об инвалидности(л.д.12-13).

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований(36060,15) в сумме 1281 руб. 80 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде основного долга за период с 20.08.2018 года по 20.02.2019 года в сумме 12088 руб. 61 коп. процентов по ставке 44% годовых за период с 21.08.2018 года по 01.09.2021 года в сумме 15971 руб. 54 коп., неустойки за период с 21.08.2018 года по 01.09.2021 года в сумме 8000 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 36060 руб. 15 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 12088 руб. 61 коп., начиная с 02.09.2021 года и до дня фактического возврата основного долга, неустойку по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 12088 руб. 61 коп., начиная с 01.09.2021 и по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 1281 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова