Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверикова Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр Спорт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на день, когда требование истца должно быть удовлетворено, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Четверикова Е.Ю. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр Спорт», указанным выше, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в общем размере <данные изъяты>, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из уплаченной за товар денежной суммы и разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой товара на день, когда требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом; расторгнуть договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за товар за период просрочки – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Четверикова Е.Ю. и ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Истец приобрел автомобиль для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Автомобиль принадлежит истцу до настоящего времени, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к вышеуказанному договору купли-продажи, автомобиль, приобретенный истцом, потребляет топливо (бензин) в следующем количестве: в городе 12,3 л; за городом 7,5 л; смешанный цикл 9,2 л. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля истцом было обнаружено, что расход топлива автомобиля существенно отличается от указанного продавцом в приложении №, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к официальным дилерам <данные изъяты> для устранения повышенного расхода топлива, в том числе и в дилерский центр ответчика, находящийся в <адрес>. Предпринятые истцом меры по устранению повышенного расхода топлива автомобиля не привели к устранению данной неполадки автомобиля. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой попросил возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, а также сообщил о дате, времени и месте проведения экспертизы по определению расхода топлива автомобиля; претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению №, при контрольном заезде, фактический расход топлива марки АИ-98, автомобиля <данные изъяты> км в режиме «трасса» составляет около 19,85 литра. При контрольном заезде фактический расход топлива марки АИ-98 автомобиля <данные изъяты> км в режиме «город» составляет около 16,0 литра. С технической точки зрения, путем ремонта, изменить данные показатели расхода топлива не представляется возможным. Как указывает истец, данный недостаток является неустранимым, что приводит к возникновению у истца убытков в виде необходимости приобретения большого количества топлива для езды на автомобиле. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля, идентичного по комплектации автомобилю истца с VIN-номером:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Неустойка за 1 день просрочки: ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; разница между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой автомобиля на день, когда требование истца должно быть удовлетворено ответчиком составляет <данные изъяты>. Возникли дополнительные основания для расторжения договора купли-продажи, в связи с которыми истец не мог использовать автомобиль, приобретенный у ответчика, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней в течение второго года гарантийного срока: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности за второй год гарантийного срока автомобиль находился в гарантийном ремонте <данные изъяты>; автомобиль не мог самостоятельно передвигаться, и доставлялся в дилерский центр на эвакуаторе.

Истец Четверикова Е.Ю. и представитель истца Козлов К.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному выше. Отказались пояснить, эксплуатируется ли в настоящее время истцом спорный автомобиль, и пользуется ли автомашиной истца другое лицо.

Представители ответчика ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» Миронов М.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, Попова Е.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениях к возражениям на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что между ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» и Четверикова Е.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> марки <данные изъяты> года изготовления, мощностью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; на автомобиль установлена гарантия изготовителя: на автомобиль без ограничения пробега <данные изъяты> месяца; на лакокрасочное покрытие кузова автомобиля <данные изъяты>; от сквозной коррозии кузова автомобиля <данные изъяты>. В приложении № к договору купли-продажи автомобиля указано, что автомобиль, приобретенный истцом, потребляет топливо (бензин) в следующем количестве: в городе 12,3 л; за городом 7,5 л; смешанный цикл 9,2 л.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль отнесен к технически сложным товарам.

В силу п.1, п.2 ст.19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела автомобиль <данные изъяты> года выпуска, передан Четверикова Е.Ю. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с автомобилем продавец – ООО «АвтоСпецЦентр Спорт» передал, а Четверикова Е.Ю. получила следующие документы: паспорт транспортного средства; сервисная книжка, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания, товарная накладная по форме ТОРГ-12. Из пункта 2 указанного акта следует, что передаваемый по настоящему акту автомобиль соответствует спецификации (приложение № к договору); из пункта 4 акта следует, что стороны подтверждают, что передаваемый автомобиль находится в состоянии, соответствующем назначению автомобиля, предан в технически исправном состоянии; покупатель не имеет претензий по качеству и комплектации переданного автомобиля, за исключением указанных в п.5 акта (царапины лакового слоя по всей машине). Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами.

Понятие «недостаток товара» и «существенный недостаток товара» даны в преамбуле Закона о защите прав потребителей, как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец и ее представитель ссылаются на заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства, свидетельствующие об имеющихся недостатках у спорного автомобиля.

Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> следует, что причиной обращения истца Четверикова Е.Ю. в ООО «<данные изъяты>» послужило: отключение функции автоматического открытия стекол, включение звукового подтверждения закрытия автомобиля, и со слов клиента несоответствие расхода топлива заявленному в спецификации на автомобиль.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения путем ремонта изменить данные показатели расхода топлива не представляется возможным. В данном акте также указано, что на щитке приборов автомобиля зафиксирован расход топлива, равный 11,2л/100 км в режиме загородной поездки. В ходе диагностических работ – ошибки в блоках управления отсутствуют, рабочие параметры в норме.

Таким образом, истцу Четверикова Е.Ю. было известно о несоответствии расхода топлива, заявленному в спецификации на автомобиль.

Как следует из материалов дела требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с существенным превышением топлива по сравнению со значениями, указанными в договоре, направлены истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телеграммой.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридический центр «<данные изъяты>» №, представленному истцом, при контрольном заезде, фактический расход топлива марки АИ-98, автомобиля <данные изъяты> км в режиме «трасса» составляет около 19,85 литра. При контрольном заезде фактический расход топлива марки АИ-98 автомобиля <данные изъяты> км в режиме «город» составляет около 16,0 литра. С технической точки зрения, путем ремонта, изменить данные показатели расхода топлива не представляется возможным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Как следует из приложения к Методическим рекомендациям «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенным в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, базовая норма расхода топлива на автомобиль <данные изъяты> года на 100 км составляет 15,7 литра.

С целью объективного рассмотрения дела, определениями мирового судьи и впоследствии Медведевского районного суда Республики Марий Эл по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза: в ООО «<данные изъяты>», впоследствии в Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>», перед экспертами ставились вопросы о расходе топлива в режиме «трасса» и режиме «город» автомобиля <данные изъяты>; имеющихся неисправностях в спорном автомобиле, причинно-следственной связи между ранее возникшими повреждениями автомобиля в результате ДТП и чрезмерным расходом топлива; возможности путем ремонта автомобиля привести характеристики расхода топлива к значениям 12,3 литра на 100 км в городе и 7,5 литров на 100 км за городом; о том, является ли несоответствие ориентировочным характеристикам завода-изготовителя по расходу топлива и фактических показаний расхода топлива недостатком вышеуказанного автомобиля; характере возникновения чрезмерного расхода топлива (эксплуатационный, производственный, дефект материала, сборки, конструктивный, технологический, некачественно выполненные работы после ДТП по восстановительному ремонту кузова).

Экспертным учреждением ООО «<данные изъяты>» экспертиза по делу проведена не была, в связи с отсутствием у них специального лабораторного оборудования; дело возвращено в суд без исполнения.

В связи с неоплатой ответчиком назначенной судом экспертизы в Автономную некоммерческую организацию «Центр Экспертизы Автомобилей», дело также возвращено в суд без проведения судебной автотехнической экспертизы.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами.

Из изложенного выше следует, что истец при подписании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с тем, что автомобиль соответствует спецификации, где, в том числе, указано об объеме потребления автомобилем топлива. При обнаружении в товаре недостатка: несоответствия расхода топлива заявленному в спецификации на автомобиль, истец вправе была обратиться к ответчику с требованиями, указанными в ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в течение пятнадцати дней со дня передачи ей автомобиля.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля спустя один год после передачи ей автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также не представлено суду доказательств, что повышенный расход топлива автомобиля относится к недостаткам товара.

Истцом заявлены дополнительные основания для расторжения договора купли-продажи, в связи с которыми истец не мог использовать автомобиль, приобретенный у ответчика, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков в течение более тридцати дней в течение второго года гарантийного срока: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности за второй год гарантийного срока автомобиль находился в гарантийном ремонте 53 дня.

Из материалов дела следует, что истец Четверикова Е.Ю. обратилась в ООО «<данные изъяты>», где был произведен гарантийный ремонт: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №ДД.ММ.ГГГГ; также истец обращалась в ООО «<данные изъяты>», где был произведен гарантийный ремонт: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказу-наряду №.

Таким образом, гарантийный ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, имел место в период второго года гарантийного ремонта сроком более 30 дней.

Сведений и доказательств тому, что имело место гарантийного ремонта спорного автомобиля в первый год гарантийного ремонта истцом суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из буквального толкования абзаца 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует, что невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что невозможность использования автомобиля более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков имела место, но в течение лишь второго года в период гарантийного срока на автомобиль истца.

Обстоятельств, предоставляющих истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за автомобиль суммы по ценам товара на день, когда требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так как нарушений прав потребителей в действиях ответчика не установлено, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на день, когда требование истца должно быть удовлетворено, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четверикова Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецЦентр Спорт» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи и ценой автомобиля на день, когда требование истца должно быть удовлетворено, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 17 мая 2017 года